Современная подводная охота

Виноградов Виталий Иванович

Примерно такая же ситуация и у наших безоружных братьев – дайверов. Интересное умозаключение приводит дайвер со стажем Игорь Галайда в журнале «Нептун 21 век» (№2, 2007г.), пытаясь разобраться с причинами гибели ластоногих аквалангистов. Он сравнивает всех нас с учениками в школе. Действительно, в каждом классе обычно 2-3 отличника, человек 10 хорошистов, а остальные троечники и двоечники. Мол, и в жизни также. Поэтому, дескать, не стоит удивляться, что дайверскую и охотничью науку постигают люди в той же пропорции, то бишь – есть и троечники и двоечники.

Наверное, это так, но я бы не стал этим успокаивать и самого себя, и общественное мнение. Ведь самые бездарные ученики таблицу умножения

сумели выучить, так почему же не вызубрить правила безопасности? Да так вызубрить, что ночью подними, задай вопрос и тут же получишь единственно правильный ответ. Я считаю это не только возможным, но и просто необходимым. Любая система, обучающая подводной охоте, должна в самую первую очередь учить соблюдению правил безопасности. И отвечать за качество этого обучения. Не будем забывать, что у подводной охоты одна цель – сделать нашу жизнь краше, а не наоборот.

Проблемы снаряжения

По правде сказать, с каждым годом проблем со снаряжением и оружием у наших подводных охотников становится все меньше и меньше. Обусловлено это как наступившей доступностью нашего рынка импортным товарам, так и усилиями отечественных производителей. При рассмотрении различных условий, при которых осуществляется подводная охота, мы уже затрагивали связанные с ними особенности снаряжения и оружия. Поэтому здесь коснемся лишь некоторых вопросов, которые остались не освещенными, но на сегодняшний день являются важными и актуальными. Начнем с гидрокостюмов.

«Мокрых» гидрокостюмов в продаже сейчас так много, что и умудренные опытом их эксплуатации охотники, тоже теряются в наступившем изобилии. Если по необходимой толщине костюма определиться теперь довольно просто, используя многочисленные и совпадающие друг с другом устные и письменные советы, то по тому, какая фирма делает их лучше, а какая хуже, рекомендации советчиков сильно отличаются. Плюс к этому – качество изготовления одних и тех же брендов с годами изменяется, причем не всегда в лучшую сторону. Между тем, очень часто различные бренды отличаются только названием, в то время как их костюмы зачастую делаются из одного и того же неопрена, на одних и тех же станках, а порой и в одной и той же мастерской.

При выборе гидрокостюма, конечно же, следует пощупать неопрен, просмотреть заделку швов и убедиться в отсутствии очевидного брака. Но сейчас многие склоняются к тому, что не столько следует смотреть на производящую фирму и качество швов, сколько на то, как он на вас сидит. Почти, как при выборе масок. Например, я примерял только что поступившие в Россию костюмы Pesca Team фирмы Cressi. Натянул костюм №4 – давит. Уже удивительно, так как у других фирм по моим габаритам мне впору №3. Натянул следующий, №5. В ногах, руках, торсе – нормально, а в области шеи – пузырь.

Толстые (9-10 мм) гидрокостюмы – отдельная тема. У нас они все больше и больше востребованы. За рубежом такую толщину пока шить толком не научились, будто бы и оборудования соответствующего нет. В настоящее время большинство толстых костюмов выходит из цеха российской фирмы Neopro. Еще у производителей мокрых гидрокостюмов есть такая маленькая «елабость»: на 0,5 миллиметра завышать их действительную толщину. Особенно это касается толстых костюмов. Например, объявляют костюм 8 миллиметров, а на самом деле это 7,5 мм, и с «семеркой» такое тоже случается.

Этап, когда активно рекламировалось титановое покрытие открытой поры, миновал. Нас убеждали, что теперь охотникам будет и легче в костюм влезать, и теплее. По части удобства

при надевании – все так и есть, а вот насчет дополнительного тепла – не получается ни теоретически, ни практически. Как раз в то время, когда появились в продаже костюмы с титановым напылением, я ходил в сауну с очень умными мужами (четверо – доктора химических наук, один – доктор физико-математических наук). Показал им кусок неопрена, рассказал про обещания менеджеров. Их резюме было следующим: 1 – есть сомнения, что это титан, похоже на алюминий; 2 – никакого отражающего эффекта быть не должно, так как для этого между слоем металла и телом должна быть прослойка. Любая зеркальная пленка, не обязательно металлическая, отражает тепловое излучение, но у нас-то напыление далеко не зеркальное. А просто металлы – отличные проводники тепла. Если к этим теоретическим выкладкам добавить еще и, подтвержденное нами удобство надевания такого костюма (которое, в свою очередь, говорит еще и о том, что костюм хуже липнет к телу, чем открытая пора, то есть в нем лучше гуляет вода и он, стало быть,…холоднее), то в сумме мы имеем: металлическое напыление снижает теплоизолирующие свойства охотничьего костюма с открытой порой.

Проблема «малой нужды» во время продолжительной охоты всегда остро стояла перед подводными охотниками, вне зависимости от времени года, вида водоема или физиологических особенностей данного индивидуума. Причем мы даже не имеем ввиду ситуацию, когда уже «терпежу нет». Появившееся желание, пусть даже сначала совсем небольшое, отвлекает от охоты, мешает в полной мере насладиться процессом. И вот один умный подводный охотник Сергей Жилин эту проблему решил раз и навсегда. Настолько «навсегда», что я бы советовал изготовителям мокрых гидрокостюмов делать их сразу с гульфиком. Прибавка в цене за дополнительное шитье и клейку никого не разочарует. Это как раз тот случай, когда «мы за ценой не постоим».

Первый гульфик, который я сделал на своем толстом (9,5 мм) костюме от Neopro, был точной копией идеи Жилина. Однако очень скоро я понял, что металлический зажим для того, чтобы добиться герметизации (зажим, кстати, является наиболее трудоемкой частью всей модернизации), не обязателен. Если рубаха вашего гидрокостюма не слишком велика и нижний хлястик застегивается хотя бы с небольшим натяжением, то этого достаточно, чтобы гульфик плотно под ним прижался, а вода не поступала под костюм.

Усилие сжатия гульфика будет большим, если использовать толстый и мягкий неопрен, например, 8 мм толщины. Из дюжины гульфиков, которые я сделал своим ближайшим друзьям, только у одного немного подтекала вода внутрь при резких движениях. Могут появиться небольшие проблемы и у тех костюмов, у которых хлястик узкий и не на клипсах пристегивается, а на липучке. Для них я придумал примитивное приспособление, намного проще опубликованного уже в МПО, но на все сто исключающее подтекание. Это приспособление – пластмассовая, металлическая или даже деревянная палочка круглого сечения, в диаметре 3-5 миллиметров, которая с небольшим усилием, в распор вставляется внутрь гульфика. И все. Теперь прижатие в этом месте резко возрастет, и путь воде внутрь будет перекрыт окончательно.

Поставив гульфики, как я уже сказал, не на один костюм, у меня появился определенный опыт в этом не сложном деле. Предлагаю тем, кто не сможет обратиться за такой помощью на фирму Neopro (такую услугу там предоставляют), следующую технологию.

1. Из неопрена с открытой порой и тканью снаружи вырезать кусок размером 17 на 7 сантиметров. Не толстым слоем неопренового клея (например, «Радикал») смазываете торцы, через пять минут соединяете их и потом сшиваете. Сшивать надо тонкой иглой и тонкой капроновой ниткой, захватывая только верхний, тряпочный слой. Гульфик готов.