«Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны
Шрифт:
Национальные и социальные противоречия.
Ещё одним исключительно важным фактором, осложнившим деятельность партизан, стало внезапно проявившееся и не прогнозированное ранее отношение части местного населения к оккупантам, и это касалось не только отдельных лиц, но целых групп этого населения [157] . В частности Манштейн в своих воспоминаниях отмечал следующее: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига, тем более что мы уважали их религиозные обычаи. Ко мне прибыла татарская депутация, принесшая фрукты и красивые ткани ручной работы для освободителя татар «Адольфа Эффенди»» [158] . Такие дружественные встречи имели место по всему Крыму. Например, командир Судакского партизанского отряда Э.Юсуфов, сам крымский татарин, в своём донесении сообщал: «При оккупации немецкой армией Крыма, в частности, Судакского района, по данным разведки в дер. Ай-Серез, Ворон, Шелен, Кутлак, в
157
Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941–1944. Симферополь: СОНАТ, 2008. С.16.
158
Манштейн Э. фон. Утерянные победы. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 237–238.
159
ГАРК. Ф. П-1. Оп.1. Д.2181. Л.64-73
Манштейн, как и другие немецкие источники, изображает дело таким образом, что местные деятели из числа крымских татар сделали первый шаг навстречу «освободителям». Однако, судя по всему, этому предшествовала определённая агентурная работа сторонников германской ориентации и в крымскотатарской среде, и в эмиграции [160] . При этом необходимо отметить, что такого рода профессиональные усилия органов абвера 11-ой армии и Айнзатцгруппы-D оказались достаточно эффективными и серьезно затруднили становление партизанского движения, так как подтолкнули значительную часть партизан, особенно жителей предгорных и горных населенных пунктов, к самовольному оставлению отрядов.
160
Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941–1944. Симферополь: СОНАТ, 2008. С.17.
Кроме того, с другой стороны, не спровоцированное в первые дни оккупации никакими недружелюбными действиями партизан по отношению к местному населению стихийное и безнаказанное расхищение жителями прилесных сел продовольствия и имущества на перевальных пунктах и базах некоторых отрядов, создало прецедент, с помощью которого оккупационные власти и их высокопоставленные пособники толкнули значительную часть антисоветски настроенного населения деревень, окружавших партизанскую зону, на настоящий грабеж продовольственных и материальных баз остальных отрядов, что в конечном итоге привело и население этих деревень, и партизан к самым тяжелым последствиям.
Существенным недостатком оказалось игнорирование Крымским ОК ВКП(б) и НКВД Крымской АССР изменений, происшедших в национальном и численном составе республики, связанных с эвакуацией населения, мобилизацией в действующую армию и выселением крымских немцев в августе 1941 г., а также недооценка возможных масштабов политического, религиозного, экономического и военного коллаборационизма, внешние признаки которого в достаточной степени стали очевидными уже с первых ней войны.
Благодушие и близорукость руководства обкома ВКП(б) привели к тому, что в состав командования партизанским движениям не был введен ни один из секретарей обкома и ни один крымский татарин, а первые секретари Судакского, Алуштинского и Ялтинского райкомов ВКП(б) – татары по национальности – не прибыли в лес для исполнения обязанностей комиссаров партизанских районов, что не позволило избежать впоследствии многих сложностей, возникших в отношениях партизан с жителями деревень, окружавших партизанскую зону. С первых же дней организационного этапа сложности и недоразумения породили взаимные претензии и недоверие, подогревавшиеся спецслужбами оккупантов и лидерами местных пособников.
Некоторые организаторы партизанского движения еще до оккупации видели сложность морально-политической обстановки и понимали, что это может проявится в период возможной оккупации. Так, И.Г. Генов отмечал [161] : «Во время своих поездок в эти дни по горам и лесам, я встретился с людьми, которые вызывают большое подозрение, с прошлым. Это люди раскулаченные, репрессированные советской властью. И вообще это антисоветские люди, которые поустраивались одни в колхозы, другие в лесничества – чабаны, лесничие, счетоводы и т. д., и т. п. Если немец придет, они верой и правдой будут ему служить…». «29 сентября. За последние дни вражеские агенты из антисоветских элементов усилили свою антисоветскую, пораженческую агитацию и пропаганду. Беда в том, что они не бездействуют, проводят эту свою зловредную работу по дезорганизации нашего тыла. Настаиваю перед Кадыевым изъять наиболее активных из них. Говорит, что он не имеет права на эти санкции. Странно!». «Хочу записать один возмутительный факт, который имел место вчера в Улу-Узене. Несколько лет тому назад один кулак по фамилии Абдураимов Смаил был раскулачен, а затем за антисоветские дела нашими органами был выслан за пределы Крыма. Прошел срок. Он вернулся. Год тому назад его приняли в к-з «3-й Интернационал». Видимо, считали, что он уже готов «врасти в социализм». За это время он показал «образцы» работы. Но вот наступила война. Фронт приблизился к Крыму, и она начинает показывать свое настоящее лицо. Когда вчера пришел бригадир колхозников снимать фрукты, он выгнал из сада, заявляя, что это все его, и что он никого сюда больше не пустит. Угрожает всем, что когда придут немцы, он потребует, чтобы ему за 10 лет пользования этим садом уплатили. И вернули ему 300 овец с приплодом, какой был бы за все это время. После того, как он выгнал колхозников из сада, он пошел в конюшню и забрал 2-х лучших лошадей. На глазах наших людей происходит развал и распад колхоза, и никто никаких мер не принимает. Наоборот, они перед этими антисоветскими элементами даже заискивают…». «18 октября. Предгорные деревни не только не очищаются от антисоветских и особо опасных элементов, все больше и больше засоряются ими. Сегодня в Ускуте я встретил Факула, а в Сартане Александра Босова. Эти и подобные им очень опасные типы. Они имеют влияние на часть населения, и хорошо знают лес. Они в будущем могут нагадить..»..
161
Фонд Мемориального Музея И.Г. Генова. Рукопись И.Г. Генова. 1941–1942 гг., Тетрадь № 6. Л. 13, 26, 35, 51.
Ресурсы.
В организационный период областной комитет ВКП(б), НКВД и советские органы Крымской АССР приступили к подготовке подполья и партизанского движения, опираясь в основном на местные ресурсы, оставшиеся после нескольких мобилизаций и эвакуаций остатки людских резервов и опыт старых партизан – участников гражданской войны. Кроме того, необходимо учесть, что перед ОК ВКП(б) и советскими органами, кроме подготовки партизанского движения и подполья, стояли другие, не менее важные задачи: проведение мобилизации; эвакуация населения, промышленности, культурных ценностей; обеспечение участия населения в оборонительных работах; формирование народного ополчения, истребительных батальонов; организация ремонта и производства боевой техники; уборка урожая и транспортировка сельскохозяйственной техники, излишков продовольствия и крупного рогатого скота в восточные районы страны; организация сети госпиталей на базе санаториев Южного берега Крыма и т. д. [162] . В отдельных районах партизанские отряды обеспечивались по остаточному принципу, что неизбежно сказалось на качественных и количественных показателях.
162
Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1. Львов: Гриф Фонд, 2008. С.19.
Организация обеспечения партизан и базирование всего выделенного требовало строгой дисциплины, смекалки и явных организационных способностей. Ситуация была нестандартной. И.Г. Генов отмечал: «18 сентября … окончательно составил и довел план до районов для завоза и закладки баз всего необходимого для жизни и боевой деятельности партизан. Дело идет к зиме, а она предъявит к нам целый ряд новых дополнительных трудностей. Летом каждый кустик ночевать пустит, а зима? Она потребует от нас зарыться в землю, и строить зимние лагеря, по-зимнему одеть и обуть людей. Кроме того, нужно будет иметь много и разнообразной пищи (продуктов), оружия и боепитания. В номенклатуре и ассортименте завозимых пищепродуктов, орудия и боепитания, вещевого довольствия, шанцевого инструмента, медикаментов, и прочих предметов, потребных для нужд партизан. Всего в списке насчитывается до 150–160 разных наименований!! Здесь входит: мука, пшеница, овес, крупы, фасоль, картофель, соль, лук, чеснок, сахар, мед, чай, брынза, сало, масло, мясо, овощи, соление, фрукты, спирт, вино, табак, спички, трубки, кресало и нитки, и т. д. Котлы, казаны, кружки, миски, ложки, чайники, ведра, плиты, корыта, мешки, брезенты, канат, проволока, фонари, бензин, керосин, топоры, кирки, лопаты, пилы, ломы, и др., сапоги, постолы, фуфайки, брюки, ушанки, белье и т. д. Винтовок, патрон, гранат, пулеметов, автоматов и др., и т. д., и т. п. Составил и довел этот я план, конечно, не по тем уменьшенным и заниженным нормам, какие мне дали Смирнов и Яблонский. Я уверен, что если все это будет завезено в лес и забазировано, мы никогда ни в чем недостатка испытывать не будем. Запас нам не помешает. А излишки мы всегда можем вывезти из леса…» [163] .
163
Фонд Мемориального Музея И.Г. Генова. Рукопись И.Г. Генова. 1941–1942 гг., Тетрадь № 6. Л. 16–18.
Недостатки организационного периода не позволили избежать впоследствии многих проблем, возникших в отношениях партизан с жителями деревень, окружавших партизанскую зону. С первых же дней деятельности партизан сложности и недоразумения породили взаимные претензии и недоверие, подогревавшиеся спецслужбами оккупантов и лидерами местных пособников. Крымские партизаны и районы их базирования оказались окружены населенными пунктами с враждебным населением, и эта ситуация продолжала существовать очень долго, фактически до осени 1943 года.
Одиночные случаи нерегулярного снабжения партизан со стороны части местного населения, конечно, имели место, но не играли решающей роли. Усилия партизан по проведению продовольственных операций были более эффективными. С осени 1942 г. они стали приравниваться к боевым операциям, что подчеркивает их подчас ожесточенный характер и значение. В ходе их проведения у наиболее активных пособников оккупантов (старост, полицаев, добровольцев, дезертиров) реквизировали скот и продовольствие. Очень редко продовольствие удавалось отбить у оккупантов.
Необходимо отметить, что претензии партизан на часть скота были вполне законны, т. к. большое количество коров, овец и лошадей было оставлено у местных жителей прилесных деревень с целью снабжения партизанских отрядов в дальнейшем. Аналогично было и с частью запасов продовольствия, причем большое количество продуктов попало в закрома местных жителей из разграбленных партизанских баз. Вместе с этим случаи мародерства со стороны некоторых партизан по отношению к местному населению жестоко пресекались со стороны командования вплоть до расстрела виновных [164] .
164
ГАРК. Ф.П-151. Оп.1. Д.318. Л.14–15.