Спецвыпуск журнала «Хакер» 47, октябрь 2004 г.
Шрифт:
packet.ip.saddr=saddress; // Адрес источника
packet.ip.daddr=daddress; // Адрес назначения
TCP flood – это вид атаки, при котором потенциальной жертве отправляется множество TCP-пакетов, что приводит к связыванию системных ресурсов.
Следующие виды DoS-атак основаны на совершенно другом принципе. При помощи таких атак можно переполнить сеть или отдельно взятую мишень абсолютно бесполезными ping-пакетами. Для реализации следующих видов атаки достаточно нескольких строк кода. Итак, это атаки, основанные на протоколе ICMP:
Большое количество DoS-атак основывается на протоколе ICMP. Некоторые его функции могут быть полезны для создания нападений такого рода.
ICMP flood – это далеко не новый вид атаки, который, тем не менее, не теряет популярности. Здесь используется ping. Ping изначально задумывался для проверки качества соединения с удаленным компьютером. Принцип работы следующий: программа отсылает некое сообщение, на которое удаленный компьютер автоматически отвечает. Вроде бы все нормально. Однако при атаке используются большие (64 кБ), сильно фрагментированные ICMP-пакеты. При получении таких пакетов удаленная машина зависает.
Ping of Death основывается на ICMP flood, однако усиливает атаку за счет того, что ping-запросы пересылаются по адресу широковещательной рассылки. Используемый в пакетах запроса адрес – это адрес атакуемого сервера. Получившие такие «посылки смерти» системы отвечают на них и забивают жертву. Это очень серьезный вид атаки, который, правда, требует длительной подготовки. Требуется много «зомби», необходимо собрать достаточное количество информации о жертве и посредниках.
Это наиболее опасный вид атаки. UDP-сервис одной машины генерирует последовательность символов для каждого получаемого системой пакета. Делается это в целях тестирования. Далее связывается с echo-сервисом другой машины, которая повторяет эти символы. В результате, передается большое количество UDP-пакетов с подделанным IP источника. Основная проблема для защиты состоит в том, что протокол UDP не устанавливает соединения и нет никаких индикаторов состояния, чтобы помочь межсетевой защите выявить нападение. Чтобы с большей долей вероятности избежать такой атаки, нужно удалить все ненужные UDP-сервисы, а остальным сервисам использовать механизм прокси-сервера.
Теперь ты знаешь, что собой представляет атака на отказ в обслуживании. Пришло время составить небольшой хит-парад DoS/DDoS-атак.
1) Пожалуй, самой нашумевшей атакой из разряда DoS стала атака на корневые DNS-сервера, произошедшая в ноябре 2002 года. Тогда распределенной атаке подверглись все 13 DNS-серверов, семь из которых вышли из строя. Только высокий уровень избыточности в структуре интернета позволил избежать задержек при обращении к ресурсам.
2) Атака на сайт SCO, совершенная при помощи вируса MyDoom и всех его подцепивших. 22 августа 2003 года сайт компании SCO перестал отвечать на запросы пользователей. Атака продолжалась несколько дней и прекратилась только 25 августа. Поскольку вирус MyDoom имел очень широкое распространение, то атака получилась мощнейшей. Вторая редакция вируса MyDoom.B, созданная для атаки на сайт Microsoft,
3) Серверы Osirusoft крупнейшего хранилища IP-адресов, замеченных в спаме, были отключены после большого количества распределенных атак на отказ в обслуживании. Данная служба занималась ведением динамического списка IP-адресов, замеченных в спаме.
Атаки на отказ в обслуживании, несомненно, большое зло на просторах интернета. И если отдельно взятую пользовательскую машину можно защитить с помощью фаервола, то для серверов стопроцентной защиты нет и в скором времени не предвидится. Так что с DoS/DDoS-атаками сложилась довольно грустная (или веселая? :)) ситуация. Многие хостеры при обнаружении атаки просто выключают сервера. Это о чем-то говорит ;).
Главной особенностью DDoS-атак является то, что для них не существует сервера, который нельзя «завалить».
Отыщи и выполни! / Удаленное выполнение команд
Докучаев Дмитрий aka Forb (forb@real.xakep.ru)
Хакеры способны атаковать сервер со всех сторон. Взломщик может использовать эксплоит или поразить сервер командой, выполненной через дырявый сценарий. HTTP-демон является самой опасной стороной сервера, которая скрывает за собой возможность интерпретирования практически любой *nix-команды. Об этом и многом другом ты прочтешь в данном материале.
На самом деле, утверждение, что удаленно выполнять команды можно только через Web, ошибочно. Любой рабочий эксплоит, нацеленный на бажный сервис, способен выполнить какое-либо действие. Это может быть добавление пользователя, запуск интерпретатора и т.д. Важно то, что сам факт переполнения буфера приводит к фатальной ошибке и, как следствие, к удачному выполнению команды. Я бы с удовольствием раскрыл все тайны переполнения, но это уже было сделано в Спеце #08.04(45), посвященном дырявым буферам.
Второй способ – атака через Web. На тысячах Web-серверов крутятся миллионы бажных сценариев, через которые можно выполнять системные запросы. Некоторые админы не исправляют уязвимые сценарии, так как надеются на фаервол, но грамотный взломщик может влегкую отключить брандмауэр даже через Web-лазейку. Я расскажу о самых известных уязвимостях в CGI/PHP-скриптах, эксплуатация которых приводит к фатальным последствиям.
Начнем с самой популярной ошибки программистов. Баг таится в функции open, которая есть в каждом более-менее серьезном сценарии. Суть ошибки состоит в следующем: функции передается имя файла, который необходимо прочитать и вывести на экран. Само имя поступает с входа CGI-потока, то есть задается удаленным пользователем как параметр скрипта. Всем известно, что open понимает символ перенаправления (пайп) «|». Если этот символ встретится перед именем или после имени, функция попытается обратиться к файлу и выполнить его как команду! Хакеру достаточно изменить параметр скрипта на команду и обрамить ее вертикальными палочками.