Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве

Решетникова И. В.

Защита оспариваемых прав пользования нанимателя (члена его семьи) жилым помещением, основанных на договоре социального найма, производится заинтересованным лицом путем предъявления в суд иска о признании за собой права пользования жилым помещением [89] .

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР №2, Верховного Суда РФ №5 от 26 декабря 1984 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» и др.

89

В быту подобные иски именуются исками о признании права на жилую площадь, а исковое заявление – «о признании права на жилплощадь».

В предмет доказывания в делах о признании права пользования жилыми помещениями входят следующие факты:

1) заключение договора социального найма жилого помещения (ст. 674 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ (ранее – ст. 51 ЖК РСФСР));

2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР)). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54

ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя – также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об «установленном порядке» вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под «установленным порядком» вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства) [90] . Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище [91] . Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [92] );

90

См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2.

91

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1708.

92

См. также: БВС РСФСР. 1988. №3; 1990. №9; БВС РФ. 1994. №7, 8; 2001. №5.

3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР)) [93] ;

4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР)) [94] .

Распределение обязанностей по доказыванию. Все из вышеуказанных фактов в силу ст. 56 ГПК должен доказать истец. Однако ответчик, ссылающийся на вселение истца в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя, а на иных условиях, при которых истец не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением (например, в качестве временного жильца или поднанимателя), должен доказать данное обстоятельство.

93

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи. О рассмотрении вопросов об условиях вселения и пользования спорным жилым помещением в судебной практике см., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб. – практ. пособие. М., 1999. С. 122.

94

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора социального найма жилого помещения:

• до 1 марта 2005 г. – ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена – обменный ордер) [95] , договор социального найма жилого помещения [96] ; с 1 марта 2005 г. – только договор социального найма жилого помещения;

2) вселение истца в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем:

95

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выданных в установленном порядке (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. №11).

96

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

•

справка о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи [97] ;

• акт о фактическом проживании, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц (это может быть и акт о вселении, составленный судебным приставом-исполнителем, если первоначальное вселение производилось по решению суда [98] );

• квитанции, иные платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;

97

При этом следует учитывать конституционно-правовой смысл института регистрации по месту жительства, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П, и разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8. См. также: БВС РСФСР. 1988. №3. С. 12; 1990. №9. С. 10; БВС РФ. 1994. №7. С. 11.

98

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591) исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

• свидетельские показания;

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, их согласие на его вселение, условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением [99] :

• справка о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи;

• документы регистрационного учета по месту жительства (в частности, заявление нанимателя (членов его семьи) о регистрации (прописке) истца и согласии на его вселение);

99

БВС РФ. 2001. №6; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. по делу №35-В00-12 // СПС «КонсультантПлюс».

• свидетельские показания [100] ;

• другие доказательства.

2. 1.2. Дела о признании нанимателя (члена его семьи) утратившим право пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

100

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. №8, 9.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). По ранее действовавшей норме ст. 60 ЖК РСФСР за временно отсутствовавшими нанимателем и членами его семьи жилое помещение по договору социального найма сохранялось в течение шести месяцев, за рядом исключений.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» [101] положение ст. 60 ЖК РСФСР признано неконституционным. При этом Конституционный Суд РФ указал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или члена его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

101

СЗ РФ. 1995. №27. Ст. 2622.

С принятием данного Постановления судебная практика пошла по другому пути признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в тех случаях, когда имеются обстоятельства, свидетельствующие о его отказе от права пользования таким помещением. В практике судов широко стали применяться нормы ст. 89 ЖК РСФСР, по которым наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ныне – ст. 83 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П о признании данной нормы не соответствующей Конституции РФ вступило в силу с момента его провозглашения и обратной силы не имеет [102] .

102

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. // БВС РФ. 2001. №1.

В случае выезда нанимателя или члена его семьи из занимаемого ими жилого помещения заинтересованное лицо (наниматель или, наоборот, бывший член его семьи) вправе обратиться в суд с иском о признании выбывшего утратившим право пользования жилым помещением [103] .

При этом, однако, следует отличать основания признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, предусмотренные ранее действовавшей ст. 60 ЖК РСФСР, от оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (ранее – ст. 89 ЖК РСФСР). Если в первом случае таким основанием являлся факт длительного отсутствия ответчика в жилом помещении, то во втором – это уже факт его выезда на другое постоянное место жительства, свидетельствующий, пока не доказано обратное, о расторжении им договора найма.

103

В быту подобные иски именуются исками о признании утратившим права на жилую площадь, а исковое заявление – «о признании утратившим право на жилплощадь».