Средний танк Panzer IV
Шрифт:
| Таблица 2 | ||||||||||
| Марка танка | Масса, т | Экипаж,чел. | Лобовая броня, мм | Калибр пушки,мм | Боекомплект, выстр. | Толщина пробив, брони на дистанции 1000 м, мм | Приборы наблюдения, шт. | Скорость движения макс.,км/ч | Запас хода по шоссе, км | |
| корпус | башня | |||||||||
| Pz.IVG | 23,5 | 5 | 50 | 50 | 75 | 80 | 82 | 10 | 40 | 210 |
| Т-34 | 30,9 | 4 | 45 | 45 | 76 | 102 | 60 | 4 | 55 | 300 |
| Valentine IV | 16,5 | 3 | 60 | 65 | 40 | 61 | 45 | 4 | 32 | 150 |
| Crusader II | 19,3 | 5 | 49 | 40 | 130 | 45 | 4 | 43 | 255 | |
| Grant I | 27,2 | 6 | 51 | 76 | 15* | 65 | 55 | 7 | 40 | 230 |
| Sherman II | 30,4 | 5 | 51 | 76 | 75 | 90 | 60 | 5 | 38 | 192 |
| *
|
| Таблица 3. | ||||||||||
| Марка танка | Масса, т | Экипаж,чел. | Лобовая броня, мм* | Калибр пушки,мм | Боекомплект, выстр. | Толщина пробив, брони на дистанции 1000 м, мм | Приборы наблюдения, шт. | Скорость движения макс.,км/ч | Запас хода по шоссе, км | |
| корпус | башня | |||||||||
| Pz.IVH | 25,9 | 5 | 80 | 80 | 75 | 80 | 82 | 3 | 38 | 210 |
| Т-34-85 | 32 | 5 | 45 | 90 | 85 | 55 | 102 | 6 | 55 | 300 |
| Cromvell | 27,9 | 5 | 64 | 76 | 75 | 64 | 60 | 5 | 64 | 280 |
| M4A3(76)W | 33,7 | 5 | 108 | 64 | 76 | 71 | 88 | 6 | 40 | 250 |
Из таблицы 2 видно, сколь резко возросли боевые характеристики Pz.IV после установки длинноствольного орудия. Не уступая танкам противника по всем прочим параметрам, "четверка" оказалась способной поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Об английских машинах речь не идет — четыре года войны англичане топтались на месте. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, Pz.IV занял первое место среди средних танков. Ответ—и советский, и американский — не заставил себя долго ждать.
Сравнивая таблицы 2 и 3, можно увидеть, что с 1942 года тактико-технические характеристики Pz.IV не менялись (за исключением толщины брони) и в течение двух лет войны оставались ни кем не превзойденными! Лишь в 1944 году, установив на "Шерман" 76-мм длинноствольную пушку, американцы догнали Pz.IV, а мы, запустив в серию Т-34-85, перегнали. Для достойного ответа у немцев уже не оставалось ни времени, ни возможностей.
Анализируя данные всех трех таблиц, можно сделать вывод, что немцы раньше других стали рассматривать танк как основное и наиболее эффективное противотанковое средство, а это — главная тенденция послевоенного танкостроения.
Памятник на Дуклипском перевале, Словакия. В реальной жизни эти две машины не могли встретиться на полях сражений Второй мировой
Установка зенитного пулемета MG 34 на командирской башенке
В целом можно утверждать, что из всех немецких танков периода Второй мировой войны Pz.IV был наиболее сбалансированным и универсальным. В этой машине различные характеристики гармонично сочетались и дополняли друг друга. У "Тигра" и "Пантеры", например, имел место явный перекос в сторону защищенности, что привело к их перетяжелению и ухудшению динамических характеристик. Pz.III при многих прочих равных характеристиках с Pz.IV не дотягивал до него по вооружению и, не имея резервов для модернизации, сошел со сцены.
Pz.IV с аналогичной Pz.III, но чуть более продуманной компоновкой, такими резервами обладал в полной мере. Это единственный танк военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни. У Т-34-85 и "Шермана" башню пришлось менять, и, по большому счету, это были почти новые машины. Англичане шли своим путем и, словно модница наряды, меняли не башни, а танки! Но появившийся в 1944 году "Кромвель" так и не дотянул до "четверки", как, впрочем, и "Комета", выпущенная в 1945-м. Обойти немецкий танк, созданный в 1937 году, смог только послевоенный "Центурион".
Из сказанного, конечно же, не следует, что Pz.IV был идеальным танком. Скажем, он имел недостаточную мощность двигателя и довольно жесткую и несовременную подвеску, что отрицательно сказывалось на его маневренных характеристиках. В некоторой степени компенсировать последнее помогало наименьшее среди всех средних танков отношение L/B — 1,43.
Нельзя отнести к удачному ходу немецких конструкторов оснащение Pz.IV (как, впрочем, и других танков) противокумулятивными экранами. В массовом порядке кумулятивные боеприпасы применялись редко, экраны же увеличили габариты машины, затрудняя движение в узких проходах, перекрывали большинство приборов наблюдения, затрудняли посадку и высадку экипажа. Впрочем, еще более бессмысленным и довольно дорогостоящим мероприятием была обмазка танков циммеритом.
Но, пожалуй, самая большая ошибка немцев заключалась в попытке перехода на новый тип среднего танка — "Пантеру".
В качестве последнего она не состоялась (подробнее об этом смотри в "Бронеколлекции" № 2, 1997 г.), составив компанию "Тигру" в классе тяжелых машин, но сыграла в судьбе Pz.IV роковую роль.
Сосредоточив в 1942 году все усилия на создании новых танков, немцы перестали заниматься серьезной модернизацией старых. Попробуем представить себе, что было бы, если бы не "Пантера"? Хорошо известен проект установки на Pz.IV башни "Пантеры", причем как стандартной, так и "тесной" (Schmallturm). Проект вполне реальный по габаритам — диаметр башенного погона в свету у "Пантеры" 1650 мм, у Pz.IV — 1600 мм. Башня вставала без расширения подбашенной коробки. Несколько хуже обстояло дело с весовыми характеристиками — из-за большого вылета ствола орудия центр тяжести смещался вперед и нагрузка на передние опорные катки возрастала на 1,5 т. Однако ее можно было компенсировать усилением их подвески. Кроме того, надо учитывать, что пушка KwK 42 создавалась для "Пантеры", а не для Pz.IV. Для "четверки" можно было ограничиться орудием с меньшими массо-габаритными данными, с длиной ствола, скажем, не 70, а 55 или 60 калибров. Такое орудие если и потребовало бы замены башни, то все равно позволило бы обойтись более легкой конструкцией, чем "пантеровская".
Трофейный сирийский Pz-IV Ausf.H в израильском танковом музее в Латруне, 1993 год. В Сирии командирские башенки некоторых танков были оборудованы турелью для крупнокалиберного пулемета ДШК.
Фотокопия эскизного проектного чертежа танка Pz.IV, вооруженного 75-мм пушкой KwK 42.
| ЗНАЧЕНИЯ УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ СРЕДНИХ ТАНКОВ | |
| Марка танка | Удельная мощность, л.с./т |
| Pz.IVE | 13,4 |
| Pz.IVH | 12 |
| Т-34 | 16 |
| Т-34-85 | 15,6 |
| Cromvell | 20 |
| Grant I | 14,3 |
| M4A3(76)W | 14,8 |
Неизбежно возраставший (кстати, и без подобного гипотетического перевооружения) вес танка требовал замены двигателя. Для сравнения: габариты двигателя HL 120TKRM, устанавливавшегося на Pz.IV, составляли 1220x680x830 мм, а "пантеровского" HL 230Р30— 1280x960x1090 мм. Почти одинаковыми были у этих двух танков и габариты моторных отделений в свету. У "Пантеры" оно было на 480 мм длиннее, главным образом, за счет наклона кормового листа корпуса. Следовательно, оснащение Pz.IV двигателем большей мощности не являлось неразрешимой конструкторской задачей.