США — диктатор НАТО
Шрифт:
Через несколько дней после того, как Национальное собрание Франции в августе 1954 года забаллотировало проект ЕОС, Иден совершил турне по западноевропейским столицам, в ходе которого получил горячее одобрение Бонна и Рима в отношении своего замысла (было решено «для справедливости» принять в Западный союз также и Италию). Уже через месяц — 28 сентября — в Лондоне была созвана конференция министров иностранных дел девяти стран (будущая брюссельская семерка плюс США и Канада), которая в общих чертах одобрила план включения Западной Германии в НАТО через членство в Западноевропейском союзе. По окончании конференции, на которой, по собственному признанию Идена, они с Даллесом заранее расписали свои роли, Иден писал в телеграмме государственному секретарю США: «Я верю, так же, как и вы, что мы сделали исторический шаг вперед. Без вас его было бы невозможно сделать».
В октябре 1954 года были формально подписаны парижские соглашения, предусматривавшие
В настоящее время сухопутные вооруженные силы ФРГ — бундесвер — составляют костяк вооруженных сил НАТО в Европе, насчитывая около 500 тысяч солдат и офицеров и около миллиона обученных резервистов, которые могут быть призваны в трехдневный срок. На долю ФРГ приходится тридцать процентов авиации и две трети военно-морских сил блока в европейском регионе.
«Суэцкий урок» США союзникам
С середины 50-х годов в американо-западноевропейские отношения все более ощутимо начал вторгаться весьма важный фактор: в результате развития мирового революционного процесса рушилась старая колониальная система. Под напором национально-освободительного движения народов Азии и Африки западноевропейские державы теряли свои колонии. На карте мира появлялись новые суверенные государства. В процессе распада колониальной системы американский империализм стремился заполнить так называемые вакуумы силы, которые, по теории Даллеса, образовывались в регионах, освобождаемых колонизаторами. Это была очень удобная для Вашингтона теория, подводившая базу под политику неоколониализма США, использовавших долларовые подачки и поставки оружия, чтобы заместить своим экономическим присутствием и финансово-политическим влиянием в молодых государствах старый европейский (административный) колониализм.
Если ретроспективно посмотреть на процесс американского послевоенного проникновения в развивающиеся страны, то можно сказать, что правящие классы старых колониальных держав платили таким образом оброк американскому капитализму за его экономическую и военную помощь Западной Европе. Но процесс этот, естественно, был для старых европейских держав крайне болезненным. Это порой приводило их в столкновение с заокеанским хищником.
26 июля 1956 года руководитель революционного Египта (свергнувшего монархию в 1952 году) Гамаль Абдель Насер национализировал Суэцкий канал, принадлежавший англо-французской компании. Этот акт Насера явился кульминацией долгого спора Египта с западноевропейскими державами. В этом споре Вашингтон порой поддерживал Насера (рассчитывая на приобретение новых выгодных позиций на Ближнем Востоке для реализации американских планов военного окружения СССР). Даллес даже сыграл, с точки зрения Каира, конструктивную роль, подтолкнув в свое время руководителей Лондона и Парижа на эвакуацию англо-французских войск из района Суэцкого канала. Договоренность о ней была достигнута в октябре 1954 года. Но в ответ на этот «дружеский жест» Каир, как считал Даллес, ответил черной неблагодарностью: Насер отказался вступать в антисоветский блок на Ближнем Востоке, который пытались сколотить США, принял, вопреки советам Вашингтона, участие в Бандунгской конференции нейтральных и неприсоединившихся государств, не желая быть связанным унизительными американскими условиями, стал закупать оружие в Чехословакии. Все это обострило отношения между Вашингтоном и Каиром, и когда Насер обратился в Международный банк реконструкции и развития с просьбой о займе для постройки новой Асуанской плотины, Вашингтон этот заем не просто блокировал. Даллес демонстративно сорвал сделку, публично унизив египетское правительство и лично Насера, связывавшего с постройкой плотины большие планы по подъему благосостояния египетского народа и укреплению экономической независимости страны.
Ответив демаршем на демарш, Насер и объявил о национализации Суэцкого канала, что привело в шок Лондон и Париж. После этого западные державы с участием США предприняли разного рода дипломатические маневры, сколотили не без поощрения США так называемую Ассоциацию пользователей Суэцким каналом, которая призвана была фактически ограничить суверенный контроль Египта над каналом. Благодаря твердой и принципиальной позиции Советского Союза, выступившего в защиту интересов Египта в Совете Безопасности ООН, затея с Ассоциацией не прошла. И тогда правительства Англии (где Иден стал к тому времени премьером) и Франции в сговоре с Израилем развязали в октябре 1956 года агрессию против Египта, в конце концов вновь оккупировав зону Суэцкого канала.
Республиканские лидеры Вашингтона решили воспользоваться этой тройственной авантюрой для того, чтобы за счет западноевропейских союзников поправить свои позиции на Ближнем Востоке. Когда, столкнувшись с героическим сопротивлением египетских солдат в Порт-Саиде и Порт-Фуаде, увидев, что на сторону борющегося египетского народа твердо встал Советский Союз, руководители Франции и Великобритании бросились в Вашингтон, они натолкнулись на стену. США не только не поддержали англо-франко-израильскую акцию, но даже и осудили ее в Совете Безопасности и на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, оказавшись в какой-то момент на одной стороне с Советским Союзом и развивающимися государствами Азии, Африки и Латинской Америки. Но именно создания такого впечатления «поддержки справедливого дела» и добивались руководители США, которые всего через несколько месяцев после эвакуации войск агрессоров из Египта провозгласили так называемую «доктрину Эйзенхауэра» для Ближнего Востока, которая под стандартным прикрытием «противодействия коммунистической угрозе» была направлена на расширение и закрепление американского присутствия в этом стратегически важном регионе мира. Одновременно США сильно припугнули Париж и Лондон, показав правящим кругам этих стран, что без поддержки Вашингтона им «некуда деваться».
Сразу же после начала суэцкой авантюры на валютных биржах стал катастрофически падать курс фунта стерлингов. Оказалось, что причина этого — массированный выброс на валютный рынок американским правительством его стерлинговых резервов. Британская финансовая система была поставлена на грань коллапса. Английский премьер Макмиллан бросился звонить в Международный валютный фонд, требуя срочного займа, на который, по правилам фонда, Англия имела полное право. Но Вашингтон, пользуясь своими доминирующими позициями в МВФ, блокировал заем. Одновременно США приказали американским нефтяным монополиям прекратить поставки нефти с их ближневосточных нефтяных полей в Англию и Францию. В результате в Великобритании, как во время второй мировой войны, были введены ограничения на продажу бензина.
И в Лондоне и в Париже против действий Вашингтона восстали правые, идейно наиболее близкие ему силы. Более 80 процентов депутатов-тори английского парламента подписали заявление, в котором США обвинялись в том, что они «серьезным образом ставят под угрозу Атлантический пакт», аналогичные фразы звучали и в Париже. Но это была бессильная злоба. И Париж, и Лондон были связаны по рукам и ногам. Они вынуждены были уйти из Суэца из-за сопротивления Египта, поддержанного социалистическими странами. Но их поражение было гораздо более тяжелым. Они уступили свои позиции на Ближнем Востоке, им было твердо указано Вашингтоном, что теперь они — второразрядные державы. И несмотря на произошедшее в этот период обострение противоречий между США и их главными европейскими партнерами по НАТО, этот жестокий урок, преподанный им Даллесом, разработавшим весь этот политико-дипломатический маневр, был ими усвоен. Начиная с 1957 года в западноевропейских столицах стали проявлять большую покладистость в отношении навязываемых Вашингтоном «атомных гарантий», призванных, в первую очередь, закрепить контроль США над политикой западноевропейских государств.
Атомное строительство в НАТО против суверенитета европейских союзников США
В июле 1957 года государственный секретарь США официально заявил, что США могут выделить для НАТО специальный арсенал ядерного оружия. Оно будет предназначаться не для каких-то отдельных союзников, а для НАТО в целом. И хотя формально США по-прежнему останутся собственниками этого оружия, контроль над его применением будет передан главнокомандующему силами НАТО в Европе — американскому генералу. Предложение Даллеса, поддержанное президентом США, фактически сводилось к передаче ядерного оружия в войсковые части НАТО, в том числе и части бундесвера, с сохранением американского контроля за его применением.
Чем сильнее использовали США свой «ядерный фактор» для утверждения своего превосходства в системе НАТО, тем большая тяга появлялась у главных союзников США приобрести свое собственное ядерное оружие (хотя бы для того, чтобы, как об этом откровенно заявляли лидеры Англии и Франции, иметь возможность разговаривать со своим заокеанским союзником с более равноправных позиций). В 1955 году Англия взорвала свою первую атомную бомбу. В том же году о решении создать свое собственное ядерное оружие объявила Франция (первый испытательный взрыв ядерной бомбы она произвела в 1960 году). Эта тенденция, ведшая к подрыву американской атомной монополии в системе НАТО и, так сказать, к децентрализации контроля в блоке за атомным оружием, сильно беспокоила американское руководство, которое считало эту свою монополию главным козырем в Атлантическом союзе.