Станет ли Путин новым Сталиным?
Шрифт:
Кстати, обратите внимание: либеральная банда, учинившая катастрофу ГКО и дефолт 1998 года незадолго до прихода Путина к власти, осталась совершенно безнаказанной. Да, там душой дела действительно выступает Чубайс. Но суровые чекисты предпочли забыть о той катастрофе.
К чему это я? К тому, что никакой смены экономического курса при Путине не произошло. Ни в 2000 году, ни в 2012-м. Те же самые деятели, что доводили нашу экономику до ручки при Ельцине, остались (и даже выросли в чинах!) при Путине. Они составили некую жреческую либеральную касту, некое сообщество неприкасаемых/несменяемых и ни за что не отвечающих. Они все получают огромные зарплаты и нешуточные государственные деньги за написание программ и свои «экспертизы». У них – дорогущие костюмы и хорошие швейцарские часы. И вы мне еще будете говорить, что Путин –
Только эти кадры «особо ценных либеральных экономистов» и похоронят режим Путина.
Еще один признак маразма «Путин Инк»
Режим «Путин Инк» обречен даже только в силу того, что за все годы своей власти он не смог создать здоровой системы поиска, отбора и подготовки кадров для управления страной. Все эти годы путинщина пробовала строить свою «вертикаль» из откровенных отбросов и случайных людишек. Из своих соседей по кооперативу «Озеро».
В этом – кардинальное отличие Путина от Сталина, сумевшего создать кузницу кадров высшего класса. И в этом же – залог крушения примитивного, сырьевого режима «питерских силовиков».
Кого нормальные правители расставляют на посты правительственных экономистов, руководителей Центрального банка, глав министерств экономики и торговли? Правильно: практиков, успешно доказавших свои качества реальными делами. Ибо экономике нельзя научиться сначала в вузе, а потом на чисто теоретической работе по написанию статей и диссертаций в научной лавочке. Экономику нужно познать в жизни, в деле. Экономиста, как летчика, инженера или журналиста, нельзя сформировать только в вузе или училище – все они должны становиться профессионалами на практике, учась у опытных наставников. Экономика вообще должна быть образованием для опытных людей, вторым дипломом для тех, кто пришел из конкретного бизнеса или с производства.
Итак, кого надо было бы ставить на такие посты в РФ? Тех, кто действительно смог вывести из кризиса и в нынешних условиях поднять банки, заводы или территории. Например, тех губернаторов, что смогли сделать свои регионы из депрессивных и дотационных хотя бы самоокупающимися областями и краями. Просмотрите, кого двигали в СССР на руководящие посты: не никчемных теоретиковэкономистов (коих, увы, расплодили), а тех, кто действительно добился успехов, руководя территориями, заводами, целыми объединениями, программами развития.
В Советском Союзе ты не мог стать главой области, не доказав того, что умеешь успешно управлять районом. А из успешных областных руководителей отбирались люди в высшую власть. Точно так же успешные начальники цехов выбивались в директоры заводов, а дальше – в руководство экономических и промышленных министерств. А там – и в правительство. Про пути человек набирал огромный опыт реальной экономики и умение работать с людьми. Он мог представить, к чему приведет та или иная реформа, то или иной законодательный акт по экономике. Так не только в СССР поступали. Так делают и в нынешнем Китае. Да и американцы отдают регулирование экономики и финансов все еще практикам, а не теоретикам. Как только при Горбачеве и Ельцине экономикой поставили руководить кабинетных «экономистов-профессионалов», всех – сплошь с научными званиями, начался буквально Армагеддон.
Те кадры, что и при Путине составляют «либерально-экономическое жречество», делом доказали лишь одно: полную неспособность сделать что-то хорошее и конструктивное. Они показали одно: умение ломать и разрушать. Устраивать капец даже в стране, крайне богатой природными ресурсами и человеческими талантами. Под руководством либеральных экономистов-»реформаторов» РФ потеряла 13 млн. человек населения (вымерли), утратила три четверти промышленности, лишилась целых ее отраслей. Мы страшно снизили строительство новой инфраструктуры, чудовищно демонетизировали свой ВВП (он монетизирован всего на 40 %, двое меньше нормы). Благодаря либеральным «экономическим светилам» была проведена безобразная приватизация, разодравшая единые производственные комплексы, с последствиями коей мы до сих пор боремся. Мы потеряли десятки тысяч технологий, умертвили множество научных школ, загубили миллионы работников и специалистов высшей квалификации. Допрыгались до финансовой катастрофы 1998 года. Превратили страну в изношенный металоллолом. Забросили минимум 25 миллионов гектар
И этот садизм с маразмом продолжаются уже 20 лет. Мы терпим на шее совершенно невменяемых и неумелых дилетантов, которые умудряются топить страну, располагая сотнями миллиардов долларов в закромах государства.
Сохраняя в управлении экономикой настоящую мафию сумасбродных либералов-теоретиков, путинщина обрекает себя на крах. Ибо ее «экономические мозги» не умеют ничего, кроме как все ломать и придумывать вечные «реформы». Этот зуд у них неизлечим. Но именно он толкает либеральную «Путин Инк» на обострение маразма и самые идиотские «реформы».
Приведем некоторые примеры.
Гениальный план евсея гурвича
В 2011 году, при разработке новой «Стратегии-2020», отличился уже упоминавшийся мною Евсей Гурвич, глава придворной Экономической экспертной группы. Он предложил совершенно отказаться от переработки нефти в Российской Федерации. Процитируем сообщение «Независимой газеты»:
«…Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки. Тонна сырой нефти стоит сегодня гораздо больше, чем все продукты перегонки, которые получают из нее российские химики и нефтяники. По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия – обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо. К таким сенсационным выводам пришли специалисты близкой к правительству Экономической экспертной группы (ЭЭГ). По их мнению, правительственная политика налоговых льгот для нефтяников глубоко ошибочна, поскольку не стимулирует нефтяные компании к модернизации, а только субсидирует сохранение отсталых производств за счет бюджета и других налогоплательщиков.
«Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти. Если же учесть еще стоимость дополнительных расходов на переработку, то оказывается, что ее результатом становится уменьшение ренты в среднем примерно на треть от стоимости исходного сырья. Это значит, что с экономической точки зрения переработка нефти в ее нынешнем состоянии приносит стране значительные убытки», – пишет руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич. По его данным, использование части природной ренты на субсидирование нефтепереработки создает видимость ее рентабельности и, таким образом, устраняет императив модернизации. «Таким образом, политика субсидирования фактически приводит к консервации глубокого технологического отставания нашей нефтепереработки», – подчеркивает экономист. Установление пониженных ставок экспортных пошлин на нефтепродукты обосновывалось задачей сместить структуру экспорта от первичного сырья к обработанной продукции. Эта мера действительно стимулирует экспорт нефтепродуктов. Однако, как считают в ЭЭГ, сама задача поставлена неверно, поскольку в итоге российская экономика ежегодно теряет примерно 3 % ВВП (что сопоставимо с размером дыры в российском госбюджете. – «НГ»).
«Если бы правительство не использовало налоговых субсидий, то отрасль стояла бы перед выбором: отказаться от нефтепереработки (сэкономив тем самым стране 3 % ВВП) либо повысить ее производительность, что принесло бы экономике еще больший выигрыш. А действующее льготное налогообложение нефтепереработки, напротив, делает модернизацию необязательной», – подчеркивает Гурвич.
Выводы экономистов на первый взгляд кажутся парадоксальными. Однако на самом деле очень многие виды сколько-нибудь сложной деятельности уже являются в России экономически бессмысленными. Так, например, в стране практически свернуто производство говядины: ведь стоимость кормов часто превышает цену производимого мяса. Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях, где исходное сырье оказывается дороже производимой продукции. В связи с этим почти любая сложная деятельность «вымывается» из России, где остаются рабочие места либо в сфере добычи ископаемых, либо в сфере обслуживания (водители, официанты, охранники). В связи с этой объективной тенденцией примитивизации экономики забота властей о расширении технического образования кажется странной…» (http:// www.ng.ru/economics/2011-03-30/1_oil.html)