Статьи
Шрифт:
Если случилось так, что вас задержали рядом с местом происшествия (или даже непосредственно рядом с трупом), сославшись только на то, что вы застигнуты сразу после совершения преступления, но кроме этого предъявить вам абсолютно нечего, то надо упорно настаивать на освобождении из под стражи. Ну и что с того, что вы шли мимо? Ну и что с того, что вы подошли к трупу? Ходить по городу не запрещено, а если человек видит, что, возможно, кому-то нужна помощь и пытается ее оказать – так это вообще выполнение морального долга, лежащего на каждом человеке. За это не задерживать, а благодарить надо. Правда доказывание вашей непричастности лучше доверить адвокату, не стоит брать на себя его функции без
2. "Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление".
Обращаю внимание на то, что эти лица должны указать на кого-либо и сказать "да, это он!", причем, указав по каким именно приметам или особенностям они вас опознали. Высказывания из серии "ну очень похож, скорее всего…" должны явиться поводом для вашего освобождения из под стражи. Мало ли на кого вы похожи.
3. "На подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления".
Например, кровь потерпевшего на одежде, частицы грунта с места происшествия на обуви и т.п. То есть следы однозначно, без всяких "возможно", свидетельствующие о том, что вы были на месте происшествия. Под "следы" также подпадают и предметы, например, нож на котором будут обнаружены следы крови потерпевшего.
А теперь перейдем от общетеоретических рассуждений к практическим рекомендациям. Предположим, что ничего преступного вы не совершали, но вас остановили на улице для проверки документов, так формальность. И вопрос задали про колюще-режущие, так же из чистой формальности. А вы взяли да и достали свой ножик из кармана… Большая ошибка, на мой взгляд. Вкратце я уже упоминал об этом выше, теперь объясню почему. Если у вас не будет при себе сертификата, а у товарищей милиционеров окажется плохое настроение, то вас могут легко и непринужденно задержать по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ. Причем при этом работники милиции ничего не нарушат, откуда им знать, что ваш ужасный на вид автоматический, да еще с черным серрейторным клинком, "Mark II" от Masters of Defence – обычный хозбыт. Не создавайте себе проблем на пустом месте.
Чувствую, кто-то уже мысленно мне возразил – "и какой же дурак такие ножи с собой без сертификата носит?!". Бывает-бывает, носят… Да даже если и имеется при себе сертификат, то, наверняка, не оригинал, а ксерокопия оного; если конечно владелец не самостоятельно бегал по инстанциям сертифицируя свой нож. Суть в том, что ксерокопия – это лишь ксерокопия, и ксерокопия сертификата – это то же самое, что и ксерокопия общегражданского паспорта, которая на что-то годна только, если вместе с ней предъявлять оригинал. И хотя ЭКЦ специально выпускает информационные листки, чтобы у владельцев ножей проблем не было, юридически ксерокопия ничего не подтверждает, так как слишком уж просто такую бумажку подделать в наш техногенный век. Проблемы обычно возникаю в двух случаях: первый – сотрудник милиции понятия не имеет, что такое сертификат (и о юридической силе ксерокопии тоже) и ваша личность ему не понравилась, второй – сотрудник милиции очень умен и ваша личность ему опять же очень не понравилась. Словосочетание "не понравилась ваша личность" легко заменимо на "понравился ваш нож".
С целью минимизации вероятности возникновения проблем с ксерокопией сертификата при приобретении ножа попросите продавца поставить на ксерокопии оттиск печати торгующей организации, причем как можно аккуратнее, чтобы оттиск получился четким. Суть в том, что путем приложения печати торгующая организация удостоверяет соответствие ксерокопии сертификата оригиналу. О чем в случае
Если все-таки нож изъяли (с оформлением всех необходимых протоколов), то так как он относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения в конце концов его вам вернут. Причем жалобами во все инстанции, если захотите, "крови" лицам, вас задержавшим и изъявшим нож, попортите изрядно, но нервы при этом себе истреплете порядочно, да и времени потеряете не мало. Вот поэтому то и не стоит предъявлять нож на обозрение сотрудников милиции без веских на то причин, например, когда вы абсолютно уверены, что личного обыска вам не избежать.
Что же спросите делать, если товарищ милиционер, взирая на вас добрыми глазами, изречет – "а что, если мы Вас обыщем?" Задайте вопрос – "я задержан?" Часто такой поворот событий очень озадачивает стража порядка, поскольку подобный вопрос с вашей стороны, свидетельствует о том, что гражданин (то есть вы) попался юридически подкованный и придется все действия в его отношении оформлять документально. И если ваша персона не выглядит откровенно подозрительно, то, скорее всего, прозвучит ответ "нет", так как связываться с составлением протоколов и поиском понятых без серьезных на то оснований ни у кого обычно желания не возникает. Следующий этап – "я могу идти?" Скорее всего, ответят "да" и вы пойдете своей дорогой.
Однако предположим день выдался на редкость неудачный и вам объявили, что вы задержаны. С момента задержания вы занимаете процессуальное положение подозреваемого (ст.52 УПК) со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. В частности сразу же, как вам сказали "гражданин, Вы задержаны", поинтересуйтесь, во-первых, в чем вы подозреваетесь, вам должны назвать конкретное преступление и статью, предусматривающую ответственность за его совершение (данную информацию вам обязаны предоставить на основании ч.2 ст.52 УПК); во-вторых, на основании каких данных вас задержали и совпадают ли эти основания с указанными в ст.122 УПК; в третьих, каковы мотивы задержания и совпадают ли они с указанными в ст.89 УПК.
Важное положение содержится в ч.4 ст.5 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г. (с соответствующими изменениями на настоящее время): "сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основания и повод такого ограничения, а так же возникающие в связи с этим его права и обязанности".
Далее сообщаете, что обязательно должен быть составлен протокол задержания (ч.3 ст.122 УПК), в котором в частности должны быть указаны основания и мотивы задержания, а так же ваши объяснения.
Продолжая чтение лекции об обязанностях сотрудников милиции добавляете, что если в соответствии со ст.172 УПК (т.е. при задержании) товарищи милиционеры собираются провести личный обыск, то, во-первых, им необходимо отыскать двух понятых одного с вами пола, во-вторых, обыск должно проводить лицо одного с вами пола (ст.172 УПК), в третьих, по факту обыска должен быть составлен соответствующий протокол, а так же опись изымаемых предметов и документов (ст.176 УПК), в четвертых, копию протокола они должны будут вам выдать на руки (ст.177 УПК).