Ставь против горя свою доброту…
Шрифт:
«Комсомолец Татарии» – 1970 – 22 июля.
ФЕСТИВАЛЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ И ТУРИСТСКОЙ ПЕСНИ, А. Валеев.
В течение 2 дней на живописном берегу Волги в районе Жигулёвских гор проходил третий фестиваль Туристской и Студенческой песни памяти Валерия Грушина. В. Грушин – студент Куйбышевского авиационного института, один из зачинателей жанра Туристской песни в Куйбышеве, погиб в 1967 году на реке Уде, спасая тонущих людей.
По инициативе Куйбышевского обкома ВЛКСМ и комитета ВЛКСМ авиационного института здесь в третий раз собрались исполнители и авторы туристских песен со всей страны.
Наш город представляли лауреаты Всесоюзных конкурсов туристской студенческой песни в городах Смоленске, Минске, Рязани, Иваново, студенты медицинского института В.
Большой успех выпал на долю В. Муравьёва, который также получил золотую медаль и диплом 1 степени за исполнение песен А. Круппа «Хочется жить» и Б. Вахнюка «Песня о детстве».
В конкурсе авторов первое место и золотая медаль присуждены студенту из Куйбышева А. Краснопольскому. Из остальных участников фестиваля наиболее приятное впечатление оставили студенты Московского авиационного института, получившие серебряную медаль в конкурсе группового исполнения. Их исполнение отличается большой музыкальностью, хорошим вкусом.
В последний день в зале куйбышевской филармонии состоялся концерт лауреатов фестиваля.
«Советский медик», 9 сентября 1970 г.
КУЛЬТМАССОВАЯ РАБОТА, МАССОВАЯ ЛИ ОНА?, М. Рокицкий, член парткома, доктор меднаук
Вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, представляется мне весьма важным и принципиальным. Ведь за привычным термином «культмассовая работа» по сути дела кроется организация досуга нашего студенчества, организация отдыха сотрудников института, то есть серьезнейшая и ответственнейшая работа, где истинный успех невозможен без истинной массовости. Проводимые ежегодно факультетские фестивали в некоторой степени отражают положения с одним из разделов культурно-массовой работы – ибо в принципе неверно ограничивать ее рамками художественной самодеятельности. Какое же впечатление оставили фестивали этого года? Мне представляется правильным обсуждение этого вопроса именно теперь, когда отгремели жаркие «сражения» на сцене, поутихли споры, подведены итоги, когда вопрос о культурно-массовой работе подвергся глубокому и принципиальному обсуждению на расширенном заседании парткома института – всё это позволяет не ограничивать тему только непосредственными итогами фестивалей, а ставить вопрос значительно шире. Но сначала о фестивалях.
В этом году фестивали проходили под лозунгами замечательных юбилейных дат – 100-летия со дня рождения В. И. Ленина, 25-летие победы над фашистской Германией, 50-летия Советской Татарии – всё это, естественно, нашло свое отражение в программах фестивальных концертов. Каждым факультетом была подготовлена оригинальная литературно-музыкальная композиция, посвященная 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Большим вкусом отличались композиции стоматологического и лечебного факультета, интересны по замыслу, исполнению и оформлению работы педиатров. Хотя в каждой из композиций строгое жюри нашло ряд недостатков, чувствовалось серьёзное отношение студентов, большой труд, вложенный в подготовку композиций.
Второй отличительной чертой фестивалей этого года явилось некоторое увеличение числа массовых номеров (говорю некоторое, так как до настоящей массовости еще далеко) – после долгого перерыва, наконец, на сцене появился хор, массовый танец («Сиртаки»), интересный ансамбль ложечников 107 группы лечебного факультета (этот ансамбль интересен не только необычностью жанра, но и тем, что в нём объединены студенты одной группы).
Если серьезным преимуществом лечебного факультета была массовость (естественно, не в ущерб качеству исполнения), то в программе педиатрического факультета порадовало обилие дебютантов. Большинство исполнителей впервые вышли на институтскую сцену, среди них много студентов младших курсов. Хочется провести параллель с концертом стоматологического факультета, концертом добротным, отличающимся мастерством исполнителей, пожалуй, наибольшим профессионализмом. Но в этой интересной программе члены жюри отметили два серьезных просчета: во-первых, плохую организацию концерта, и во-вторых, чрезвычайно малое количество молодых исполнителей. Создалось впечатление, что факультет понадеялся на опытных ветеранов сцены Валерия Плужникова, Галю Апполонову, Александра Хакимова – и почти не занимался поисками новых талантов и это, естественно, не могло не сказаться на общей оценке программы. Огорчил членов жюри санитарно-гигиенический факультет, представивший откровенно слабую программу. Определённое значение имеют, конечно, и объективные трудности с музыкальными инструментами, местом для репетиций и т. д. , но это не снимает вины с актива факультета.
Коротко об отдельных исполнителях. Их было много, хороших и разных. Безусловно, интересна Алла Галимова, своеобразно исполняющая песни собственного сочинения – можно только пожелать ей большего разнообразия в тематике и немножко больше ее, тематики, весомости, что ли. Другой исполнитель своих песен студент педфака Г. Игнарин посвятил выступление людям в белых халатах – тема для медика близкая и особенно легко находящая путь к сердцам слушателей. Фестивали выявили группу способных декламаторoв самых различных жанров – это студенты М. Михелашвили, Л. Яковлева, Л. Константинова (педфак), Е. Сергеев (лечфак), Каратай (санитарно-гигиенический факультет) и другие. Среди вокалистов нужно отметить Г. Апполонову и В. Плужникова, М. Штейнерт, И. Гирфанова, В. Яблонского (антивоенная песня «Что сделали с дождём?» в его исполнении прозвучала очень хорошо) и многих других. Отдельно следует остановиться на творчестве Владимира Муравьёва – мне кажется слово «творчество» наиболее точно характеризует его работу над каждой новой песней. Здесь всё – и вдумчивый подбор репертуара, без погони за мимолетно модными шлягерами, и свое понимание песни, своя ее трактовка, отличный контакт с залом. . .
Невозможно рассказать о всех запомнившихся выступлениях, об отличных вокальных и инструментальных ансамблях, певцах, танцорах и т. д. Пора поговорить и о причинах решения Жюри не присуждать в этом году 1 место. Объяснение здесь может быть одно – мы не увидели ни одного фестивального концерта, полностью отвечавшего требованиям «Положения о фестивалях студенческой самодеятельности». Одних подвела плохая организация, других – пренебрежение дополнительными заданиями (стенгазета, выставка «Дела факультета», оформление сцены), у третьих не хватило чувства меры и такта и т. д. Решением жюри второе место разделили педиатрический и лечебный факультеты, третье заняли стоматологи и четвёртое – студенты санитарно-гигиенического факультета. Отметим, что это решение жюри было единогласным и не вызвало возражений со стороны представителей факультетов.
Как уже говорилось выше, культурно-массовая работа и работа с тут клуба не может быть ограничена фестивалями. И здесь, как мне кажется, кроется основной недостаток нашей работы – отсутствие постоянной, ежедневной, в течение всего года (а не авральный, за месяц до фестиваля) работы кружков и коллективов художественной самодеятельности. Хотелось бы видеть более активную работу в группах и на курсах, нужно проводить курсовые фестивали-конкурсы между группами, искать новые формы культурно-массовой работы – здесь можно подумать и о не стареющим КВН (естественно при условии привнесения в испытанную форму нового содержания), и о студенческих кафе (попытки проведения таких вечеров отдыха уже были) и т. д. Стоит учесть и опыт других ВУЗов – так, смоленские студенты-медики весело проводят сугубо медицинский КВН, а на стилизованные русские посиделки с самоварами, бубликами и семечками (!), организованные на педфаке попросту не попасть! И дело тут не в бубликах, а в том, что найдена новая форма общения, отдыха, ведь на этих посиделках проходят интереснейшие беседы и споры, читаются стихи, звучат песни. . .
Забыты (или почти забыты) у нас и диспуты. Только я хочу быть правильно понятым: я имею в виду не хилые «обсуждения» с расписанными заранее выступлениями, проводимые при «массовом» стечении 25 – 30 участников, а настоящие диспуты – споры, диспуты, на которые выносятся действительно спорные, а не абсолютно ясные вопросы. Кафедра детской хирургии имеет некоторый опыт проведения именно таких диспутов. Они проходят обычно в третьем общежитии и каждый раз с трудом удается закончить обсуждение к 10 – 11 часам вечера. Интересен последний диспут, посвященный теме «Хирургия и пресса». Помимо медиков в нём участвовало более 20 студентов отделения журналистики КГУ с руководителем кафедры и ассистентом. Обсуждение таких вопросов «Как надо и как не надо писать о хирурге», «Нужна ли сенсация в медицине» и других выявило различие взглядов, споры шли бурные и интересные, причём, обе стороны вынесли для себя много полезного. Мне кажется, что студенческому клубу нужно всерьез и безотлагательно заняться поисками новых форм работы.