Странники Вселенной
Шрифт:
Деникен находит доказательства своей гипотезы в библейской легенде об Адаме и Еве. Мужчина существовал, но женщину нужно было создать. Не является ли это символическим объяснением того, как люди прибыли на Землю и создали новый вид? Почему они использовали ребро, взятое у Адама? Деникен задается вопросом: почему бы инопланетные существа с их высокоразвитой наукой, знающие об иммунологических реакциях костей, не могли использовать костный мозг Адама для клеточной культуры и мужскую сперму - для ее развития?
По мере появления новых книг Деникена идеи, высказываемые этим плодовитым писателем, множились соответственно новым открытиям. Он пытался ввести в свою экстравагантную головоломку о происхождении мира и человечества любую из современных
В далеком прошлом в нашей Галактике шла битва между двумя человекоподобными разумными расами. Побежденные бежали в космическом корабле. Дабы обмануть своих преследователей, они высадились на Земле - далеко не идеальной планете, где им пришлось носить шлемы и дыхательные аппараты, пока они не привыкли к ее атмосфере. Затем они установили технические станции и передатчики на другой планете, которая тогда была пятой, и стали передавать кодированные сообщения. Хитрость удалась. Победители в галактической
битве были введены в заблуждение, думая, что побежденные обосновались на пятой планете, они уничтожили ее гигантским взрывом. Этим объясняется наличие астероидного пояса (состоящего из тысяч каменных обломков) между нынешними четвертой и пятой планетами - Марсом и Юпитером.
Тем временем космические пришельцы ушли глубоко под поверхность Земли и создали систему туннелей, которая не только скрывала их от преследователей, но и защищала от возможного воздушного нападения. Победители, считая своих врагов уничтоженными, отбыли на свою родную планету. Но разрушение целой планеты вызвало в нашей Солнечной системе серьезные сдвиги, в том числе смещение земной оси на несколько градусов, а это привело к наводнениям и потопам, о которых говорят легенды народов всего мира.
Когда инопланетяне в конце концов вышли из своего великолепного подземного мира, они решили создать на Земле разум, используя свои познания в молекулярной биологии. Взяв наиболее высокоразвитый в ту эпоху вид обезьяны, они использовали его для создания человека по собственному подобию. Они установили строгие законы для обеспечения чистоты новой породы и уничтожили всех тех, кто не соответствовал их стандартам. После многих поколений такого выращивания на Земле появился человек, какого мы знаем. Такова, по сути, странная гипотеза Деникена..
Конечно, никто не станет отрицать за смельчаками права строить какие угодно гипотезы, даже в такой важнейшей научной области, как происхождение человека. Но ученые всегда помнят о том, что доказательства можно приспособить для поддержки самой дикой теории, и именно в этом они обвиняют Деникена. О нем говорят, что "он ограбил почти все культуры", чтобы найти доказательства своим идеям, и опустил все факты, противоречащие им.
16 Странники Вселенной
па академиков изучила его первую книгу "Колесницы богов", и их комментарии к ней, нередко забавные, были изданы Кэстлом и Тирингом под H.I званием "Кто-то верит в колесницы".
В комментариях отмечены многочисленные заблуждения, на которых основывается гипотеза Дсиикена, и на основе последних достижений в области истории, археологии, строительного дела и религии даны более привычные объяснения многих из свершений, которые Деникен приписывает гипотетическим космическим пришельцам.
Во введении к комментариям издатели формулируют свое собственное отношение к трудам Дениксна в следующих словах: "Некоторые из его так называемых фактов ошибочны, и выводы, сделанные из этих фактов, нельзя считать аргументами". По-видимому, Деникена можно критиковать на многих уровнях. Гордон Уиттэкер, специалист по ацтекской цивилизации, обращает внимание на одну ошибку, которой можно было избежать, если бы Деникен хотя бы бегло просмотрел некоторые музейные каталоги. Он утверждает, что гигантские головы, изваянные племенем ольмеков в Мексике, слишком тяжелы, чтобы сдвинуть их с места, и что никакой мост не выдержит их тяжести. Но Уиттэкер доказывает, что такие головы хранятся в собраниях нескольких музеев, а одну из голов в наше время перевезли за несколько тысяч миль, чтобы выставить в музее "Метрополитен" в Нью-Йорке. Далее Уиттэкер опровергает мнение Деникена, будто туземцы острова Пасхи не могли изваять и установить свои гигантские статуи. Эти статуи - не единственные памятники-гиганты, найденные на островах Полинезии, а в фольклоре туземцев имеются рассказы о том, как их перемещали с помощью канатов и каменных катков.
Другим участником этого интересного сборника был профессор Б. Хэнесси из Сиднейского университета, Австралия. Он называет теории Деникена
"поразительной коллекцией необоснованных, непродуманных, несвязных, неточных заявлений" и на конкретных примерах показывает, насколько серьезно ошибается швейцарский писатель в своих так называемых фактах. Так, говоря о Большой пирамиде в Гизе, Деникен утверждает, что она весит тридцать один миллион двести тысяч тонн. Профессор Хэнесси указывает, что, по расчетам, в ней содержится два миллиона триста тысяч каменных плит, весящих в среднем по две с половиной тонны каждая, так что общий вес составляет пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч тонн. Кроме того, плиты состоят из мягкого известняка, а не из гранита, как заявляет Деникен, и этот камень добывался поблизости от пирамиды, а не на большом расстоянии от нее. Плиты поднимались с помощью веревок, которых, как считает Деникен, будто бы не существовало в то время. Но ведь эти веревки можно увидеть во многих музеях! Деникен пишет, что в Египте не было дерева, чтобы изготовить катки для перемещения массивных плит. Но Хэнесси доказывает, что древние египтяне в больших количествах ввозили дерево из других стран.
Доктор А. Кроун из отдела семитических исследований Сиднейского университета раскрывает несостоятельность позиций Деникена относительно карт Пири Рейса, датируемых первыми годами XVI века. Цитируя американских картографов, Деникен заявляет, что если карту перенести на сетку, а потом на современный глобус, то она окажется совершенно точной; на ней, мол, показаны Средиземное и Мертвое моря, побережья Северной и Южной Америк и даже очертания Антарктики. О карте Пири Рейса Деникен говорит, что на ней обозначены не только береговые контуры, но и внутренние территории, включая горные хребты в Антарктике, обнаруженные только в 1952 году с помощью эхозондирования. Деникен утверждает, что в качестве основы для карты Пири Рейса должна была быть использована
тосъемка. Он' предполагает, что эта съемка прс-пзводилась много веков назад с самолета или космического корабля, парившего высоко над Каиром. С карты делались копии, с копий ~ другие копии и так далее. По мнению Деникена, карта Пири Рейс^ - это копия с копии, но исходная карта основана па аэрофотоснимке.
Доктор Кроун признает большую ценность карты Пири Рейса, но решительно возражает против тою, что ее происхождение является загадкой. Не нужно думать об аэрофотосъемке, чтобы объяснить поя[).1сние карты, она несет в себе совсем не так много географических сведений, как считает Деникен, а то, что на ней обозначено, было известно опытным морякам начала XVI века.
Критический разбор книги Деникена "В поисках древних богов" предприняла Жаккета Хаус в газете "Санди тайме" за 1 сентября 1974 года. Она отмечает допущенную автором ошибку в положении нашей Галактики, встречающуюся на первой же странице книги. Другая ошибка состоит в том, что расцвет культур Тиауанако Деникен датирует 600-м годом до н. э., тогда как он восходит к 600 году н. э. "Это, - пишет Ж. Хаус, - только две ошибки из десятков их, рассеянных почти на каждой странице". Она указывает также на то, что свыше сорока процентов фотоснимков и иллюстраций в книге - заведомые подделки.