Структурный гороскоп в вопросах и ответах
Шрифт:
1. Кто развалил СССР?
Прожив 37 лет в СССР, я вдруг достаточно неожиданно для себя оказался в новом государстве. Славно, что этим государством стала Россия, а могли бы стать Узбекистан, Украина или Молдавия. Поэтому я очень хорошо понимаю тех, для кого развал СССР обернулся катастрофой всей жизни. Больно наблюдать крушение государства, в которое вложено столько сил отцами и дедами. Ну и, как всегда в случае катастрофы, все бросились искать виноватого. Так кто же персонально развалил СССР?
Обычно предлагается три ответа. Первый: СССР развалил Михаил Горбачев своим нерешительным правлением. Второй: СССР развалил Борис Ельцин порывистой и непредсказуемой деятельностью.
Для более точного понимания существа дела вспомним о русской революции 1917 года, ведь тогда была точно такая же ситуация. В гибели империи обвиняли дряхлую вялость императорского дома, агрессивность и наглость большевиков, ну и конечно же внешнюю силу, пресловутую германскую руку («пломбированный вагон»). Как видим, 74 года, прошедшие между двумя революциями, почти ничего не изменили в поиске причин развала империи.
Теперь собственно о версиях. Версия о бездарности Горбачева представляется весьма убедительной, ибо Горбачев, безусловно, очень слабый политик, который всегда плетется в хвосте событий, подстраиваясь под уже свершившиеся дела. Он никогда не пытался возглавить объективно идущие процессы, но всегда норовил приписать себе заслуги за то, что уже свершилось, придумывая задним числом намерения, которых у него не было. Не хотел он никакой демократизации и открытости, его целью было поднять экономику и сохранить власть КПСС.
Беспомощность сочеталась у Горбачева с желанием достойно выглядеть в глазах Запада (а не собственного народа, что было бы естественным). В результате он пошел на безумное количество уступок Западу, большинство из которых было неоправданно, или при этом не соблюдались и экономические интересы страны. Мало того что Горбачев упустил огромные суммы денег, так он еще и вверг СССР в жуткую долговую кабалу, набрав гигантские кредиты на невыгодных условиях.
Когда Советскому Союзу пришло время развалиться, Горбачев повел себя ужасающе, на его совести многие жестокие расправы, которые на долгие годы осложнили отношения с Грузией, Азербайджаном, Литвой и так далее. Так что если Горбачев и не был единственным виновником развала СССР, то в болезненности развала он конечно же виновен.
Борис Ельцин тоже очень слабый политик, сила которого заключается единственно в его ненависти к старой власти, ненависти к коммунистам и конкретно к Горбачеву. Однако, начав с раскачивания и разрушения империи, он очень быстро перешел к ее укреплению. Так всегда бывает у имперских революционеров. Такой политики придерживался Ленин, который принялся разваливать Россию, дал свободу Финляндии, Польше, прибалтам, но очень скоро принялся собирать все обратно. Ельцин в этом смысле действовал очень похоже, раздав суверенитет («Берите полномочий сколько осилите»), но вскоре начал войну с Чечней, дав сигнал всему миру и всему населению России, что разбрасывание камней закончено и пришла пора собирать их. Вина же за развал СССР формально, может быть, на нем есть, но фактически ее нет. Ибо, как и Ленину, ему было выгоднее сначала укрепить новую власть, наладить ее и лишь потом пойти в поход по сбору обломков. Такая политика, а по сути дела тактика, единственно перспективна в момент перелома и уж точно менее кровава и более продуктивна, чем идиотское стремление удержать всех во что бы то ни стало.
Беда Ельцина в том, что, будучи строителем по образованию, он оказался разрушителем по психологическому своему складу. Разрушать у него получалось намного лучше. Ну а славу собирателя бывших советских народов получат прямые наследники Ельцина, тот же Владимир Путин и его преемники... Хотя никакого особенного поворота в политике не произошло, и в целом линия Ельцина была продолжена.
Третья гипотеза (ЦРУ) особенно смехотворна и вполне подобна идее о «германской руке» в русских событиях 1917 года. Тогда, после Октябрьской революции, когда вроде бы немецкий план так замечательно удался, как мы помним, пролетарский удар по Петрограду очень быстро обратился на Берлин. Что ж, выходит, немцы сами для себя спланировали такой поворот событий? Нет, господа, история по-прежнему остается неуправляемой стихией, все варианты создания теоретической истории пока что проваливались. Нет предсказуемого результата в экспериментах. И «пломбированный вагон», получается, ударил по самим немцам.
То же можно сказать и о нынешних годах: Америка беспрестанно приписывает себе заслуги развала СССР и Варшавского договора. Но посмотрите, в какой клоаке США нынче сами. Что это за план такой, в результате которого Россия ведет могучее политическое наступление по всем фронтам, а США ежатся и жмутся, теряя не только «новые территории». Уже законное уходит у них из-под носа, американский задний двор – страны Южной Америки одна за другой становятся левыми, наращивая собственную, а заодно и всемирную ненависть к американскому империализму.
Ну и на закуску реальный ответ по поводу развала СССР. Во-первых, надо вспомнить, что Советский Союз – это так называемая маска (темные 72 года, вторая и третья фазы), прикрывающая сквозное существование Российской империи, ста ло быть, речь идет не о развале (гибели) государства, а всего лишь о сбрасывании маски. То есть никакого развала попросту не было. Ну и главное: прошла третья фаза, и старая власть рухнула. Чья же тут вина? Господа Бога, его величества Времени, закона о 36-летних циклах? Но как можно винить в чем-то мировые законы? Это я не к тому, чтобы предлагать всем поголовно сделаться фаталистами. Однако винить в гигантских исторических поворотах каких-то слабых и беспомощных людей, несамостоятельных и жалких, очень глупо.
Так что оставьте в покое двух стариков. В развале СССР виновато время. Как говорится, больной умер от прекращения жизни.
2. Кто вы, мистер Путин?
Еще недавно этот вопрос интересовал очень многих, причем не только за рубежом, но и внутри государства Российского – уж больно быстро Путин выдвинулся из глубин политической тусовки. Все ждали то ли Черномырдина, то ли Примакова, может быть, Степашина или Касьянова – одним словом, кого-то из политических тяжеловесов. Но никто не ждал Путина, легкого, малозаметного человека. Но он пришел и стоял у власти, причем так крепко и естественно, что казалось, будто на этом посту он был целую вечность. Так, острота вопроса ушла, но сам вопрос остался.
Полный анализ не будет кратким. Надо ведь пройтись по всем параметрам.
Сначала о годовом знаке Путина – Драконе и его соотношении с 36-леткой. Сам по себе Дракон – знак в политике от вершин далекий. В русской истории под этим знаком были оба Николая, а еще брежневский предсовмин Косыгин. В мировой ис тории – пруссак Фридрих Великий, французский император Наполеон III, французский же премьер Франсуа Миттеран, китайский лидер Дэн Сяопин, 28-й президент США Томас Вудро Вильсон – прямо скажем, достаточно серенький список. Что касается нашей российской четвертой фазы (1989 – 2025), идущей под знаком логической стихии (Петух, Бык, Змея), Дракон в такой фазе самая рабочая фигура (так же как Крыса и Обезьяна), и в этом смысле все очень хорошо, ибо Путин, безусловно, трудяга, в праздности и лени не замечен совершенно. Он из тех людей, кто сотворил себя сам, следуя путем упорства и стоицизма. Для Дракона это замечательно.