Святая Русь против Хазарии.
Шрифт:
Святитель Иоанн Златоуст в Беседах на 2-е послание к Коринфянам, объясняя эти слова, пишет: «Смотри, какие простые, а между тем достаточные слова употребляет (апостол) для отвращения (коринфян от ярма неверных). Не сказал он: «какое общение у праведности с противозаконием (napavo|jia)», но гораздо сильнее – «с беззаконием» (avo|jia). Равным образом не сказал: «какое общение у находящихся во свете с пребывающими во тьме», но противополагает самые вещи, противные между собой и одна другую отвергающие, т. е. свет и тьму. Не сказал также: «какое согласие между последователями Христа и чадами диавола»,
На сайте иерея Валерия Коренева написан замечательный девиз: «Храм Божий – Небесный островок на грешной земле». Так хочется, чтобы таких островков было в России как можно больше. Тогда нам никакой злоумышленник Дан не будет страшен.
В Откровении Иоанна Богослова говорится: «Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское» (Откр. 2, 9).
В переводе с греческого текста (The Greek New Testament 4th revision edition Stuttgart, 1994. 4-е дополненное издание Объединенных Библейских обществ, Штуттгарт, 1994) это звучит так: «Знаю твои скорбь и нищету (но ты богат) и богохульство от называющих себя иудеями, но они не есть таковы, а синагога сатаны».
Мне могут возразить, что после революции наша Церковь пошла на определенный компромисс с безбожной властью, чтобы сохранить себя. Так то оно так, но ведь тогда ее иерархам не требовалось проявлять дружеские отношения к раввинам перед телекамерами, смущая мирян и вызывая у них сомнения. Одному нашему священнику перед телекамерами задают вопрос относительно «Шулхан аруха», а он отвечает, что все религии призывают к любви. Но если везде любовь, то зачем тогда разделение на религии, зачем такие сложности, тогда можно и нужно одну универсальную религию принять, как и говорил раввин Рабинович. И если «Шулхан арух» – это любовь, то даешь этот самый «Шулхан арух». Какая разница.
Но если такие высказывания в духе Рабиновича звучат, то тогда напрашивается вывод, что духовный лидер у нас именно он. Да и вообще так хорошо жить теплохладным: и покой, и уют, и привилегии. Но в этой теплохладной жизни под руководством Рабиновича не оказывается места Христу и Его подвигу борьбы за веру и истину и Его страданиям на этом пути. Не в осуждение это говорю, а в рассуждение.
Может быть, для этого разрешили они повсеместную деятельность Церкви в России в период сильнейшего влияния представителей
Время наше так драматично, а брань духовная как никогда приобрела ожесточенные формы, которые, судя по планам и действиям колена Данова, неизбежно выльются в большую вооруженную войну. И уже только ради ее предотвращения Церковь должна обозначить свою позицию. А то, ведь, вместо «пастыря доброго, который душу свою полагает за овцы», можно уподобиться «наемнику,… которому овцы не свои», который «видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их» (Ин. 10, 11-12).
И когда придет время отдать жизнь за Господа, Отечество и други своя в войне, которую начнет Дан, кто-то может сказать: «Все равно – везде любовь. Пойду лучше в другую веру, чтобы не рисковать своей жизнью. Там выгоднее».
В наше время изощренных искушений и грядущих тяжелых испытаний, чтобы спастись, нам нужно как можно больше «пастырей добрых, которые душу свою полагают за овцы» и которые вслед за Господом смогут сказать: «Из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил никого» (Ин. 17, 12).
Архиепископ Аверкий (Таушев) пишет: «А теперь, в переживаемое нами страшное время циничного и откровенного лютого безбожия, мы, как христиане, верные Христу-Спасителю и Его Истинной Церкви, не можем не осуждать со всею решительностью безбожников икощунников, лютых богоборцев, стремящихся искоренить во всем мире веру Христову и разрушить Святую Церковь, осквернивших Отечество наше и надругавшихся над нашими Святынями.
Не можем мы не осуждать и всех тех, кто сотрудничает с ними, кто поддерживает их и содействует укреплению их власти, помогая им, тем самым, в их адских замыслах.
Мы осуждаем слуг грядущего антихриста и самого антихриста…
Неужели все это есть греховное осуждение, запрещаемое Евангелием, как пытаются убедить нас в этом современные умники – неохристиане, исполненные какой-то необыкновенной «сверхлюбви» и всеохватывающего «всепрощения»?
Пусть не лгут они на Господа и на Его Святое Евангелие!» (Архиепископ Аверкий (Таушев). Современность в свете Слова Божия. Слова и речи. Том 2. Отпущение грехов и мнимая христианская любовь и всепрощение).
Архиепископ Аверкий пишет, что запрещается всякая злоба и злорадство в отношении грешащего ближнего, на личной почве, а отнюдь не справедливая, принципиальная, безстрастная оценка его поступков, каковая не только не противна Евангелию, а наоборот – даже необходима, дабы мы не стали, в конце концов, относиться безразлично к добру и злу, и зло не восторжествовало бы, вследствие этого, в мире.
«Великое преступление поэтому, – отмечает Архиепископ Аверкий, – совершают те современные пастыри, которых лучше было бы назвать лжепастырями, кои, под благовидным предлогом мнимой христианской «любви» и «всепрощения», сознательно или безсознательно, учат своих пасомых толстовскому «непротивлению злу».
Какое это страшное, безпросветное лукавство!
Какое это подлинное фарисейское лицемерие!
«Совсем никого и ни за что не осуждать» – такогонастроения в современном христианском обществе только и хотят добиться слуги грядущего антихриста, для того, чтобы им легко и просторно было действовать, подготовляя в мiре обстановку, благоприятную для скорейшего воцарения их «Властелина».
«Неужели в наше время каждому честному и сознательному христианину еще может быть не ясно, что безусловное «всепрощение» нужно лишь врагу Христову – антихристу, дабы люди окончательно потеряли чувство различения добра и зла, помирились бы со злом, охотно приняли его, а затем – и самого антихриста, не помышляя о борьбе с ним? Это – не больше, как лицемерно-фарисейское лукавство врага, жаждущего нашей погибели!».