Танковый прорыв. Советские танки в боях 1937—1942 гг.

Кошкин Иван Всеволодович

5. Сквозь огненные вихри. Боевой путь 11-й гвардейской армии в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1987

6. Д. М. Проэктор. Агрессия и катастрофа. М.: Наука, 1972.

7. Советские танковые войска. 1941–1945. Военно-исторический очерк. М.: Воениздат, 1973.

8. История второй мировой войны 1939–1945. Том 5. М.: Воениздат, 1975.

9. Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. Книга II. 1940–1942. М.: ГАБТУ МО РФ, 2005.

10. Русский Архив: Великая Отечественная. Т 16 (5–2). Ставка ВГК. Документы и материалы. 1942. М.: Терра, 1996.

11. А. Исаев. Когда внезапности уже не было. М.: Яуза, Эксмо, 2005.

12. И. Х. Баграмян. Так шли мы к победе. М.: Воениздат, 1977.

13. А. А. Ветров. Так и

было. М.: Воениздат, 1982.

14. Л. И. Курист. Атакуют танкисты. Киев: ИПЛ Украины, 1981.

15. Ф. Гальдер. Военный дневник. 1941–1942. М.: АСТ, 2003.

16. В. Хаупт. Сражения группы армий «Центр». М.: Яуза, Эксмо, 2006.

17. Thomas L. Jentz. Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany's Tank Forses. 1933–1942. Shiffer Military History, Atglen PA, 1996.

Михаил Свирин

Перелом

Изменение концепции советского танка в 1940–1942 годах

1. Довоенные маневры

Рассказывая об эволюции советского танка в оборонительный период Великой Отечественной войны, нельзя не коснуться и последних предвоенных лет. Именно тогда началась и проходила крупнейшая предвоенная реформа советских бронетанковых войск – как в количественном, так и в качественном отношении.

Опыт участия советских танковых войск в вооруженных конфликтах межвоенного периода (КВЖД, Китай, Испания, Хасан, Халхин-Гол, советско-финская война, Польский поход), а также внимательное наблюдение за успехами германского блицкрига подтолкнули советское высшее военное командование к спешному пересмотру всех основополагающих моментов в организации и строительстве танковых войск. Несмотря на вполне обоснованное мнение начальника АБТУ Д. Г. Павлова, что оптимальной для управляемости является танковая бригада в 200–300 танков и что для повышения эффективности имевшихся в 1938 году четырех мехкорпусов необходима срочная реорганизация их тылов, в мае-июне 1940 года в НКО, по опыту применения танков в польском походе и советско-финской войне, а также по разведданным, полученным из Германии, был поднят вопрос о формировании танковых дивизий. 27 мая в Политбюро и СНК была подана докладная записка, в которой описывалась структура танковой дивизии в количестве 386 танков, 108 бронемашин, 42 орудий и 72 минометов. Тогда же по инициативе Генерального Штаба РККА был поднят вопрос о формировании танковых корпусов в составе двух танковых и одной моторизованной дивизий, а также мотоциклетного полка и других частей. По штату он должен был иметь 36 080 человек и 1031 танк.

2 июня 1940 года нарком обороны и начальник Генштаба представили в Политбюро и СНК план создания танковых корпусов. Предлагалось сформировать 8 танковых корпусов, 18 танковых и 8 моторизованных дивизий, которые размещались бы по одному в МВО, ЛВО, ОдВО и ЗабВО, по 2 в БОВО и КОВО и по 1 танковой дивизии в ЗакВО и САВО.

В начале 1941 года правительство СССР рассмотрело и в целом приняло мобилизационный план на 1942 год, согласно которому следовало увеличить на случай войны с Германией численность танковых войск до 60 танковых и 30 моторизованных дивизий, которые планировалось свести в дополнение к 8 имеющимся еще в 20 новых механизированных корпусов. Для этих корпусов, в свою очередь, требовалось в кратчайшие сроки получить еще не менее 15 тысяч танков нового типа, взять которые в отведенное время было просто неоткуда. Требовалось максимально нарастить выпуск танков на существующих и новых площадях.

Но не только количественно должен был поменяться танковый парк РККА. Вооружение новых танковых соединений РККА также должно было значительно обновиться. Интересно отметить, что даже прежде действовавшая классификация подверглась определенной ревизии. Так, практически все танкостроительные и учебно-танковые заведения осенью 1940 года подали свои соображения по новой классификации бронетанковых войск РККА, так как прежняя, по мнению Генштаба также устарела. Поэтому во втором полугодии 1940 и в начале 1941 года Бронетанковое управление

при участии Генштаба, рассматривало соображения самых различных организаций по поводу нового взгляда на классификацию танков и иных бронемашин.

Так, коллектив завода № 185 в докладе военинженера Колоева, таким образом оценивал характер современной войны:

«… при более внимательном изучении вопрос становится более ясным:

1. Позиционный и маневренный характер войны сочетаются; нет чисто маневренной войны, как это полагали сторонники молниеносной войны; также нет и чисто позиционной войны. Характер войны меняется в зависимости от состояния противотанковой обороны и состояния танковой техники.

Но последние зависят от экономики… Та страна, что обладает наиболее передовой техникой и экономикой, навяжет противнику те формы войны, в соответствии ее интересам, при условии, если она будет внимательно изучать развитие противотанковой обороны и танковой техники, т. е. если будет развита научная мысль… Очевидно, что война передовой страны с колониальной будет иметь характер маневренной. Война итальянцев с Абиссинией является прямым подтверждением этого положения.

Больше того, одна и та же война на отдельныхэтапах своего развития может переходить с позиционной на маневренную и наоборот, в зависимости от изменения боеспособности частей, характера местности, климатических условий и т. д.

2…. Какой должен быть танк? После того, как уже установили, что современные войны могут быть как маневренные, так и позиционные, причем оба характера будут сочетаться, [мы можем ответить на поставленный вопрос: ] ТАНКИ ДОЛЖНЫ ОТВЕЧАТЬ ТАКТИЧЕСКИМ ТРЕБОВАНИЯМ КАК МАНЕВРЕННОЙ, ТАК И ПОЗИЦИОННОЙ ВОЙНЫ.

Отсюда вывод: основные свойства (т. е. броня, скорость. вооружение) танков должны развиваться параллельно и опережать уровень развития противотанковой обороны, сохраняя при этом вездеходность.

Логически развивая дальше эту мысль, напрашивается вывод о необходимости создания УНИВЕРСАЛЬНОЙ МАШИНЫ, способной выполнять тактические требования как маневренной, так и позиционной войны…

[…]

Но прежде чем ответить на поставленный вопрос, необходимо к решению задачи подойти еще с точки зрения технической, конструктивной: можно ли вообще создать такую машину?»

И это было вполне понятно, так как для противодействия всем имевшимся на вооружении вероятного противника типам противотанковых пушек, по мнению большинства опрошенных коллективов, требовался танк с броневой защитой толщиной не менее 100–120 мм. Он должен был иметь 95-150-мм танковую пушку и 45-47-мм противотанковую пушку с начальной скоростью снаряда 900 м/с, а также высокую скорость хода – 50–60 км/ч на случай маневренной войны. Такая машина «тянула» на 55–65 (до 120) тонн, что требовало наличия двигателя мощностью не менее (65 + 5) х 12 = 840 (по различным оценкам до 3000!) л.с. А такой танк, даже при самом массовом производстве и без вооружения, по самым скромным оценкам стоил бы не менее 65 х 9000 = 585 000 руб.

Даже эти прикидочные расчеты показывали, что перевооружить Красную Армию танком такого типа было просто абсурдно – и тем более не по силам стране, находившейся в цейтноте.

Поэтому независимо друг от друга все коллективы (академия ВАММ и завод № 185 им. Ворошилова) предложили следующие изменения в требования к танкам:

«На основании всестороннего изучения данных о системе противотанковой обороны… мы считаем наиболее целесообразной классификацию по броневой защите, которая не только удовлетворяет современным ТТТ, но и дает направление перспективного развития отечественного танкостроения. Число классов должно быть не более трех: