Тайна аварии Дятлова
Шрифт:
Расчет критически опасной толщины лавиноопасного слоя выполнен по соотношению (3):
(3)
где l– длина лавиноопасного склона (м), принятая равной 1000 м (хотя может быть и большей, но длины склона в 100 м достаточно для возникновения пластовой лавины); а– коэффициент, характеризующий сокращение снежного пласта при понижении температуры (при =0,35 коэффициент равен 70*10– 6 град– 1); Е– модуль упругости снега (кг/м2), Е=1,1*106*; - уменьшение температуры снега, oС, принято равной половине амплитуды колебания температуры воздуха за рассматриваемый
Для расчета коэффициента устойчивости принимаем не фактическую высоту снежного покрова, а высоту лавиноопасного слоя (принимаем hкр=hн).
Коэффициент устойчивости снежного покрова Кст составляет 1,08 (с возможной погрешностью до 70 % - как в сторону завышения, так и в сторону занижения). То есть Кст (для наиболее благоприятного случая - отсутствующей лавинной опасности) изменяется в пределах 1,08 - 1,84.
Как следует из полученного значения коэффициента устойчивости, вероятность самопроизвольного обрушения лавины существует (при подобной гидрометеорологической ситуации). Кст=1,08 (если он был характерен именно для зимы 1959 г, конца января) свидетельствует о существовании средней вероятности схода лавины.
Однако, как видно из расчетов, нами приняты «не регламентируемые» руководствами по расчету лавинной опасности допущения (в частности, в отношении температурных градиентов по толщине снега, коэффициентов разрыва, значение коэффициента сцепления принято максимальным). Тем не менее, возможность лавинной опасности при «средних» условиях указывает на возможность схода лавины в диапазоне Кст<1,5.
5. Вывод.
В данных физико-географических условиях, при обозначенных метеорологических условиях (с учетом допущений о прохождении атмосферных фронтов и выпадающих осадках) в 55 % случаев (1 раз из 2 возможных неблагоприятных ситуаций) сход пластовой лавины (лавины сублимационной перекристаллизации) возможен (средняя лавинная опасность). [1]
6. Комментарий к полученному выводу о возможности схода лавины.
1
Следует отметить, что вероятности данных метеорологических ситуаций и вероятности критического состояния снега на склоне также значительно ниже 100 %, поэтому общая вероятность схода лавин в данном районе (при «любых» метеорологических условиях) будет гораздо ниже (скорее - даже менее 1 %). Однако у нас имеются достоверные сведения о состоянии погоды и снежного покрова, поэтому мы сузили круг всех возможных событий до круга наиболее вероятных событий.
Интерпретировать результаты можно как угодно. Скептики могут возразить: «Где гарантия, что эти 55 % возможных случаев захватывали и вероятный случай в конце января 1959 г.?» Подобным скептикам следует, вероятно, еще раз ознакомиться с основами математической статистики. Дело в том, что расчеты, выполняемые в разных отраслях гидрометеорологии, могут быть: 1. Прогностические (когда величина или явление прогнозируется на определенную дату). Это и расчеты высших уровней конкретного весеннего половодья, расчеты погоды на сутки, неделю или месяц вперед, расчет даты наступления паводка и его высшего уровня с учетом расчета даты и количества ливневых осадков и т. д. 2. Вероятностные расчеты (такие, когда расчет выполняется на десятки лет вперед, а значит рассчитывается вероятность наступления критического явления - уровня воды, наблюдающегося
– таких параметров, при которых в n% случаев непрерывность работы сооружения, его целостность, жизни людей, наконец, не будут подвержены неблагоприятному действию стихии.
В данном случае вероятность того, что средней лавинной опасности не было составляет 45 %, а того, что была - 55 %. Учитывая то, что мы оперируем гипотезой о случайности - выходит, что и время схода лавины, и время пребывания туристов в лавиноопасном районе подчинены одним и тем же законам статистического распределения (причем вероятность ночевок туристов в лавиноопасном районе явно ниже вероятности схода лавины в этом же районе, и общая вероятность ПОПАДЕНИЯ ТУРИСТОВ В ЛАВИНУ НИЧТОЖНО МАЛА - в общем она не намного выше вероятности того, что выйдя сейчас из дома Вы встретите на улице cлона). Однако здесь и кроется ответ на замечания скептиков: все говорят о том, что туристы не могли попасть в лавину ВООБЩЕ (вероятность того, что туристы могли ВООБЩЕ попасть в лавину ничтожно мала!). Но в том то и дело, что мы оперируем не ОБЩИМ случаем, а располагаем кое-какими фактическими данными, позволяющими путем анализа отбросить все нелогичные, маловероятные события, и ограничить круг событий (во времени и пространстве) ОПРЕДЕЛЕННЫМ местом, временем, для которого были характерны ОПРЕДЕЛЕННЫЕ метеорологические условия, состояние снежного покрова и горного склона. Именно это и значит, что одна из 2 ночевок ПОДРЯД (в данных ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях, в данном месте) со средней вероятностью оборачивается трагедией (приношу извинение за возможную некорректность формулировки, касающуюся ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНЕЙ).
Вот именно это и означает вероятностный расчет.
И в конце следует отметить - в отношении расчета лавинной опасности любые прогнозы дают значительные погрешности. Повторюсь: если наличие лавинной опасности есть - лучше не прогнозировать, а просто обойти опасный участок. На мой взгляд, если есть даже ничтожные признаки лавинной опасности и малая вероятность схода - лучше всего руководствоваться даже не соображениями личной безопасности, а соображениями сохранения собственной жизни.
Для выполнения данной оценки лавинной опасности использованы следующие материалы: статьи о трагедии и фактический материал, приводимый в них; фотоснимки места трагедии разных лет, а также окрестных склонов; топографические карты М 1:50 000 на рассматриваемый район; показания туристов и иных очевидцев, наблюдавших лавины в данном районе; архивные материалы Уральского УГМС (управления по гидрометеорологии) по наблюдениям на метеостанциях в 1959 г.; методическая и справочная литература:
1. Практическое пособие по прогнозированию лавинной опасности.
– Л: Гидрометеоиздат, 1979. 200 с.
2. Божинский А.Н., Лосев К.С. Основы лавиноведения.
– Ленинград: Гидрометеоиздат, 1987. (обычный учебник, но весьма информативный),
а также несколько статей в различных сборниках (также вышедших в свет до 1990 г.)
Вполне допускаю возможные ошибки приятых допущений, а потому приму конструктивные замечания.
Инженер-гидролог Клименко Д.Е. 29/IV - 2007 г.
Приложение Е
Данная статья не является «нормативным актом» и не претендует на «полноту» относительно комплекса вопросов, связанных с расследованием несчастных случаев в туристских походах. Ряд рекомендаций данной статьи может помочь при расследовании различных аварий не только в туризме, а также при расследовании криминальных преступлений (с учетом специфики каждого конкретного расследования), а также для расследования вообще непонятных явлений (в какой-то мере).
Статья не касается нормативных и правовых вопросов, связанных с расследованием (об этом достаточно полно можно ознакомиться в специальной литературе), - главная «суть» этих вопросов состоит в том, был или нет некий «злой умысел» виноватого, - вокруг этого строится вся правовая казуистика. Но для правильных выводов вначале надо хорошо разобраться, что, собственно, произошло, - какие события привели к аварии, как она развивалась и как окончилась.
Данная статья отражает личную точку зрения автора на то, какие моменты надо учитывать для правильного воссоздания картины событий, связанных с критическими ситуациями и авариями в походах, и не только. Цель статьи – поделиться личным опытом и взглядами на то, как может вестись процесс расследования.