Тайны корейской войны
Шрифт:
Значительный вклад в укрепление и развитие материально-технической базы КНДР внес Китай, а также Восточная Германия, Польша, Венгрия, Чехословакия, Болгария, Румыния.
Колоссальные трудовые усилия народа Северной Кореи, максимальная мобилизация внутренних ресурсов страны в сочетании с большой экономической и материально-технической помощью дружественных стран позволили КНДР не только в исключительно сжатые сроки преодолеть послевоенную хозяйственную разруху, но и на новой технической основе укрепить свой экономический и производственный потенциал, дать новый импульс развитию производительных сил страны.
Если Северной Корее всемерно помогали страны социалистического содружества, то в восстановление экономики
В целом, несмотря на преодоление ужасных последствий войны, корейский народ в обеих республиках даже по прошествии многих десятилетий после заключения перемирия сохранил тяжелое чувство горечи и понесенных утрат. В этом отношении уроки Корейской войны весьма поучительны. Став величайшей трагедией всего корейского народа, унеся сотни тысяч человеческих жизней и причинив огромный ущерб национальной экономике, она так и не решила задачи объединения страны. Сегодня каждому здравомыслящему человеку понятно, что лишь путь мирных переговоров, постоянного совместного поиска средств преодоления конфронтации, создания атмосферы взаимного доверия и стремления к сближению нации через экономические, культурные и межгосударственные связи позволит успешно решить эту общенациональную проблему - объединить страну на мирной демократической основе, создать на Корейском полуострове единое, демократическое, процветающее государство.
Этой жизненно важной цели, несомненно, могут служить мирные инициативы, выдвигаемые КНДР и Республикой Корея, в том числе и политика "солнечного тепла", предлагаемая президентом Южной Кореи. Главное в решении корейской проблемы - это самостоятельность корейского народа в достижении поставленной им цели. Только сам народ без вмешательства внешних сил, но с помощью международных организаций - ООН, ЮНЕСКО и других, может успешно решить свою национальную проблему.
2. Историки спорят
Вопрос о разрушениях и жертвах (кроме лиц все еще числящихся без вести пропавшими), которые были понесены обеими воюющими сторонами в ходе войны, в настоящее время достаточно исследован. Однако есть и другая проблема: причины войны и мотивы действий ее участников. Она все еще далека от разрешения, и по ней существуют большие разногласия среди историков разных стран. Это объясняется тем, что на многих публикациях лежит печать "холодной войны", идеологической конфронтации; к тому же совсем недавно были введены в научный оборот документы по Корейской войне из архивов России и КНР. До сих пор исследователи не имеют доступа к соответствующим архивам Северной Кореи. Да и архивы США по этой войне, как считают многие ученые, хранят еще немало тайн, а предвоенная политика Вашингтона вызывает ряд существенных вопросов.
Историография Корейской войны насчитывает многие сотни исследований. Хотя после окончания войны прошло полвека, остается немало вопросов, на которые нет объективных ответов, особенно по проблеме мотивов и причин возникновения конфликта.
Можно выделить, на наш взгляд, несколько основных направлений, которых придерживаются ученые, занимающиеся войной в Корее, и по которым ведутся жаркие дискуссии.
Одни полагают, что главной причиной войны была "экспансионистская" политика СССР, который стремился путем "лоскутных агрессий" на западе и востоке расширить "советскую империю" и ставил своей целью быстрейшее крушение капиталистического строя во всем мире. Корея явилась лишь одним из ключевых эпизодов в сталинской политике завоевания мирового господства.
Другие говорят, что главной причиной стала победа революции в Китае, возросший авторитет китайского коммунизма и лично Мао Цзэдуна. Образование КНР побудило амбициозного северокорейского правителя Ким Ир Сена в условиях враждебности двух корейских государств попытаться силой разгромить Республику Корея, руководимую Ли Сын Маном, и установить свою власть на всем полуострове. Но без поддержки СССР это было нереальным, так как именно Москва могла обеспечить Корейскую народную армию необходимым вооружением и снаряжением. В то же время, считают сторонники данной версии, Сталин крайне неохотно и даже в какой-то мере вынужденно поддержал эту инициативу Ким Ир Сена. Дело в том, что в те годы СССР создавал вокруг себя "пояс безопасности", т.е. стремился заменить предвоенный "санитарный кордон" соседних враждебных СССР государств поясом дружественных стран, где устанавливались просоветские режимы. КНДР под руководством Ким Ир Сена вполне устраивала Кремль, так как служила на Дальнем Востоке буфером между "миром социализма и миром капитала".
Но и не поддержать замыслы Ким Ир Сена Сталин не мог. В Восточной и Юго-Восточной Азии продолжал возрастать авторитет коммунистического Китая. Отказавшись содействовать дальнейшему наступлению коммунизма на Дальнем Востоке, СССР потерял бы роль лидера мирового коммунистического движения и отдал бы пальму первенства Мао Цзэдуну. Поэтому СССР одобрял стремление Ким Ир Сена силой объединить Корею, но только при обязательной поддержке КНР и определенном дистанцировании СССР от непосредственного участия в войне. Сталин, как пишут сторонники этой версии, поставил Ким Ир Сену условие, что операция будет закончена до того, как успеют вмешаться в войну американцы, иначе может возникнуть противостояние двух ядерных держав. А это грозило весьма серьезными и трудно предсказуемыми последствиями.
Существует и точка зрения историков КНДР, которую разделяет часть ученых в других странах, в том числе в России. Она состоит в том, что американский империализм сразу после того, как на Корейском полуострове образовались две республики, готовил войну против КНДР, чтобы уничтожить это просоветское государство и установить проамериканский режим на всем полуострове. США создавали непосредственную угрозу восточным границам СССР и КНР на сухопутном плацдарме, где могли бы находиться американские войска, а пушечным мясом в будущей войне были бы южные корейцы.
В 1980-1990-е годы на Западе получило распространение и такое мнение, согласно которому главную вину за развязывание войны на полуострове возлагают на Южную Корею и США, но при этом приводят иные доводы, чем историки КНДР (Б. Каммингс, М. Шэллер, К. Гупта40). Полагают, что Вашингтон, видя непопулярность режима Ли Сын Мана в Южной Корее и ненависть населения к американцам, разработал провокационный план вовлечения Северной Кореи в войну. Этот план предполагал спровоцировать Ким Ир Сена на начало войны с тем, чтобы, быстро вмешавшись в конфликт, превосходящими силами разгромить коммунистические войска, с помощью режима военного положения укрепить позиции Ли Сын Мана в стране и утвердиться на полуострове. Утверждается, что войну начала Южная Корея, атаковав позиции северян на Онджинском полуострове, после чего армия Ким Ир Сена перешла в контрнаступление. Это позволяло США создать свой политический и военный форпост на Азиатском континенте и укрепить свой авторитет в неспокойном регионе.
Многочисленные сторонники версии о виновности Советского Союза и лично И.В. Сталина в развязывании войны придерживаются ряда утвердившихся на Западе стереотипов. Так, историк К. Хорни утверждает, что Сталин вел себя как невротик, ощущающий себя в безопасности только в неутомимой борьбе за власть41. По мнению этого ученого, война в Корее стала одним из случаев неспровоцированной реакции Сталина на происходящие в мире процессы. Склонность обвинять во всем мировой коммунизм во главе с СССР проявилась и в приказе президента США Г. Трумэна вооруженным силам США от 27 июня 1950 года. В нем говорилось: "Нападение на Корею со всей очевидностью показало, что коммунизм перешел от подрывной деятельности к завоеванию независимых наций посредством вооруженной агрессии и войны"42.