Тайны планеты Земля

Варакин Александр

К счастью, ученые не впали в панику, а продолжили свои исследования. Аргумент их очень прост, несмотря на то что материалисты, каких в науке большинство, могли бы и опустить руки… Нет, они не обратились сразу же к Библии. Они подумали: «Ну да, этого быть не может, и Солнце светить и давать тепло не должно. Однако оно-то ведь и дает тепло, и светит?..»

Надо сказать, исследования на эту тему не завершены до сих пор. А мы двадцать пять лет даже не ощущаем дискомфорта – хотя бы от того обстоятельства, что нам неизвестен источник солнечной энергии. Мы просто живем, существуем, рождаем и воспитываем детей, водим их в школу, где они «грызут гранит» той же (как бы несостоятельной) науки. Их учат тем же правилам, которые самой наукой уже опровергнуты. Как это понимать?

А очень просто. Не все известные законы неверны. Иными словами, верны абсолютно все законы, которые подтверждены практикой.

Но есть области исследований, которые пока (и так будет бесконечно) не подтверждены этой самой практикой, не освоены научной мыслью и вообще находятся за пределами доступного понимания. И это не странно и нисколько не страшно. А известные законы действуют и подтверждаются, но только в иных сферах – в тех, на которые они распространены. Если яблоко (по некоторым данным – груша) упало на голову Ньютона четыреста лет назад, то оно же и сейчас падает именно вниз, а не вверх. Этот закон незыблем. Даже для Луны, где сила тяжести в шесть раз ниже, чем на Земле.

Есть замечательные воспоминания Нейла Армстронга – первого человека, ступившего на Луну. Он говорит о сложности перемещений по нашей соседке, о том, как трудно там человеку падать и вставать и так далее. Но он же вспоминает и о замечательной легкости и беззаботности, с которой можно там совершать неимоверные и невероятные для Земли прыжки (понятно: сила тяготения в шесть раз ниже), при помощи которых, может быть, и легче всего перемещаться по этой планете. Эти воспоминания почему-то не повторяются и, возможно, чаще замалчиваются, что также имеет свои объяснения. Дело даже не в идеологических, а скорее всего в концептуальных подоплеках: в науке не меньше, чем в социальной сфере и идеологии, идет противостояние мнений, которого мы чаще всего не обнаруживаем, поскольку мы нормальные люди и привыкли верить официальному мнению. А оно правильно далеко не всегда. Но вернемся к проблеме.

Совершенно понятно, что все планеты Вселенной и Солнечной системы образовались, скорее всего, одинаково, то есть по одному и тому же сценарию. Но вот каков он?

Представим себе газопылевое облако. Где оно «висит»? Оно находится между иными газопылевыми облаками различного размера, иногда вовсе не близкого к тому, из которого якобы образовалась Солнечная система. Между этими обрывками газа и пыли (кстати, откуда известно, что это именно газ и пыль?) уже действуют законы тяготения, сохранения массы и энергии и прочие. По этим законам, понятно, газопылевое облако вполне может сбиться в более плотные кусочки, которые потом отделятся друг от друга и, скажем, через миллиард лет объединятся в некие сгустки, из которых потом образуются планеты и сама звезда, которую позже назовут Солнцем. Но как и почему это произошло? Вихревая теория, конечно, многое объясняет, но и вводит в заблуждение. Почему именно вихри, а не, скажем, «свободное парение»?

Существует незыблемый постулат, и авторство его приписать некому. Как-то само собой получилось, что ученые имеют в виду то, что в каждой «туманности» был центр, вокруг которого она, эта туманность, вращалась. И этот центр был – будущая звезда (Солнце). Соответственно его лучи (или силы), воздействуя на пылинки, отсортировывали их, одни отгоняя подальше, а другие приближая. Так образовались сначала кольца разнородного состава, а потом на их месте – сгустки, из которых получились планеты. Структура Солнечной системы это, кстати, почти подтверждает: ближе к солнцу планеты Меркурий, Венера, Земля и Марс (почему-то и последний Плутон тоже) состоят из «тверди», а вот Юпитер, Сатурн и Уран – из скоплений газов. Очень похоже. При этом то ли ученые разделены на «звездников» и «галактологов», то ли не принимается во внимание очевидное, – никто словно не замечает, что ведь и галактика (допустим, Млечный путь) тоже вращается, и скорость этого вращения весьма велика. А ведь еще совсем недавно, несмотря на мнения очень древних ученых, даже и не считалось, что Солнце есть часть галактики под названием Млечный путь. Мы ее достаточно плохо видим, поскольку находимся в ее периферии, да еще и почти в ее плоскости. Однако такая мысль приходила еще древним астрономам. А сейчас уже известна скорость, с которой Солнце несется в пространстве своей галактики, – это около 220 километров в секунду. А ведь вместе с ним несутся и все его планеты – это кроме того, что они постоянно вращаются вокруг него, своей звезды. Земля, к примеру, – со скоростью 30 км/сек. Интересно? Конечно. Вечное движение, вечный двигатель Вселенной – это и есть удивительная загадка природы.

Почему планеты вращаются вокруг звезды? Ведь именно вращение (центробежные и центростремительные силы) сбило газ и пыль в сгустки. Не было бы вращения – не было бы и планет, обращающихся вокруг своих звезд. Вот эту-то причину наука

и не может объяснить. Между нами говоря, она практически даже не хочет этого делать. Вообще, создается впечатление, что наука о звездах и планетах (ее как-то и неудобно пока что называть астрофизикой, хотя сама себя она именно так именует) находится в самом зародышевом состоянии. А ведь это ее выводы – о том, что и галактики «впадают» в содружества (метагалактики), о том, что и они обращаются друг относительно друга, причем достаточно похоже на то, как вращаются вокруг звезд планеты. Вероятно, в XXI веке что-то станет яснее, что-то выйдет за пределы знания и объявится научной или околонаучной ересью, но пока что общая картина довольно безотрадна.

Теория «большого взрыва» понятна любому школьнику даже младшего класса. Можно примерно представить себе, что вся Вселенная когда-то (в первомомент) заключалась в одной точке, и масса этой точки была настолько громадной, что как бы не выдержала этого напряжения и взорвалась. С тех пор, по утверждениям науки, она-то (не больше и не меньше, поскольку иной материи взять неоткуда) и продолжает разлетаться в пространстве. Измерения «красного смещения» говорят о том, что край нашей Вселенной все же есть, но он отдаляется и от нас, и от иных звезд, планет, галактик и метагалактик. Самый «старый» возраст материи Вселенной оценивается пока примерно в 20 миллиардов лет (старше не бывает, поскольку все, что старше, не могло существовать до момента взрыва). Земля и Луна имеют более «молодой» возраст – им не больше 4,5 миллиарда лет. Следовательно, после первовзрыва прошло около 15 миллиардов лет, прежде чем из «тумана» образовалось хоть что-то, напоминающее нашу планету. Возраст Солнца оценивается в 6 миллиардов лет. Или в 10. Вот и верьте науке!

На самом деле академик А.А. Фридман, придумавший теорию «большого взрыва» в 20-е годы нашего века, мог ошибаться изначально. Почему? Хотя бы потому, что науке уже в скором времени стали ясны некоторые иные объяснения «красного смещения» – к примеру, «усталость» фотонов, потеря энергии, объяснимая более простыми вещами, нежели интересным для марксистов, но совершенно неприемлемым для истинной научной мысли мнением о «начале» (ведь тот же марксизм, противореча самому себе, утверждает о бесконечности и вечности Вселенной, таким образом ставя и на себе громадный и бесповоротный крест). Прежде всего к выводу о вечности и бесконечности подводит не самая, как оказалось, точная наука – математика, с которой на Земле тоже не все ясно. И это вопрос не к обывателю, а к самым лучшим научным умам. Так сколько же все-таки лет Солнцу? 5, 10, 15 миллиардов?

Похоже. То есть вокруг нашего светила примерно полтора-два миллиарда лет вращались некие газопылевые пояса, сходные с ныне существующим поясом астероидов, и только потом они собрались поначалу в подобия планет, а затем сгустились настолько, что можно было бы говорить о том, что это – планеты. Принцип «изготовления» планет Вселенной вроде бы объяснен. Однако не все, что летало вокруг хотя бы нашей звезды, превратилось в планеты. Мы знаем их девять, и они все до единой отличны друг от друга. Ну хорошо, допустим, различия в планетах определяются не чем иным, как расстоянием до Солнца. Но уже на первый взгляд возникает вопрос: Юпитер, к примеру, никак не похож на пятую от Солнца планету. Все его свойства как бы противоречат здравому смыслу. Поговаривают даже, что он мог быть второй звездой Солнечной системы, только массы не хватило. Есть и другие загадки. К примеру, та, что Венера, в отличие от других планет, вращается вокруг своей оси в обратную сторону. А ось Урана не то чтобы отклонена от вертикальной: она просто «лежит» на боку.

А разве не загадка, что Луна делает свой оборот вокруг собственной оси ровно так, чтобы остаться обращенной к Земле одной своей стороной? У многих это вызывает мысль, что она вообще не естественный, а искусственный спутник нашей планеты.

И разве не парадокс, что, когда Земля, Луна и Солнце оказываются на одной линии, а Луна между Солнцем и Землей, – ее диаметр в точности перекрывает «зеркало» Солнца? Именно тем и характерны солнечные затмения на Земле, что Луна не частично, а целиком скрывает от нас светило. Одновременно это удобно – для изучения, скажем, солнечной короны, которую очень трудно разглядеть в отдельности, если вы смотрите на Солнце сквозь как угодно плотно закопченное стекло. А здесь – пожалуйста, изучайте, господа ученые, и солнечную корону, и стадии затмения, и вообще законы природы. Пожалуй, с солнечных затмений эти изучения и начались… Выброс солнечного вещества стал заметен тоже благодаря затмениям. А солнечные пятна, о которых ходили легенды еще в XVIII веке, оказались непосредственно связанными с выплесками протуберанцев. Как увязать в одно целое и пятна, и всплески, и вращение, и жизнь во Вселенной?