Теории заговоров. Кто правит миром?
Шрифт:
Игорь Фроянов: «Мне кажется, что сейчас мы являемся свидетелями пробуждения самосознания русского народа и других народов, живущих в Российской Федерации. Период оцепенения проходит, начался процесс восстановления геополитического пространства, которое создавалось нашими предками на протяжении многих столетий».
Глава 7
Россия, НАТО и югославский сценарий для Украины
После того как на Майдане была провозглашена победа революции и любопытная толпа ринулась в резиденцию бежавшего диктатора Януковича рассматривать его золотые унитазы, первый же законопроект, который был внесен
Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты РФ: «Думаю, что реально американцы не хотят непосредственного членства Украины в НАТО, во всяком случае сейчас, поскольку это сделает США заложниками возможной войны Украины и России. Американцы, конечно, хотят, чтобы такая война была, но чтобы при этом у них сохранялась свобода маневра».
Дело в том, что в уставе НАТО прописан ряд требований к стране, желающей вступить в альянс. Главный критерий – отсутствие территориальных проблем и внутренних конфликтов. Здесь новоиспеченным киевским властям все карты спутал мятежный Юго-Восток. А ведь все шло так гладко и по намеченному плану, выполнялось еще одно из основных условий – военное сотрудничество с НАТО в проведении совместных учений. В первую очередь руководство НАТО интересовали учебные операции в Крыму.
Леонид Калашников, первый заместитель председателя Комитета ГД ФС РФ по международным делам: «Они пытались проводить учения на Украине 10 лет назад. Тогда этим учениям помешали, как ни странно, приехавшие туда левые, которые устроили огромные пикеты и вывели тысячи людей на улицы. Тогда натовцев перебросили в Феодосию, но протестующие поступили просто: договорились в столовой с поварами, чтобы тех не кормили».
И все-таки, по мнению военных экспертов, приоритетной целью заговора по смещению Януковича была и остается скорейшая интеграция Украины в НАТО. Если бы не крымский кризис, который в итоге привел к воссоединению Крыма с Россией, этот сценарий мог бы воплотиться в считаные месяцы.
Игорь Коротченко, аналитик и политический обозреватель: «Это означает, что в 2015–2016 годах нас попросили бы уйти из Севастополя, соответственно денонсировав все соглашения. Там появилась бы военно-морская база НАТО, поскольку Севастополь и Крым вообще – это ключ ко всему Черному морю».
Сегодня это уже официальная информация. Первый шаг, который намеревалась сделать новая украинская власть на пути к скорейшему вступлению в НАТО, – это организация широкомасштабных военно-морских учений Североатлантического альянса в акватории Черного моря. Второй шаг – денонсация договора о пребывании российского Черноморского флота. И третий, конечный – размещение в Крыму воинского контингента НАТО численностью 80 тысяч человек. Вот что на самом деле было поставлено на карту.
Сергей Марков: «Нынешнее руководство киевской хунты обещало все для того, чтобы им дали возможность прийти к власти. При этом обещания были даны не руководству НАТО, а правительству в Вашингтоне, которое, собственно, и руководит НАТО».
Вот документ с сайта государственных закупок США, который называется «Тендер на перестройку школы № 5 города Севастополь». В соответствии с техническим заданием компания-подрядчик должна была обновить крышу, провести ремонт и перепланировку некоторых комнат, оконных проемов, фасадов, раздевалок и душевых. В описании все выглядит как обычный ремонт. Но зачем американцам ремонтировать, а точнее, перестраивать севастопольскую школу? Кроме того, что означает «перепланировка комнат»?
Тендер на перестройку школы № 5 в Севастополе
Этот заказ открыто разместило министерство военно-морских сил США еще 5 сентября 2013 года, то есть задолго до вооруженного переворота на Украине и свержения законно избранного президента Виктора Януковича. Естественно, никто и не заподозрил Пентагон в благотворительности. По мнению властей Крыма и многих военных экспертов, севастопольскую школу предполагалось реконструировать под инженерную базу ВМС США.
Игорь Коротченко: «На языке следователей это называется «вещдок». Вещественное доказательство, которое однозначно свидетельствует о планах США иметь в Крыму свою американскую военно-морскую базу. Это лишний раз показывает правильность тех решений, которые приняла Москва в отношении Крыма. Воссоединение Крыма с Россией лишний раз подчеркивает, что это было абсолютно верным геополитическим ходом, который обрушил планы НАТО и Соединенных Штатов Америки».
Но сейчас помимо этого у киевских властей возникли новые проблемы на пути к вступлению в НАТО. Например, состояние украинской армии.
Как гласит план действий по подготовке членства в НАТО, стране необходимо наличие современного вооружения и приведение подготовки личного состава к нормативам войск Североатлантического альянса. К слову, там есть еще один интересный пункт – назначение министром обороны гражданского специалиста. Очевидно, что решить эти вопросы нынешние киевские власти не в состоянии. В результате карательных спецопераций в Донбассе армия деморализована. Даже если профессиональных военных и сменят активисты националистического толка, то воевать Украине сейчас особо нечем.
Игорь Коротченко: «С военной точки зрения, Украина за 23 года независимости деградировала. Сегодня она находится ниже плинтуса по уровню боеготовности ее вооруженных сил. Украинская армия на сегодняшний день самая отсталая во всей Европе. И даже армии таких, например, стран, как Албания или Косово, выглядят гораздо более достойно на фоне обнищавших украинских вооруженных сил».
Однако на украинские проблемы и несоответствия статусу страны – члена НАТО альянс может закрыть глаза. Когда речь идет о стратегических целях, можно и поступиться своими же правилами. Оказывается, Украине вовсе не надо становиться полноправным членом НАТО, чтобы дать Москве повод для беспокойства.
Сергей Марков: «Предусмотрено вступление с одними обязанностями, но без прав, так называемый ПДЧ – план действий по членству в НАТО. Он представляет собой переходный вариант, когда страна принимает на себя все обязательства члена НАТО, но не получает прав члена НАТО, в том числе такого важнейшего права, как право на защиту в случае нападения на нее, согласно 5-й статье Вашингтонского договора».
В таком случае силы НАТО могут использовать территорию страны для нападения, но в случае контратаки защищать ее никто не собирается. Для НАТО этот вариант бесконечно удобен. Более того, по мнению аналитиков, он наиболее вероятен, поскольку этот путь сотрудничества альянса с Украиной рассматривался с самого начала.