Типология разрушений памятников культуры
Шрифт:
Рис. 11. Руины Дворца культуры имени Первой Пятилетки на улице Декабристов в Санкт-Петербурге [16] .
Другой впечатляющий пример изображен на рис. 11. Здание Дворца культуры имени Первой Пятилетки было целенаправленно разрушено, чтобы на его месте построить дополнительную сцену для Мариинского театра.
Рис. 12. Ремонт дома 5 на Литейном проспекте в Санкт-Петербурге
Можно, конечно, спорить по поводу художественных достоинств Дворца культуры, но это здание, несомненно, было историческим
16
http://www.savespb.ru/page/articles/ya_ne_hochu_umerat.html?section=articles
Технологию производства работ, которая применяется в таких случаях, демонстрирует рис. 12.
Масштаб подобных процессов впечатляют: например, в публикации [17] содержится фото более 10000 разрушающихся объектов.
В публикации [18] только перечень населенных мест и крупных производственных объектов превышает 600 ед.
Ситуация, родственная описанным выше, изображена на рис. 13.
Рис. 13. Разрушение вандалами памятника Василию Шукшину в Камне-на-Оби [19] .
17
http://www.urban3p.com/object7401/
18
http://bcrash.ru/?page_id=1023
19
http://www.kp.by/daily/24370.4/553100/
Разрушение этого памятника совершили вандалы. Несомненно, каждый может назвать множество аналогичных историй разрушения памятников политическим деятелям, военным событиям, деятелям культуры или памятным событиям. В данной работе представляется нецелесообразным заниматься политическим или эстетическим анализом обоснованности подобных действий. По своему характеру все они представляют собой вандализм.
Рис. 14. Разграбленный могильник 10–11 веков в Рамешковском районе Тверской области.
На рис. 14 изображен пример результатов работы «черных археологов» или «гробокопателей».
В Рамешковском районе Тверской области таким образом разграблен и уничтожен могильник 10–11 веков. Это не единичный пример и это тоже вандализм. Подобные раскопки известны и в Ленинградской области на местах боев времен блокады Ленинграда.
Цель гробокопателей — добыча исторических сувениров, которые затем продаются на рынке малообразованным коллекционерам, которые не понимают, что артефакт, не имеющий надежных сопроводительных документов, в которых зафиксированы время, место и другие условия находки, не представляет никакой исторической и рыночной ценности.
Рис. 15. Результаты работы лесорубов.
На рис. 15 изображены знакомые многим следы заготовителей леса. Здесь показано, что осталось после уничтожения исторических курганов в том же в Рамешковском районе Тверской области на могильниках «Кидомля-2» и «Кидомля-3» во время лесозаготовок [20] исторического памятника. По своим результатам это — тот же вандализм, прикрывающийся производственной необходимостью, а по существу основанный на халатности, небрежности, безграмотности и сиюминутном индивидуальном эгоизме.
20
http://pushka-msk.livejournal.com/134762.html
Рис. 16.
На рис. 16 изображен пример еще одного вида экстремальных разрушений — разрушения в ходе военных действий [21] . Подобные разрушения отличаются весьма значительным повреждением памятника. Как видно на фото при этом останки памятника еще длительное время продолжают существовать, так как разрушение под действием природных факторов происходит достаточно медленно. Этим военные разрушения отличаются от разрушений при хозяйственной деятельности, когда памятник единовременно уничтожается до основания.
21
http://900igr.net/fotografii/istorija/Velikij-Novgorod/020-Razrushennyekhramy-pamjatniki-drevnerusskoj-arkhitektury.html
Рис. 17. Разрушенный храм [22] .
На рис. 17 храм, разрушенный при создании Рыбинского водохранилища. Этот объект имеет непосредственное отношение к рассматриваемой группе событий, так как разрушение произошло в результате хозяйственной деятельности.
На фото хорошо видна еще одна интересная деталь: заполнение водой Рыбинского водохранилища произошло почти восемьдесят лет назад. Но даже такой большой срок недостаточен, чтобы хорошо построенное здание развалилось до основания под действие только природных факторов.
22
http://www.museum.ru/alb/image.asp?25183
Рис. 18. Обрастание постройки высшими растениями [23] .
На фото (рис. 18) изображена хорошо знакомая картина: на здании, оставленном бесхозным, довольно быстро поселяются растения, в том числе, и высшие — трава, кусты и даже деревья.
Они запускают корни в трещины строительного материала и раздвигают их, ускоряя тем самым разрушение постройки в целом.
Приведенные примеры показывают, что факторы, которые приводят к полному разрушению постройки, разделяются на две существенно различающиеся группы.
23
http://podkat.vokar.net/index.php?newsid=11586
Первая — антропогенные факторы, из которых наиболее мощным оказывается целенаправленная деятельность человека. Разрушение при этом происходит быстро и максимально полно, в большинстве случаев до полного исчезновения объекта. По принадлежности действующих в этом случае сил в нем выделяются в значительной степени независимые подгруппы: промышленно-техническая, бытовая (урбанистическую), грабительская и научно-исследовательская.
Вторая — природные факторы — осадки, паводки, землетрясения и др. Они действуют медленно и тоже могут привести к исчезновению памятника, но этот процесс, как правило, не заканчивается в течение периода времени, сопоставимого с продолжительностью жизни человека. Поэтому длительное время сохраняется возможность восстановления памятника.
К аналогичному заключению пришел археолог из республики Тыва Тулуш Демир Константинович [24] Промышленно-технологический фактор объединяет такие процессы, как строительство автомагистралей и асфальтированных дорог, крупных добывающих и перерабатывающих предприятий, возведение сооружений производственного назначения, лесозаготовки и т. п.
К бытовому (урбанистическому) фактору относятся действия, направленные на подготовку и освоение территории под жилищное строительство, работы по обслуживанию коммунального хозяйства — организация свалок отходов, прокладка инженерных сетей, создание структуры рекреации — организация зон отдыха и т. п. Сюда же целесообразно отнести вандализм. Так как он непосредственно связан с метами постоянного проживания населения.
24
Тулуш Д.К. Факторы разрушения памятников археологии на территории Республики Тыва. http://www.tuva.asia/journal/issue_9/3021-tulush.html