Трагедия и доблесть Афгана
Шрифт:
На эффективности работы группы партийных советников сказывалась частая сменяемость руководителей группы. За десять лет на посту руководителей группы находились: С. М. Веселов, Л. И. Греков, С. В. Козлов, А. В. Романцев, В. Г. Ломоносов, Н. Т. Коняев, П. П. Можаев, Н. Г. Егорычев (два последних выполняли эту работу по совместительству с обязанностями посла).
Кроме того, у Б. Кармаля и Наджибуллы были политические советники, которые вырабатывали стратегическую линию НДПА и готовили выступления для Генеральных секретарей ЦК НДПА на различных форумах. Однако фактического влияния на положение в партии и государстве политические советники не имели, так как афганские руководители во главу угла ставили только личные свои интересы. Поэтому предпринятые меры по созданию «фронта партий» существенных результатов в стабилизации обстановки, на что рассчитывали сторонники Наджибуллы, не дали, хотя НДПА и приобрела первый опыт создания союза с другими партиями и общественными силами для строительства на общей платформе демократического и нейтрального государства. Однако предложенная платформа оказалась слишком «размытой», а силы слишком слабыми. К тому же она не учитывала интересы многих слоев и групп общества.
Сотрудничество — главное направление ПНП
Провозглашая политику национального примирения, афганское руководство ставило перед собой цель — создать коалиционное правительство
На январском (1988 г.) пленуме ЦК НДПА Наджибулла заявил: «Наша партия никогда не отказывалась и не откажется от власти. Но, учитывая политические реальности, сложившиеся в Афганистане, и отдавая приоритет общенациональным интересам во имя скорейшего достижения мира на нашей земле, она отказывается от монополии на власть. Отказ от монополии на власть и отказ от власти — это разные вещи. Именно партия выступает инициатором создания правящей коалиции на всех уровнях управления…» Но это была очередная декларация.
Руководители республики выступали с заявлениями о готовности, при условии прекращения войны, разделить власть с теми, с кем прежде велись или даже продолжались боевые действия. Оппозиции предлагались посты: премьер-министра, председателя Верховного суда, председателя Народного совета, половина министерских портфелей, а также посты заместителя министра обороны и губернаторов целого ряда провинций. Но оппозиция, рассчитывая в скором времени захватить всю полноту власти, проигнорировала эти предложения.
Ясно представляя допущенные ошибки (в том числе в отношении внутренней оппозиции) и пути их исправления, совпредставители всячески стремились к оказанию помощи и отысканию гарантированной для режима позиции, пытались обеспечить контакты, диалог и компромиссы с оппозицией. Однако, несмотря на настоятельные рекомендации, руководство РА не захотело идти на максимальное и решительное сближение с полевыми командирами (представляющими главную опасность для режима), в том числе с такими фигурами, как Ахмад Шах Масуд, Саид Джагран, Туран Исмаил, Джелалуддин и др. Признавая необходимость коалиции, шаги в их сторону делались осторожно, в расчете в первую очередь на то, что эти лидеры обязаны «первыми пойти на поклон». Это был серьезный просчет. Внутренняя оппозиция, имея реальную силу, блокировала все инициативы НДПА и стала расширять зону своего влияния. Кроме того, проведение политики национального примирения натолкнулось на активное противодействие внешней оппозиции и поддерживающих ее международных сил.
Одной из причин недоверия населения к ПНП являлось присутствие на территории РА советских войск. Это начали понимать и афганские руководители, у которых был только один шанс удержаться у власти после вывода ОКСВ — за счет компромиссов и новых политических шагов в сторону оппозиции, не допустить массового кровопролития. Но это было непросто сделать. Мы пытались спрогнозировать развитие обстановки в Афганистане и выработать упреждающие меры по ослаблению негативных последствий.
(Секретно)
…Проведенные в последние дни обстоятельные беседы с т. Наджибуллой и другими афганскими товарищами, анализ информации, поступающей по различным каналам, позволяют сделать определенные выводы о некоторых особенностях текущей военно-политической ситуации в Афганистане.
С опубликованием заявления М. С. Горбачева и Наджибуллы завершается важный период политики национального примирения, за который было сделано, как отмечают здесь, значительно больше для восстановления мира в Афганистане, чем за все предыдущие годы. Одновременно начинается качественно новая фаза развития ситуации, причем далеко не все ее слагаемые можно сейчас просчитать. Однако главное ясно — наступает рубеж, когда афганцы должны сами выяснять и решать свои проблемы теми способами, которые наилучшим образом отвечают их историческим традициям. Формы выяснения отношений будут различными, где-то связанными с вооруженной борьбой, а где-то с переговорами, с необходимостью серьезных уступок прежде всего, видимо, со стороны правительства. Но это будет именно афганское решение афганских проблем.
Афганские товарищи понимают, что особенно ответственным будет первое время после вывода советских войск, когда вооруженная оппозиция, судя по всему, попытается развернуть массированный нажим на правительственные силы. Как считает т. Наджибулла, важно выстоять в течение двух-трех месяцев, после чего оппозиция начнет выдыхаться, возникнут различные обстоятельства, которые ее будут ослаблять. Скорее всего правительственным силам придется на некоторых участках уступить, причем, по мнению начальника Генштаба Ш. Н. Таная, следует, возможно, заранее покинуть те пункты, где у оппозиции заведомо имеется военное преимущество. Это надо сделать для того, чтобы оппозиция не смогла затем каждый свой локальный успех изображать как большую военную победу.
…С уходом советских войск оппозиция лишается возможности использовать антисоветизм в качестве объединяющего фактора. Наиболее острый характер принимают противоречия между командирами внутренней контрреволюции, действующей в самом Афганистане, и лидерами их собственных партий, находящимися за рубежом, в основном в Пакистане.
По мнению т. Наджибуллы, возможны два основных варианта. Первый — это тяжелые, широкомасштабные бои с контрреволюцией; второй — более благоприятный, когда вопросы будут решаться не столько военным путем, сколько путем различных комбинаций, компромиссов, переговоров с использованием клановых, национальных, земляческих отношений.
Сам т. Наджибулла склонен считать, что обстановка будет развиваться не по худшему варианту. К этим мыслям он возвращался неоднократно, и каждый раз в его высказываниях звучал оптимизм.
…Ситуация в Афганистане, как она видится в настоящее время, подтверждает, что избрание т. Наджибуллы президентом уже приносит ощутимые результаты. В частности, в последнее время ряд крупных деятелей внутренней оппозиции стремится к установлению контакта с т. Наджибуллой. Судя по их высказываниям, они придают большое значение как раз тому, что имеют теперь дело не с партийным деятелем, а с президентом. Такая же линия прослеживается и в провинциях, где командиры вооруженных групп предпочитают иметь дело с губернаторами.
Предвидеть сейчас все повороты и изгибы ситуации, конечно, не представляется возможным. Но очень важно, чтобы афганцы шли своим путем, окончательно избавились от иждивенческих настроений, сами принимали решения. Несомненно, здесь могут быть и даже будут неизбежными просчеты и пробуксовки. Но главное в том, чтобы не допустить крупных политических ошибок.
Практика подтверждает правильность основных направлений дальнейшей работы, которые определены в ходе встреч т. Горбачева М. С. с т. Наджибуллой и конкретизированы во время рабочего визита т. Шеварднадзе Э. А. в Кабул в январе с. г.
Афганские власти предпринимали ряд крупных мер по политическому урегулированию обстановки. Парламентские выборы, проведенные в апреле 1988 г., были направлены на то, чтобы придать процессу политики национального примирения новый импульс. Внепартийная личность, Мохаммед Хасан Шарк, был избран премьер-министром РА, 62 парламентских места были оставлены для оппозиционных партий. Сразу после начала вывода ОКСВ в стране планировалось сформировать коалиционное правительство во главе с X. Шарком, создать Национальный совет с избранием в него представителей внутренней оппозиции, а также отвести правительственные силы из ряда пограничных районов в интересах обеспечения условий для возвращения беженцев.
В то же время ситуация в Афганистане в первой половине 1988 г. продолжала оставаться сложной и напряженной. Наджибулла, не имея достаточной поддержки населения, вынужден был опираться в своей деятельности на партийный аппарат. Это ставило его в определенные рамки и не только не способствовало усилению его позиций как общенационального лидера, но и приводило к сужению социальной базы президентской власти и режима в целом. Не удавалось также в полной мере использовать возможности по линии премьер-министра X. Шарка, других беспартийных членов правительства и губернаторов провинций (исключение — Ф. Халекьяр в Герате и некоторые другие), видных религиозных деятелей и лидеров различных политических партий, союзников НДПА. Фактически с их помощью не было оказано заметного воздействия на улучшение обстановки в стране и установление контактов с влиятельными представителями оппозиции. Все более очевидным становилось, что за многими из них не стоят какие-либо реальные силы. К тому же руководством РА допускались нарушения законов, в частности при проведении выборов в Национальный совет.
Кампания по выборам в Национальный Совет вступила в завершающую стадию. По официальным данным, в голосовании приняло участие более 1 млн. избирателей.
Окончательные итоги будут подведены после 15.4.88 г., однако уже сейчас имеются основания утверждать, что руководство РА сможет лишь частично решать ряд важных задач в интересах формирования новой государственной структуры.
Официальная статистика хода выборов не отражает реального положения дел в силу ряда обстоятельств:
Высокий процент участвующих в выборах был достигнут с прямым нарушением закона о выборах. Опасаясь возникновения ситуации, когда за предложенные кандидатуры будет подано недостаточное число голосов, что дискредитировало бы саму идею «свободных» выборов и поставило бы под сомнение правомочность НС, руководство РА приняло негласное решение о необходимости многократного (до 3–4 раз) голосования членов НДПА, военнослужащих, сотрудников госучреждений и других лиц, лояльных к госвласти, на различных избирательных участках. Подобная практика получила широкое распространение, особенно на 3-й и последующие дни выборов, когда активность избирателей стала снижаться.
Используемые методы выборов в НС вызывают недовольство и возмущение людей, вынужденных участвовать в голосовании под нажимом.
Так, в школе «Дружба» г. Кабула ряд преподавателей демонстративно отказались выполнять требования своего руководства голосовать по 3–4 раза на разных избирательных участках под чужими фамилиями.
Проявления недовольства подобной практикой отмечены даже в ряде подразделений ВС РА. В частности, в отдельном агитационно-пропагандистском батальоне Главного политуправления МО РА со стороны личного состава открыто выражались претензии к своими командирам по поводу того, что солдат переодевают в гражданскую одежду и развозят для голосования сразу на нескольких избирательных участках.
Отмечены многочисленные факты использования демонстрации «массовости» избирательной кампании учащихся школ и лицеев, не достигших 18-летнего возраста и не значащихся в списках избирателей. Показательно, что руководство подобной практикой санкционировано и поощряется представителями высшего эшелона госвласти, в том числе Наджибом.
Избирательная кампания не охватила большинство населения страны и в целом ограничена крупными административными центрами. Более половины принявших участие в голосовании (даже по официальным данным) приходятся на города Кабул, Мазари-Шариф, Шиберган, Герат и личный состав МО, МВД и МГБ.
Фактически вне избирательной кампании остались представители оппозиции (как вооруженной, так и «умеренной»), бойкотировавшие выборы. Данные об участии в голосовании бандформирований (несколько тысяч человек) получены в основном за счет работы с так называемыми «договорными» отрядами.
Таким образом, ход выборов в НС РА свидетельствует о том, что НДПА и проводимая политика национального примирения пока не получили должной поддержки среди различных слоев афганского общества. На настроения людей и их подход к избирательной кампании отрицательное воздействие также оказывают факты фальсификации, которые отмечаются со стороны руководства.
В соответствии с указаниями руководства «Альянса-7» их представительства в Кветте отдали распоряжения командирам формирований, действующих в юго-западных провинциях Афганистана (Заболь, Кандагар, Гильменд, Нимруз, Фарах), подготовиться к активным боевым действиям против колонн советских войск, уходящих из Афганистана. Для этого значительную часть банд-групп передислоцировать в зону коммуникации Калат, Кандагар, Гиришк, Шинданд и разместить их в кишлаках, в том числе и в контролируемых властями районах. Для обеспечения этой задачи провести соответствующую работу среди населения с целью оказания им необходимой помощи и содействия мятежникам.
При организации нападений или обстрелов колонн огневые средства использовать массированно с максимальным расходом снарядов.
Созданные таким образом коалиционные органы власти оказались несостоятельными, так как в состав этой коалиции вошли в основном представители нейтральных и пассивных политических сил, которые активной вооруженной борьбы против госвласти никогда не вели. Отсутствие в коалиционном правительстве представителей всех политических течений не позволяло добиться стабилизации обстановки, привлечения всех заинтересованных сторон к диалогу для выработки, а затем осуществлению мер по проведению общенациональной Джирги мира, повсеместному прекращению огня и установлению надежного контроля за соблюдением этого условия.
Однако, несмотря на это, концепция ПНП из-за отказа вооруженной оппозиции идти на переговоры с правительством перестала срабатывать. К тому же доверие народа к ней было подорвано еще и деятельностью самой партии, нарушением афганским руководством ранее провозглашенных принципов, его непоследовательностью в действиях и стремлением часто опять решать проблемы с позиции силы, диктовать свои условия. Это и неудивительно, так как характер правящего режима с объявлением политики национального примирения не изменился, хотя правящие круги республики не уставали называть его «демократическим и народным». Но тоталитарное государство сильно прежде всего своим лидером, нет достойного лидера — распадается и государство, а в Афганистане не нашлось человека, способного мобилизовать духовный потенциал нации на выполнение целей примирения.