Творчество Н.С. Лескова 60-80-х годов XIX века

Предметом нашего курса является творческий путь Лескова. Метод, которым мы будем пользоваться, срав­нительно-исторический: мы будем говорить о творчестве писателя на историко-литературном фоне 60-80-х годов XIX века.

Современники недооценивали Лескова, называли его анекдотистом, фокусником слова. Они видели только то, в чем он был оригинален по сравнению с другими. Ни у Толстого, ни у Достоевского нет серьезных высказыва­ний об этом писателе. Написал он колоссально много. Это не только графомания - это талант. Лесков - создатель эпического жанра. Он очень силен как писатель-эпик.Горький один из первых понял Лескова. Он сетовал на то, что Лесковым не занимаются, он называл его «вол­шебником слова». Горький искал себя всю жизнь в поле­мике с большой литературой: трилогия «Детство», «В лю­дях», «Мои университеты» полемична. Детство другое (у Горького была только бабушка-поэт), отрочества нет, университета тоже

нет. Молодая личность черпает знания и воззрения вне университета. Горький такой же невежда, как и Лесков, хотя Лесков более образован. Для Горького в Лескове многое открылось. Если у Достоев­ского все держится на остроте сюжета, психологии, катак­лизмах, у Толстого - на чувстве внутреннего спокойствия (когда оно нарушается, в душе героев не мир, а война), то у Лескова все держится на слове. Когда Горький писал «Город желтого дьявола», он понял, что ему не хватало слова, что главное в литературном искусстве - искусство слова, а Лесков - «Колумб слова». И. Северянин называл Лескова «прозеванным гением». Беллетристика 60-80-х годов, окружавшая Лескова 60-е годы XIX века, время, когда Лесков начал свою литературную деятельность, не располагало к художе­ственному творчеству. Процветают вульгарный материа­лизм: Писарев («Разрушение эстетики»), Чернышевский («Эстетические отношения искусства к действительно­сти»), Молешотт; практицизм: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» («Отцы и дети» Тур­генева). Нужна не литература, а нечто другое. Еще в 40-е годы появляются физиологические очер­ки. Они были слишком фотографичны, не удовлетворяли новое время («Лоточница», «Извозчик»). Это не литера­тура, а физиология. Течение это в литературе получило название «натуральная школа». Физиологические очер­ки писали В.И. Даль, М.Ю. Лермонтов, В.Ф. Одоевский, И.А. Гончаров и др. В 60-е гг. появляется другой тип очер­ка, где на первое место выходит социальная проблемати­ка. В этом жанре пишут А.И. Левитов, Н.В. Успенский, Н.Г. Помяловский, Ф.М. Решетников, М.А. Воронов. Все они - бывшие семинаристы. Они принесли другие сюже­ты, другой язык. Для Лескова они важны как языкотвор­цы и как личности. Эти писатели стоят в одном ряду с Лесковым по манере письма и реакции на русскую жизнь. Ведь судьбу трудно отделить от творчества, где-то эти миры пересекаются. Н. Успенский - типичный разночинец. Это фигура драматическая, как и все разночинцы. Он не закончил семинарию, убежал оттуда.60-е гг.
– эпоха реформ. Обещано много прекрасных свобод: освобождение крестьян, сокращение воинской службы, новый университетский устав, развитие про­мышленности. Н. Успенский описал это «блестящее» бу­дущее. В очерках «Сельская аптека», «Деревенская газе­та», «Вечер», «Обоз», «Бобыль» крестьяне показаны как пьяницы, идиоты, бездельники. Реакцией на произведе­ния Успенского стала статья Н.Г. Чернышевского «Не начало ли перемены? », где он пишет о том, что до сих пор показывали угнетенного мужика, а здесь он не страдаю­щий, а забулдыга. Когда-то Герцен писал, что мужик в кабак идет по­тому, что там он барин. Успенский возражает: его туда тянет, потому что он свинья. Русский мужик не страсто­терпец, а «пьяная рожа». Успенский беспощаден в изоб­ражении русского крестьянства, оно у него не вызывает сострадания. Чернышевский видел в этом начало анали­за, ответ на вопрос, что же такое деревня. Лев Толстой приглашал Успенского в яснополян­скую школу - «на какую-то дурацкую графскую затею », по словам последнего. Н. Успенский работал в яснопо­лянской школе учителем, но рассорился с Толстым. По­том поехал в Спасское к Тургеневу - и с ним рассорился. «Нас господа теперь не обманут. Теперь мы люди свобод­ные». Его судьба трагична. К.И. Чуковский в книге «Жизнь и творчество Николая Успенского» пишет, что этому человеку свойственно было не только писать: он и драматург, и актер, и кукольник. Успенский писал на рынке театральные пьесы, тут же изображал их и про­пивал плату. Он бродяжничал, играл на гармонике, рас­сказывал в трактирах за деньги биографии знаменитых русских писателей. Зарезался на глазах купца - перере­зал себе горло перочинным ножом близ Смоленского рын­ка в Москве.

Другой талантливый очеркист времени - А.И. Леви­тов. Это соперник Достоевского по таланту. Для Левитова все, что есть в России, - это горе (повести «Горе сел, дорог и городов»). Везде в его произведениях контрасты: вели­кодушие - и скаредность, роскошь - нищета. В очерке «Прекрасное, но падшее создание» он рисует проститут­ку с натуры. Впервые этот персонаж появился у Левито­ва, а не у Достоевского. Он показал жизнь городского дна, трущоб («Московские комнаты с небилью» и др.), судьбу разночинца-бедняка («Говорящая обезьяна» - эпизод из романа «Сны и факты»). О деревенской нищете пишет и Ф.М. Решетников. В повести «Подлиповцы» изображена тяжелая жизнь бур­лаков, превращающая их в дикарей, жизнь, где все све­дено к потребностям желудка.

Все это - фон для Лескова. Он начинал как публицист, переводил с английского, который не знал. В статье «О по­ложении рабочего класса в Англии» писатель замечал, что оно мало чем отличается от положения рабочего класса в России. Лесков писал очерки на злободневные темы - та­кое впечатление, что они написаны прямо для нашего вре­мени: о роли государства в проведении реформ, о положе­нии в деревне, о сельском сходе и сельской общине, о том, что такое голод. Это еще не Лесков под своей фамилией. Он подписывал статьи псевдонимом Стебницкий.

А.Ф. Писемский - автор романов «Люди 40-х годов», «Масоны», «В водовороте». Лесков ценил его как романи­ста. Писемского и Лескова сопоставляют как романистов, рассказчиков, очеркистов. Лесков - сугубо национальный писатель, он удобен для изучения русского быта, русской жизни, русского характера. По романам Писемского тоже можно изучать историю: в романе «Люди 40-х годов» изоб­ражено николаевское время, русская интеллигенция.

Роман интересный. Но, как считает Лесков, в рома­не нельзя изображать жизнь. Задача Писемского была - изобразить всю Россию, а вместо этого получилось - Мос­ква и несколько провинциальных городов, усадьба. На этом фоне дается странствие молодого человека, героя романа, Павла Вихрова, который хочет быть свободным, но свободы у него нет: ни социальной, ни личной. Он по­мещик, но поместьем не занимается. Он общественный деятель, но общественной деятельностью тоже не занима­ется. Влюблен - но любовь разбилась. Он не имеет почвы под ногами.

Кто же имеет эту почву? В романе дается целая га­лерея людей, их прошлое и настоящее. Теперь хозяева жизни не помещики, которые вынуждены служить, а те, кто имеет деньги. Люди 40-х годов преобразились в лю­дей 60-х годов. И Писемский думал, что это самое хоро­шее время для России. Лесков думал так же, выражал это в публицистике.

У Писемского мы видим только фиксацию фактов жизни, без осмысления, получился путеводитель по Мос­кве, но нет главного - идеи жизни. А что за этим? Лесков в отличие от Писемского идет от внутренней сущности человека.

Писемский написал исторический роман без истори­ческих лиц - «Масоны». Это движение возникло в Анг­лии, слово «масон» переводится как «каменщик». Их эм­блема - молоток и долото. У них особый ритуал: много тайных приемов, жестов; белый фартук, перчатки; в ложе на столе лежит натуральный череп - бренность человека и вечность. В XVIII веке в России было много масонских лож. Один из вождей московского масонства - Новиков, другой - его друг профессор Гамалея. О масонстве в Рос­сии вы можете прочитать в книге В.А. Боголюбова «Но­виков и его время» (1916).

Марфин, герой романа Писемского, масон. Ему важ­но приблизить к ложе таких людей, которые будут носить внутреннего человека. Сам он вечный делатель. Больница, училища, проповедь сердца, общение с другими людьми - вот смысл его жизни. Марфин окружает себя людьми, чистыми духом: лакей, врач-материалист, женщины. Его лакей тоже масон, он внутренне красивый человек. Герой романа приобщил к движению и сельского священника, хотя тому и запрещено. Герой относится к женской кра­соте как к искусству, воспринимает ее с точки зрения эс­тетики. Но масонство несовместимо с прозой жизни. Как реалист, Писемский показывает внутренние неудачи Мар­фина, возникающие из-за несоответствия идеала действи­тельности. Получился увлекательный роман, перегружен­ный фактами: здесь и Сперанский, первый составитель русских законов, и изображение настроений библейского общества Татариновой, и намек на хлыстовцев (была та­кая секта). Все это Писемский хотел осознать как явле­ния русской жизни. Но ему не удалось все осмыслить. Как раз эта всеохватность и мешает.

В романе «В водовороте» Писемский говорит о по­литической жизни, борьбе классов и сословий. Это не­обычный для него роман, но очень современный для того времени. Главный герой - князь, который делается рево­люционером через научные изыскания: он естествоиспы­татель, материалист. Для него материя первична, она его вовлекает во все это: надо установить справедливый ми­ровой порядок; должна быть полная свобода всех чувств; распределение богатств.

Писемский делает все топорно, у него нет изящества. Это видно в изображении любви. Тургенев часто смеялся над сценами любви у Писемского, а не надо - они очень реалистичны.

Критик социологической школы П.Н. Сакулин о беллетристике 60-80-х годов отозвался так: «мелкотрав­чатая литература», созданная писателями, живущими «от пера» (сам термин встречается еще у С. Шевырева в 30-е годы XIX века). В чем особенность «мелкотравчатой ли­тературы»?

Для Толстого, Тургенева творчество по сути было чем- то вроде развлечения, наслаждения. У Достоевского уже по-другому: он тоже живет «от пера». Некрасов создал фонд помощи писателям, зарабатывающим литературным тру­дом. О чем они писали? У Толстого мы видим рядом с ари­стократами мужиков, но о простолюдинах он ничего не пишет. А ведь есть еще духовенство, разнообразное чинов­ничество (Гоголь первый описал ступенчатость чиновниче­ства), мещанство - это ремесленники, мелкие торговцы. Так вот общую картину жизни России представляли имен­но так называемые «писатели второго ряда»: автор «буль­варных романов» Крестовский («Петербургские трущо­бы»), Левитов («Говорящая обезьяна»), Помяловский («Ме­щанское счастье», «Молотов»), Решетников, Воронов.

Есть писатели талантливые, а есть бесталанные, но они все входят в историю литературы. Корифеи литерату­ры постоянно их читали! Ведь они пишут обо всем, а кори­феям главное - выразить идею, и обычно - идею века. А читатель требует от писателя ответов на вопросы сего­дняшнего дня. Помимо глобальных идей, есть необходимые мелочи - вот их мы встречаем у других писателей. Вся эта суета сует, пошлость, обыденность, повседневность, «тина мелочей» - они только ее и знают и вслед за Гоголем возво­дят в «перл творения». Голод, нищета, которые ведут к озлоблению, зависти, - вот темы этой литературы. Тема го­лода была обойдена большими классиками. Но для других эта тема основная, и есть писатели, которые испытывали чувство голода (Решетников «Подлиповцы»).