Учимся писать
Шрифт:
Den: Вы наглядно дали мне понять, что я писать не умею. Сейчас передо мной стоит вопрос: пытаться научиться или забить на это, как на заведомо неудачное мероприятие...
Дивов: Гы. Гы. Гы. Через это все прошли. И только некоторые, заранее уверенные в своей гениальности, не испытали ни малейшего беспокойства. Я тебе назову несколько имен. Никитин, который просто очень хотел стать писателем, потому что сталеваром жизнь прожить ему казалось непрестижно. Головачев - отличный дядька, между прочим - который просто решил Сказать Народу Слово, и когда его выгоняли в дверь, лез через окно (у него были жуткие проблемы с публикациями в начале пути, хотя, говорят, ранние книги не в пример лучше поздних). Сумасшедший Петухов - просто сумасшедший. Шизофреник Мэри-Перси Шелли. Психопат и истерик
Den: Олег Игоревич, это, конечно, полезно знать, как надо писать, но вот только в вашем интервью "АИФ" вы сами говорите, что красивое и ПРАВИЛЬНОЕ написание не приносит популярности писателю. Оно (написание текста) просто облегчает восприятие информации и ничего более. А с другой стороны без этого никак. Дилемма, блин! И что делать?
Дивов: Выбирать свой путь. Понимаешь, вот Перумов выбрал. Въехал в литературу на закорках JRRT. А ведь его предупреждали - Ник, не надо. Останешься до конца свих дней "мужиком, переписавшим Толкиена". Геворкян его предупреждал лично. Ник не внял. Но ему, понимаешь, до п...ды, что какой-то Дивов его ни в хуй не ставит. И еще очень многие, особенно из старших товарищей. Нику по фиг. Как сказал один умный парень, который видел его давеча: "Николай Данилыч очень похожи на прижизненный памятник самому себе".
Феномен Перумова происходит от низкого уровня культуры - как банально это ни звучит. Но ты ведь про другое, верно? Ты про "качество текста". Ей-ей: НЕ ЗНАЮ. Тут все зависит от внутренней установки. У меня на глазах несколько человек, постепенно, от книги к книге наращивавших уровень сдались. Двое - точно. Признали вслух: ну его на фиг. На тиражи не влияет, и ладно. Не хотим мучить себя. А тиражи у них в два-три раза больше моих. Имеют право? Наверное. НЕ ЗНАЮ.
Den: Итого, что мы из всей этой мути имеем: а) Стоит ли мне писать дальше?
Дивов: Ты пойми: по одному-двум текстам вынести сколько-нибудь умное решение невозможно. Ни стороннему наблюдателю, ни самому автору. Нужен целый пакет текстов, разного формата, сделанных в разных стилях.
Den: б) Понравился ли вам сюжет "Меж двух огней"?
Дивов: Сюжетов всего пять, если верить Борхесу. Оборона города, возвращение домой, самоубийство бога, волшебное путешествие, и еще какой-то - я все время забываю. В МДО разглядеть сюжет очень трудно, до того всё перегружено. Я попробую чуть позже. Наверное.
Den: в) Где взять все эти правила, по которым следует писать текст? (по-моему, я об этом уже спрашивал).
Дивов: Да, я помню, но мне что-то постоянно мешало ответить. Ты извини, просто время не стоит на месте - вот буквально вчера какие-то террористы :) боковое стекло в моей тачке вышибли, да с таким юным задором, что деформировали рамку двери. Спёрли моток изоленты, коробочку с предохранителями, перочинный ножик и - о, горе - дефицитную штуку, руководство по ремонту старых Гольфов, которое у нас днем с огнем. Еще замкнули чего-то, посадив на ноль аккумулятор. И убежали. Вот, суечусь. Я в отношении взлома моих машин чувак опытный и нарочно стараюсь к тачке не привязываться, чтобы били ее, колотили, а с меня как с гуся вода. Но в то же время, тачку хочется любить - она тогда ездиет не в пример лучше...
Так вот, где взять "правила". Опять-таки - НЕ ЗНАЮ. В Литинституте, наверное. Спроси, между прочим, у Heretic - есть ли какие учебные пособия. Я для себя "правила" буквально вычитал. Еще в нежном возрасте, Практиковал "корпоративное прочтение", когда одним глазом воспринимаешь книгу как рядовой читатель, а другим - как придирчивый литредактор, и подсматриваешь: ага, вот оно через какую дырку делается! Конечно, так читать книги противно. Но полезно.
В общем, не расстраивайся попусту. И поменьше обращай внимание на то, что ГОВОРЯТ разные авторитеты. Лучше - подпадай под их влияние. Делай нарочитые стилизации. Сегодня ты Хэм, завтра Буковски, послезавтра тот же Лондон. Делай по страничке в день. Я в 15-16 лет просто вставлял в машинку лист, и начинал с многоточия какую-то пургу. Описывал мимолетные ощущения, короткие наблюдения, выписывал диалоги - на них пришлось целенаправленно тренироваться, не удавались они мне - и в конце листа тоже ставил многоточие. Потом, уже на журфаке, новеллы короткие писал, со сказочными сюжетами и персонажами, развлекая свою девушку. Потом уже какие-то осмысленные куски, из которых могли получиться крупные тексты. И тэдэ.
Давай, типа. Шуруй. Хуже-то не будет.
– ---------------------------------------------------------------------
Бонус:
Гениальная рецензия от Гитлерюгенда
Как меня и не задолбало в школе писать различные сочинения на порой одним учителям понятные произведения, но, прочитав рассказ "Меж двух огней", с вашего вообщем-то приличного сайта (еще с ФКД - прим. Den'a), решил все-таки написать рецензию - анализ.
Сразу сталкивается внимательный читатель с названием произведения больно походит на "меж двух ног", что наталкивает на возможность дальнейшего эротического содержания. И кто так подумал, то не слишком и ошибся. Приведу всего лишь одну цитату: " То есть, иными словами, - начал он монотонным, ровным голосом, - этой зимой ты раздвинула ноги перед сидящим в соседней комнате неандертальцем и была впервые в жизни выебана в свою пизду его хуем?". Причем написано так в самом начале рассказа, но его дальнейшее развитие огорчит любителей порнографии, потому что сюжет оказывается очень прост: по дороге обратно в общагу главный герой Дима убивает 5 ублюдков с помощью потусторонних, или как их еще можно назвать, сил, за ним гонится милиция и он спасается (или не очень) с помощью своей подруги (как ни странно тоже обладающей такими силами). В общем обычная история, годящаяся наверно только для 1 серии дешевого телесериала.
Остановлюсь дальше на личности писавшего, хотя на личности переходить и неприлично. Если вы прочитали рассказ, то несомненно обратили внимание на огромное количество деталей содержания. Несложно сделать вывод, что все написанное опирается на некоторый вполне определенный и соответствующий в той или иной степени содержанию. Хотя автором и является Den (согласно подписи) необходимо заметить, что повествование выдает женскую сущность автора (интересно его никогда в детстве девочкой в транспорте не называли). Для понимания этого достаточно всего лишь рассмотреть отношения главного героя к Тане, причем здесь необходимо отметить, что автор ассоциирует себя на протяжении всего рассказа именно с Димой. И все их отношения поначалу всего лишь рассюсюкивания про смысл жизни и прочую дребедень, попахивающей излишней сентиментальностью и сакраментальностью. Ну, прям как в дамских романах, написанных женщинами (хотя кем они еще пишутся). И т.д.
Помимо всего прочего нельзя не отметить ряд неточностей содержания где это видано, что бы ОМОН на машинах скорой помощи разъезжал (их и так очень мало); на пятикратное убийство сразу бы вызвали всех свободных оперов города, а не с одного отдела; да и потом откуда это у ОМОНА снайперы (такое только у Васи прочитать можно, в смысле Головачева). Несомненно, здесь только одно - желание писать у Den' а есть, а вот знаний пока недостаточно.
Но не будем демагогами, так как в мире все относительно, а, значит нет ничего абсолютного, => и рассказ не может обладать только отрицательными сторонами, есть ведь и +.
К основному достоинству я отношу легкость написания самого рассказа, а, значит, и легкость для чтения, неплохая стилистика. Как выше я уже упоминал в рассказе очень много деталей, что придает содержанию (особенно для тех, кто живет в Сверл..., простите Екатеринбурге) особый интерес, а наблюдать прототипов героев еще интереснее. Несомненно и то, что выражен неоднозначный, порой неправильный подход как к решению личных проблем, так осознания человека нечто большим, чем просто человек и вряд ли хоть кто-то над этим не задумывался, так что есть повод еще раз сделать это. К тому же у рассказа существует 2 эпилога, что конечно, не оригинально, но интересно, рассматривая это вкупе с названием произведением, наделяя его гораздо большим, чем могло показаться в начале. И если автор задумывал такое с самого начала, то честь ему и хвала. Это так сказать сладкое на десерт в конце довольно вкусного обеда.