Уго Чавес. Одинокий революционер
Шрифт:
Нападки правых на Обаму сыпались со всех сторон, и не только из-за «рукопожатия». Особенно выделялся в этом отношении телеканал Fox News, являющийся собственностью магната Руперта Мэрдока. Чернокожий президент не мог не вызывать раздражение его белой и часто нетерпимой к «цветным» аудитории. Чтобы соответствовать зрительским запросам, Fox News превратил Обаму в мальчика для повседневного битья. По версии Fox News, Обама не годился ни на что. Раньше излюбленной жертвой канала был Чавес, сейчас чаще доставалось на орехи Обаме.
И вот американский президент не выдержал и выступил с протестом по поводу откровенно предвзятого освещения его деятельности каналом Fox News.
Момент был удобным, чтобы провести параллель между собой и Обамой: «На Fox News нет свободы слова, — подытожил Чавес. — Обама не говорит о революции, о социализме, он просто хочет перемен. Нет свободы слова и на наших частных каналах. Они говорят о свободе, но она принадлежит только им: свобода клеветы, свобода всего, что им приходит в голову, хотя так жить в обществе нельзя».
Отголоски «эпохи Буша» прозвучали в высказываниях пресс-секретаря Госдепартамента Филипа Кроули по поводу частых международных поездок венесуэльского президента. «Он едет в Тегеран, едет в Москву, хотя было бы лучше оставаться дома и посвятить себя конструктивной работе правительства на благо своего собственного народа» — вот что сказал Кроули. В Мирафлоресе восприняли слова американца как попытку в очередной раз изолировать Венесуэлу. Эту поездку Чавес назвал одной из лучших за 10 лет своего правления: Ливия, Алжир, Сирия, Италия, Иран, Туркменистан, Белоруссия, Россия. Что же так разъярило Госдепартамент? Неужели в Белом доме, где сменился хозяин, по-прежнему считают, что в глобализированном мире есть какие-то заповедные места, куда лидеру суверенной страны путь заказан?
Оценивая первые месяцы президентства Обамы, Чавес проявлял сдержанность. Выводы делать преждевременно. Фидель тоже говорил об этом.
Но с самого начала было понятно, что Обама находится в плену политики Буша: ведутся войны в Ираке и Афганистане, как и раньше, раздаются угрозы в адрес Ирана. Государственный переворот, совершённый в июне 2009 года в Гондурасе, стал первой успешной атакой на «популистские режимы» в Латинской Америке. Президент Мануэль Селайя под дулами винтовок был выслан из страны, власть узурпировала военно-гражданская хунта. «Я не могу нажать кнопку и вернуть Селайю», — сказал Обама, оправдывая нежелание Соединённых Штатов приложить какие-либо усилия по восстановлению демократии в Гондурасе.
Вашингтон, настаивая на том, что «не причастен» к перевороту, на деле давал возможность новой власти укрепить своё положение, не допустить возвращения Селайи, который отныне — персона поп grata.Он братался с Уго Чавесом и Даниэлем Ортегой, ездил на Кубу, чтобы встретиться с Фиделем, а потом не без гордости демонстрировал журналистам фотографии дружеского рукопожатия. Селайя, не видя других возможностей для развития страны, поддержал проект социалистического переустройства на континенте.
У Чавеса не было сомнений: переворотом в Гондурасе запущен комплекс «инновационных» контрмер США против левого поворота Латинской Америки. Программа действий право-консервативных сил была озвучена, однако, не в Вашингтоне, а в Панаме — новоизбранным президентом-мультимиллионером Рикардо Мартинелли. В инаугурационной речи он пообещал сделать всё для того, чтобы «идеологический маятник» в Латинской Америке переместился слева направо и «идеалы свободной экономики восторжествовали».
Обещания Мартинелли показать преимущества неолиберальной модели, побудить всех колеблющихся принять её как единственно возможную, были восприняты как вызов левым правительствам в регионе. Конечно, устами панамца глаголет Вашингтон, который ускоренными темпами формирует на континенте фронт неолиберального противодействия «популистам». Это тот же курс на изоляцию неугодных правительств, который проводил Джордж Буш, но в более диверсифицированной форме.
Чавес задавался вопросом: каковы перспективы создания такого фронта? С точки зрения Соединённых Штатов, образцовыми демократическими государствами на континенте (помимо Панамы) являются Колумбия и Перу. Президенты Альваро Урибе и Алан Гарсия — убеждённые противники «популизма» — поддерживают Вашингтон во всём, что касается ослабления ALBA и компрометации проекта построения «Социализма XXI века». Для администрации Обамы не имеет значения, что в Колумбии раскручен маховик массовых репрессий против инакомыслящих, а в Перу безжалостно расстреливают индейцев за попытки защитить исконные территории обитания. Самое главное, что Урибе и Гарсия готовы участвовать в любых акциях по «сдерживанию популизма».
В качестве лидера «антипопулизма» на континенте Вашингтон первоначально намечал Мексику. Президент Фелипе Кальдерон, безусловно, был полностью «своим», отрабатывая ту материальную и «организационную» поддержку на президентских выборах, которую ему оказали Соединённые Штаты (если бы не дружеская рука «дяди Сэма», Мексикой руководил бы «популист» Лопес Обрадор). Американцам пришлось отказаться от Кальдерона из-за откровенной слабости его кандидатуры, не соответствующей роли эффективного и авторитетного демократического руководителя. Страна переживает острый финансово-экономический кризис, усугубляемый членством Мексики в NAFTA — Североамериканской зоне свободной торговли; на мексиканской территории идёт ожесточённая нарковойна, конца которой не видно; в мексиканском обществе, которое исторически тяготеет к левым проектам, крепнет протестный потенциал, чреватый торжеством «популизма» в Стране Ацтеков.
Костариканский президент Оскар Ариас казался привлекательной фигурой для возглавления «антипопулистского фронта». Его критические высказывания по поводу «авторитаризма» в Венесуэле получили эмоциональную поддержку в США. Но потом Ариас выяснил, что Чавес — конструктивный политик, ориентированный на прогресс и процветание латиноамериканских стран, в том числе с помощью масштабных энергетических проектов. Когда Ариас заявил, что венесуэльский лидер делает для блага центральноамериканских народов значительно больше, чем Соединённые Штаты, стало ясно, что его кандидатура тоже будет забракована.
Уругвайца Табаре Васкеса и чилийку Мишель Бачелет Вашингтон относил к «хорошим социалистам». Васкес победил на президентских выборах под категорическими левыми лозунгами, но в процессе «исполнения полномочий» скатился в наезженную колею правоцентризма, сотрудничества с компрадорской буржуазией и традиционными политическими элитами. Он продолжил курс своих предшественников на тотальную приватизацию. Иностранный капитал хозяйничает в Уругвае, и левые уругвайские аналитики бьют тревогу по поводу засилья американских и западноевропейских компаний. Так что Табаре Васкес, который на первых порах президентства «косил под популиста», во всех отношениях устраивал североамериканскую империю, в экономике и политике он — прямая противоположность Чавесу.