Уголовное право зарубежных государств

Бодаевский Виктор

б) объект – цель (мишень) активности субъекта (в нашем понимании предмет воздействия отграничивается от защищаемого блага (идеальной, отраженной в сознании ценности),

в) деяние [9] ,

г) последствие – негативное изменение охраняемого блага (сам вред и абстрактная либо конкретная опасность его причинения),

д) причинная связь (торжество релевантной теории: между деянием и результатом должны быть установлены релевантно-казуальные взаимодействия, допускается обоюдная вина, встречная вина и т. д., оперируют правом риска (в том числе совпадением рисков) [10] ,

9

Формы деяния: действие и бездействие. Особый интерес представляет бездействие. Вред причиняют иные факторы, а субъект не

препятствует этому, хотя закон вменяет это ему в обязанность, при наличии фактической возможности действовать. Деликты бездействия подразделяются на настоящие (нарушение повеления закона в форме неосуществления требуемой деятельности – оставление в опасности) и ненастоящие (бездействующий, как гарант, обязан предотвратить результат, но делает совсем не то или действует недостаточно – убийство бездействием, попустительство).

10

Вменимость отсутствует, если: а) наступление результата лежит вне человеческого контроля; б) деяние уменьшает риск наступления результата; в) ход событий атипичен; г) последствия лежат вне сферы уголовно-правовой защиты; д) результат наступил бы и при правомерном поведении; е) между деянием и результатом вклинивается поведение, создающее дополнительную опасность. Активно используются положения риск-менеджмента (выявление, оценка, хеджирование рисков). Проблемные ситуации каузальности (причинности): альтернативная причинность (многие условия действуют независимо), кумулятивная причинность (независимые условия накладываются друг на друга), атипичная причинность (вмешиваются иные причины), гипотетическая причинность (результат мог быть вызван иной причиной), пересеченная причинность, излишняя причинность (могло бы повлечь рассматриваемый результат, но он уже причинен ранее).

е) вменение результата (вменимость и казуальность): субъект и объект подлежат оценке, если они имеют специфичное значение;

2) субъективный состав (внутренние признаки деликта): вина за пределами состава (субъективный состав охватывает объективный – отношение субъекта к объективным элементам преступления):

а) умысел или неосторожность (неосторожность значима лишь в том случае, если о ней непосредственно говорит закон, содержание умысла и неосторожности законодательно не определены. В теории и практике умысел – это воля [11] к осуществлению состава преступления при осознании всех его обстоятельств). Умысел подразделяется на прямой (1-го и 2-го рангов) и эвентуальный, имеет значение время умысла (он должен сопровождать деяние, преждевременный и последующий умыслы юридически не значимы). Помимо подразделения на осознанную и неосознанную неосторожности выделяется еще и грубая неосторожность. Ключевое понятие при определении неосторожности – долг заботы. Активно используется конструкция неосторожных преступлений с формальным составом (ст. 163 УК ФРГ «Неосторожная ложная присяга»),

11

Постановление Верховного суда ФРГ BGHSt, 19, 298.

б) иные признаки,

в) ошибки (в отличие от отечественной аксиомы «незнание закона не освобождает от ответственности» в ФРГ иная постановка вопроса: если человек ошибся в запрещенности деяния и не мог избежать этой ошибки – ответственность исключается, если же мог избежать такой ошибки – ответственность смягчается); ошибка отклонения действия (стреляет в одного, промахнулся и попал в другого) – покушение по направленности умысла и неосторожное причинение по фактически содеянному.

Пример.

Структура состава взятки:

1) объективный состав:

а) должностное лицо,

б) действие,

в) направленность действий.

2) субъектный состав:

а) умысел.

Признаки преступления за пределами состава:

а) противоправность причинения вреда,

б) упречная мотивация и т. д.

Вину (как надсоставный элемент преступления) нельзя понимать как сумму умысла и неосторожности. Ее нельзя презюмировать, она является предметом доказывания.

Структура вины:

1) теория вины – это проявленная в деянии субъекта его позиция по отношению к требованиям правопорядка («уголовное право – это право деяния, а не деятеля», то есть в конструкции вины первично все-таки деяние и лишь потом – его оценка субъектом). Вина как упрек со стороны общества (нормативная (оценочная) природа вины) [12] . В таком понимании вины исчезает диссонанс между различными ее проявлениями: вина как признак преступления, как принцип уголовного права, как процессуальный институт, как критерий измерения наказания (наказание

соразмерно вине);

12

Постановление Верховного суда ФРГ BGHSt, 19, 298.

2) вменяемость (в том числе невменяемость и уменьшенная вменяемость), ст. 19 УК ФРГ: «действует без вины тот, кто…». Возраст ответственности как критерий невменяемости (возрастная невменяемость). Предусмотрена возможность, в зависимости от ситуации, исключения вменяемости лица, действовавшего в состоянии опьянения (ст. 20): в связи с отсутствием вины субъект наказанию не подлежит, но к нему применяются меры исправления;

3) умысел и неосторожность как формы осознания вины. Осознание противоправности – основание упрека в вине;

4) обстоятельства, устраняющие вину (невменяемость, неизбежная ошибка в праве, извинительное опьянение – связь этих обстоятельств с личностью, а не с деянием, изначальная невозможность в конкретной ситуации правомерного поведения);

5) специальные признаки вины.

Исключающие обстоятельства:

1) обстоятельства, исключающие противоправность (легальное, социально полезное поведение). Исключается преступность деяния и ответственность:

а) необходимая оборона (только против нападения, предъявляется требование достаточности и минимизации оборонительных мер, обороняющийся не ограничивается в средствах обороны, обороняемые и повреждаемые блага не сопоставляются – может быть допустимо и причинение смерти при краже, если иначе ее пресечь нельзя было, оценка обстоятельств осуществляется с точки зрения «среднего добросовестного человека»; недозволенность обороны: злоупотребление правом, правовая неохраняемость защищаемых благ, непереносимое несоответствие применяемого средства с характером защищаемого блага, самосуд, провокация; эксцесс обороны – превышение интенсивности обороны над нападением, это, в зависимости от ситуации, может быть оценено не как исключение противоправности деяния, а как исключение его виновности, эксцесс может быть интенсивным и экстенсивным (несвоевременная оборона), извинительный эксцесс – если он был вызван сильным испугом),

б) задержание преступника,

в) коллизия обязанностей,

г) соблюдение законных интересов при нанесении ущерба чести,

д) исполнение полномочий или обязанностей,

е) право на политическое сопротивление,

ж) допустимый риск,

з) исполнение приказа,

и) правомерная крайняя необходимость (субъект может быть сам виновником опасности);

2) обстоятельства, исключающие виновность. Сохраняется противоправность, но исключается наказуемость (хотя вполне могут применяться исправительные и предупредительные меры):

а) невиновная крайняя необходимость (виды: извинительная (конкуренция двух равноценных благ – жизнь за жизнь, сам субъект не может быть источником такой опасности) и надзаконная (заключение оговорки о принятии опасности – в таком случае охранники рассматриваются в качестве «самопричинителей» вреда – сами себе причинили вред)),

б) принуждение,

в) согласие потерпевшего (ст. 228 УК ФРГ) (согласие, которое исключает сам состав деяния – при краже и изнасиловании – и которое приравнивается к отказу владельца от охраняемого блага: пирсинг, татуаж, эвтаназия), предъявляются требования действительности согласия, его однозначности, выраженности во вне, отсутствию нарушения интересов третьих лиц и добрых нравов,

г) коллизия служебных обязанностей.

Стадии (ступени): приготовление, покушение, исполнение, окончание (наступление последствий – в материальных составах). Нормативно закрепляется характеристика негодного покушения в силу ошибки (ст. 22 и 23 УК ФРГ). Пособничество в покушении ненаказуемо. Предусмотрено покушение на подстрекательство.

Соучастие. Основание ответственности за соучастие – соучастник причиняет чужую неправду. Лимитированная акцессорная природа соучастия. Прочие соучастники достигают общего результата через исполнителя. Организаторство не рассматривается как вид соучастия. Юридически не значим предварительный сговор. Не дифференцируются организованная группа и преступная организация. Формы: соисполнительство и собственно соучастие. Критерий разграничения – господство (господство воли и фактическое господство) над деянием и степень своего интереса в итоговом результате (своеобразное проявление теории авторства). Предусматривается покушение на соучастие. Ответственность подстрекателей и пособников меньше, чем исполнителей. Много уделяется внимания посредственному причинению («стоящий за спиной»), в том числе и инсценировка необходимой обороны. Сквозь призму посредственного причинения рассматривается ответственность юридических лиц и корпоративная ответственность, ответственность за исполнение приказа. Установлена ответственность агента-провокатора. Агитация рассматривается как публичное подстрекательство.