Умный справочник адвоката

Чурилов Юрий

К примеру, ответчик по одному делу в отзыве сослался на «сложившуюся судебную практику», указав номера трех судебных дел и название трех судебных инстанций, а при ознакомлении с текстами судебных актов выяснилось, что речь идет об одном-единственном деле, рассмотренном судами разных уровней. Может ли одно решение претендовать на роль «судебной практики»? Ответ очевиден.

Можно использовать в работе и решения нижестоящих судов, но предпочтения следует отдавать практике не судов первой инстанции (мировые и районные суды), а судов апелляционной и кассационной инстанций преимущественно «домашнего»

региона и более «свежей».

Юристы знают, что судебная практика крайне противоречива. Коллизии могут встречаться не только в судах различных регионов, но и даже в практике высшей судебной инстанции, между практикой Конституционного и Верховного Суда РФ. Подходы к толкованию правовых норм могут меняться со временем, то есть нужно еще учитывать фактор изменчивости судебной практики. Все это следует учитывать не только при сборе собственной практики, но и при «опровержении» судебной практики процессуального противника.

Поиск судебной практики возможен:

• в печатных справочниках судебной практики, в том числе их электронных аналогах, размещенных в сети Интернет (в названиях книг обычно включены фразы: «сборник прецедентов…», «сборник судебной практики», «обобщение судебной практики по делам…», «правовые позиции судов по…», «путеводитель по судебной практике по делам о…» и пр.);

• напрямую через поисковые системы Интернета (поисковый запрос целесообразно формулировать следующим образом: «решение (юридическая формулировка проблемы, например «выселение бывшего члена семьи из жилого помещения», либо ссылка на применимую норму закона, например «ст. 31 ЖК РФ»)» либо другим образом, но усвоив главный принцип: поисковая фраза должна сужать область поиска, быть наиболее конкретной);

• на специальных юридических сайтах (на официальных сайтах судов, сайтах справочно-правовых систем, сайтах с базами судебной практики, на сайтах юристов и юридических социальных сетях) [2] ;

• у знакомых, с участием которых рассматривались аналогичные дела (это могут быть пенсионные споры работников одной и той же организации, споры о праве на льготы определенной категории граждан и пр.).

В качестве примера приведу алгоритм упрощенного (непрофессионального) поиска судебной практики.

2

Подробный обзор бесплатных Интернет-ресурсов судебной практики содержится в IV главе данной книги.

Как уже указывалось выше, судебная практика Верховного Суда РФ является наиболее значимой, поэтому искать и изучать нужно в первую очередь именно ее. По основным вопросам судебной практики приняты тематические Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ. Например, чтобы найти практику по выселению, можно в поисковой системе задать следующие запросы:

• «Постановление Пленума Жилищный кодекс РФ»,

• «Постановление Пленума выселение».

Либо искать практику непосредственно на официальном сайте Верховного Суда РФ, для чего открываем официальный сайт Верховного Суда РФ (см. ил. 3), находим вверху и открываем вкладку «Документы», далее на второй верхней строке появляются интересующие нас подзаголовки: «Постановления Пленума», «Обзоры судебной практики», «Тематические обзоры»

Ил. 3

«Международная практика», «Бюллетень», Документы ВАС РФ». В дальнейшем продолжаем поиск практики, систематизированной в хронологическом порядке.

В судебных актах судьи не могут ссылаться на судебную практику (кроме официальных разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях Пленума и Обзорах судебной практик) ввиду отсутствия в России так называемого прецедентного права. Однако большинство судей сами ищут практику по сходным делам, для того чтобы применить удачные юридические формулировки толкования нормативных актов. Как же можно использовать найденную вами судебную практику?

Если просто сослаться на нее в документах (исках, жалобах, ходатайствах, письменных объяснениях), указав наименование и место опубликования судебного акта либо даже процитировав его в какой-либо части, судьи в силу загруженности или нежелания могут не ознакомиться с полным текстом судебного акта (см. ил. 4).

Поэтому помимо ссылок (и цитирования) на источник судебной практики в процессуальных документах к ним необходимо прилагать тексты судебных актов: желательно не в форме текстового документа, а в форме скана оригинала судебного акта. В сети Интернет такие документы очень часто выкладывают юристы, а на сайте Верховного Суда РФ судебные акты публикуются только в таком виде (см. ил. 5).

Ил. 4

Ил. 5

Ни в коем случае не заявляйте ходатайство о приобщении судебной практики к материалам дела: судьи в этом случае отказывают со ссылкой на то, что в России нет прецедентного права [3] . Судебную практику просто нужно указывать в качестве приложения к подготовленному вами процессуальному документу, который вы заявили к приобщению к делу (иск, письменные объяснения, ходатайство и т. п.).

Но можно встретить такую картину: юрист обосновывает свою позицию многочисленными ссылками на законодательство, судебную практику, а в конце концов терпит неудачу. Проблема в том, что в России зачастую не только не исполняется закон, но и игнорируются правовые позиции Верховного и Конституционного Суда РФ. Так происходит потому, что помимо закона и судебной практики в российской правовой системе существуют так называемые неофициальные (неписаные) установки, которые зачастую противоречат и закону, и судебной практике. Они могут быть общими для всех дел либо определенной категории, а могут касаться исключительно конкретного дела. Описанное явление существует не только в судах, но и практически во всех властных структурах.

3

Некоторые судьи отказывают в «мягкой форме», указывая в ответ на ходатайство о приобщении судебной практики к делу на то, что судебная практика не приобщается к делу, а остается у судьи «для сведения».

Например, в судебной системе присутствуют традиционные установки о недопустимости, как правило, возвращения уголовного дела прокурору и постановления оправдательных приговоров, удовлетворения имущественных исков к государству, вынесения решений о признании незаконными действий государственных органов и должностных лиц, удовлетворения апелляционных и кассационных жалоб (поддержание стабильности судебных актов) и т. п. Политической целесообразностью обусловлены установки усиленной ответственности за определенные виды правонарушений (коррупционные преступления, незаконный оборот наркотических средств, правонарушения в сфере нарушения ПДД и т. п.) независимо от обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий.