Управление в стиле коучинг. Настольная книга руководителя
Шрифт:
Оба стиля хороши и имеют широкое применение. В первую очередь потому, что решают разные задачи.
Если нужна экспертная помощь, то лучше обратиться к традиционному менеджменту и, например, директивному стилю управления. Например, если в компании или подразделении кризис и надо срочно что-то решать, причем непонятно, как и что именно, то лучше отдать предпочтение уже изученным инструментам.
Но если вы хотите, чтобы сотрудник развивался, приносил новые идеи и при всем этом доверял вам как руководителю, то лучше применять коучинговый стиль.
Почему
Вернемся к первой строчке во введении – «Коучинг не работает». Да, бывает и такое, что он не сработает. Произойти это может в следующих случаях:
1) У сотрудника нет запроса.
Его все устраивает или он знает, как решить тот или иной вопрос и не хочет искать других вариантов. Насильно мил не будешь. Вот с коучингом такая же ситуация – просто прокоучить всех и вся, без всякой на то потребности, не получится. Как минимум разбирать нечего. Как максимум – без желания что-то разобрать вы превращаетесь в навязчивого и занудного руководителя, от которого хочется побыстрей сбежать.
2) Сотрудник в позиции «ребенка» и пытается переложить ответственность.
Немного углубимся в теорию Эрика Берна про транзактный анализ. Его суть в следующем: в один момент времени в какой-либо ситуации мы можем занимать одну из трех ролей:
ребенка (сделай сам, ты лучше все знаешь);
родителя (делай, как я скажу, мне виднее);
взрослого (каждый ответственный за свою часть работы и жизнь).
Если сотрудник перекладывает ответственность с себя на руководителя или просто хочет пожаловаться на свою нелегкую судьбу, ничего не получится, т. к. коучинг – это партнерство и равенство, а не принятие решений вместо кого-то.
3) Руководитель не готов принять ответы сотрудника.
Однажды ко мне подошла участница моего тренинга и спросила: «А как, применяя коучинг, подтолкнуть подчиненного к нужному решению?». Ответ прост: «Никак». Если мы работаем в таком формате, то должны принимать любые решения сотрудника. Да, вы можете понимать, что ничего из той задумки не выйдет. Но только так вы сможете вырастить сотрудника. Это как с ребенком, когда он учится ходить. Если не давать ему упасть и все время носить на руках, то он привыкнет и точно перестанет пытаться что-либо сделать. Ведь из пункта А в пункт Б его доставят без лишних усилий.
Такая же ситуация и в life-коучинге (жизненный коучинг, где разбираются внерабочие темы: отношения, предназначение и т. д). Если у вас нет запроса на проработку, готовности взять на себя ответственность и что-то делать, то тоже ничего не выйдет.
4) Запрос сотрудника не решится с помощью коучинга.
Если у сотрудника есть определенные проблемы, например, зависимость, депрессия или какая-то психологическая травма, то коучинг тоже не поможет. В этом случае на помощь придут профессиональные врачи, психологи
Это же касается ситуаций, когда цель бизнеса намного выше, чем потребность вырастить компетенции сотрудника. Не стоит в самом начале применения управления в стиле коучинг практиковаться на самых крупных и важных клиентах.
5) Сотрудник не имеет достаточной квалификации для решения рабочего вопроса.
Если сотрудник-новичок приходит к вам с рабочей задачей и вообще не знает, как ее решить и выполнить, то… сколько вопросов ему ни задавай, он все равно не найдет нужный инструмент. Не зная ответов, он только сильней будет убеждаться в собственной некомпетентности. Поэтому именно по рабочим задачам с неопытным сотрудником лучше коучинг не использовать.
Это только несколько пунктов, когда коучинг точно не сработает. Во всех остальных случаях, т. е. если вы готовы принять любое решение сотрудника, у него есть запрос и он не требует участия профильных специалистов, то, применяя специальные методы и инструменты, можно получить очень высокие результаты.
Зачем руководителю применять коучинг в работе?
Однажды я разговорилась с одним из заказчиков обучения. Речь зашла про современный мир. «Вот скажи, зачем сейчас все это? Ведь раньше же как-то мы управляли, и все нормально было. Что изменилось? К чему все эти новомодные андрагогики, фасилитации, коучинги? Раньше же как-то работали, и все было нормально», – спрашивает он меня. А ведь действительно, он прав.
В прошлые времена мало, кто задумывался про жизненный баланс, поиск своего предназначения, рабочую неделю на четыре часа, свою типизацию по дизайну человека, натальные карты и так далее. Раньше основной заботой было прокормить себя и семью, поднять детей, наличие самой работы и продуктов в магазине. Теперь же все поменялось. Причем скорость этих самых изменений все нарастает, и технологии развиваются быстрее, чем вырастает одно поколение.
Это все признаки VUCA-мира.
VUCA – это акроним, объединяющий четыре характеристики:
volatility – изменчивость;
uncertainty – неопределенность;
complexity – сложность;
ambiguity – неоднозначность.
Другими словами, все мы сейчас живем в сложно прогнозируемом мире. Он стал слишком переменчив, темпы технологического развития одномоментно меняют бизнес-процессы, все больше профессий уходит в небытие, а на смену им приходят другие.
Но и это еще не все – сам VUCA-мир уже устаревает, и на его место приходит BANI-мир. Это предложенный Джамиасом Кашио акроним, состоящий из четырех характеристик нового мира, который:
brittle (хрупкий);
anxious (тревожный);
nonlinear (нелинейный);
incomprehensible (непостижимый).
Все больше и больше людей и организаций, которые не успели вовремя перестроиться на новые рельсы, оказываются за бортом. Вспомнить хотя бы недавнюю самоизоляцию при появлении коронавируса.