Ураган “Катрина” как проявитель социальной проблематики

СССР Внутренний Предиктор

Одна из врачей рассказала, что она “молилась Богу, чтобы он помиловал её душу”, после того как в нарушение всех канонов медицинской этики, она оборвала жизнь нескольким больным, за жизнь которых она недавно боролась.

Уильям Форест Маккуин, работник коммунальных служб в городке Абита Спрингс, который работал в тесном контакте со спасателями, рассказал родственникам, что пациентов “усыпили”. “Им сделали укол, но медсёстры оставались с ними до последнего”, — сказал он.

В штате Луизиана эвтаназия незаконна, поэтому врачи говорили только на условиях анонимности.

“Не знаю, правильно ли я поступила, — продолжает вышеупомянутая женщина-врач. — Но у меня не было времени на размышления. Мне нужно было принимать скоропалительные решение в самых ужасных обстоятельствах и я делала то, что в тот момент считала правильным. Я вколола морфий тем пациентам, которые умирали и находились в агонии”.

“Если первой дозы оказывалось недостаточно, я давала двойную дозу”, — говорит она.

Женщина, которая, в конце концов, покинула свою больницу из-за страха перед вооружёнными мародёрами, не считает себя убийцей.

“Это было не убийство, это было сострадание. В противном случае они бы умирали на протяжении часов, а может быть и дней, — говорит она. — Мы разделили пациентов больницы на три категории: те, у которых было достаточно сил, чтобы выжить, те, которым была нужна срочная помощь и терминальные (умирающие) больные”.

“Там были пациенты, с табличками “не реанимировать”. В обычных условиях некоторые из них протянули бы несколько дней, но когда отключилось электричество, мы остались без всего”, — рассказала она» [64].

В результате удара урагана проявились межрасовые противоречия и противоречия между богатыми и бедными группами населения. Так называемые «афроамериканцы», составляющие большинство населения южных штатов, статистически беднее и обладают более низким уровнем образования, нежели белые и в особенности такая подгруппа белых, как евреи. И их доля в числе тех, кто не был своевременно эвакуирован и оставался в зоне бедствия, была выше, нежели белых (многие из них не имели своих автомобилей, а мобилизация общественного и привлечение военного автотранспорта не были проведены своевременно). Освещение в СМИ событий, как отмечали представители негритянской диаспоры США, в ряде случаев носило тенденциозный характер: если идут кадры, в которых белые выносят из магазина продукты, — то это «жертвы стихии в поисках пропитания и питьевой воды»; если то же самое делают чёрные — то «мародёры грабят магазины». То, что мародёры в ряде случаев были неотличимы от действительно нуждающихся жертв стихии, которые вынуждены были выживать по способности каждого, — это тоже один из провалов в организации спасательной операции государственными институтами США.

Тем не менее, США преодолевают бедствие и сопутствующие ему социально обусловленные трудности, вызванные ураганом: в зоне бедствия спасены порядка 20 000 человек, из числа тех, кто не был эвакуирован заблаговременно и подвергся воздействию стихии; идёт эвакуация населения и обустройство его в местах временного проживания, налаживается продовольственная и медицинская помощь [65], находящимся в зоне бедствия; начаты возстановительные работы, что позволило приступить к откачке воды из затопленных районов.

Но в целом защищённость жизни человека в США (наиболее высокоцивилизованном в технико-технологическом и юридически-организационном отношении государстве) до удара стихии и после него оказалась едва ли не ниже, чем защищённость жизни человека в отсталых (с точки зрения Запада) государствах Юго-Восточной Азии, подвергшихся удару редкого по мощности цунами в конце декабря 2004 г. Т.е. уровень развития техники и государственных институтов и образования населения, как показали обе природные катастрофы, — не главное в жизни людей.

Но есть и американцы, убеждённые в том, что неправедный характер жизни общества неизбежно влечёт за собой бедствия, как социальные так и природные, с которыми людям приходится иметь дело. И этот общий жизненный принцип проявил себя и в Луизиане:

«42-летний Тим Вашингтон уверен, что природное бедствие вызвано грехами людей. “Если мы можем тратить миллиарды долларов на поимку Усамы бен Ладена, неужели мы не могли сделать так, чтобы на улицах не было оружия и наркотиков?” — спрашивает он» (завершающий абзац публикации “Некоторые американцы, пострадавшие от урагана “Катрина”, увидели в нём Божий промысел” [66] — и это действительно так).

И в этом — действительная проблема общества США как носителя определённой разновидности цивилизованности «Человека разумного».

Будь общество США действительно передовым в смысле цивилизованности по-человечески, то в случае стихийного бедствия, так или иначе, неизбежно дезорганизующего работу институтов государственной власти [67], первыми сорганизовались бы не банды мародёров, а инициативные группы граждан по оказанию помощи людям и поддержке деятельности государственных институтов в бедственной ситуации.

Однако тот тип цивилизованности, который сложился в США исторически и бездумно возпроизводится в преемственности поколений; который заправилы США рекламируют по всему миру в качестве нормы жизни, — не обеспечивает возпроизводство носителей такого нравственно-психического типа в преемственности поколений в качестве доминирующей социальной группы, чьи нравственно-этические стандарты признаются всем обществом единственно нормальными для всякого состоявшегося человека, начиная с юности. Отсюда и проистекает обусловленная культурой США трагедия жителей Нового Орлеана, оказавшегося в зоне исключительного по силе стихийного бедствия, которая ещё раз показала:

Если США и авангард человечества, то исключительно в смысле продвижения не в «том» направлении и не «теми» средствами.

Соответственно надо не завидовать потребительскому благополучию США, а изменить, — прежде всего, собственный, — «вектор развития».

4. Если мы не изменим направленности своего движения, то рискуем оказатсья там, куда направляемся

Как отметили некоторые журналисты и аналитики СМИ, стихийное бедствие в США легко смыло «тонкий налёт цивилизованности» со множества американцев и обнажило «животное начало» человека, инстинктивно борющегося за выживание своё собственное и своих близких, попирая при этом все этические нормы в отношении других людей. И по существу сделавшие такого рода оценки правы. Есть мнение, разпространённое довольно широко, что именно такова неизменная природа «Homo Sapiens».