Уроки истории
Шрифт:
Цель фальшивки Ф.Оссендовского, «Документов Сиссона» считал В. И. Старцев убедить союзников — французов, англичан, американцев оказать давление на большевиков, заставить их прекратить мирные переговоры с немцами, возобновить войну, а лучше всего свергнуть Советскую власть. По-видимому, результаты исследования историка В.И.Старцева вынудили телеканалы современной России лет десять тому назад прекратить тиражировать эту ложь против Ленина и его так называемый «шпионаж» в пользу Германии. В Украине эту фальшивку продолжают пропагандировать. Полагаю, что умерший почти сто лет назад Ленин не нуждается в адвокатах. Однако за ложь, возводимую напраслину против того или иного человека, исторического деятеля тем более давно умершего любителей сплетен рано или поздно от судьбы ожидает расплата.
Позволю читателям хотя бы вкратце сообщить сущность новой экономической политики (нэпа),
По целому ряду причин не ратую за применение в нынешних условиях нэпа и вообще ленинского социалистического пути развития. Однако именно нэп дает мне основание считать Ленина выдающейся в истории личностью. В основу нэпа был положен принцип материальной заинтересованности рабочих, крестьян и специалистов в увеличении производства продукции и повышении ее качества. Все крупные промышленные предприятия были оставлены в руках государства и переведены на хозрасчет, т.е., своими доходами от реализации продукции должны были возмещать расходы на ее производство и получать прибыль. Дотации (безвозмездная финансовая помощь государства) отменялись. Госпредприятие должно было эффективно работать или его ожидало банкротство. Все мелкие предприятия и значительная часть средних были сданы в аренду предпринимателям. Нередко арендаторами госпредприятий становились их дореволюционные собственники. Революция национализировала предприятия капиталистов, но не их менеджерский опыт, навыки и знания. Крестьянам отменили продразверстку и заменили ее приемлемым продналогом, разрешили свободно продавать хлеб на рынке. Вся розничная торговля, сфера услуг (кафе, рестораны, мастерские и т.п.) перешли в частные руки. На селе розничной торговлей занимались частники и потребительская кооперация. Нэп некоторым образом побудил частный интерес, частный капитал работать на социализм.
В тоталитарном СССР сфера услуг была государственной. Официально считалась планово-убыточной, т.е. государство планировало не доходы, а убытки, а поэтому практически не получало со сферы услуг налоги и вынуждено было ее дотировать.
За два года в Советском государстве были преодолены голод и разруха. Единственный раз в истории царского самодержавия, СССР, нынешних Украины и России была успешно решена продовольственная проблема. Среднедушевое потребление мяса в семьях рабочих и горожан в годы нэпа составило 72 кг в год. Таких результатов страна больше не знала, пройдя затем через ужасающий Голодомор 1932-33гг., всеобщий дефицит продуктов питания вплоть до закономерного развала тоталитарного СССР.
Английский премьер-министр Д.Ллойд Джордж (1863-1945) назвал доклад Ленина на 10-ом съезде Российской Коммунистической партии (большевиков) – РКП (б) - о замене продразверстки продналогом «эпохальным», отметив методы регулирования государством социально-экономических отношений как общую модель выхода из послевоенного кризиса. Лондонская газета «Нейшн» 2 апреля 1921 г. отмечала: «Ленин умеет делать временные уступки и отбрасывает одну меру, когда видит другую лучше. Но в общем, как мы его понимаем, он неуклонно преследует все ту же свою главную цель организации всей страны на принципе коммунистического производства…. Если Ленину удастся получить машины и в особенности осуществить свой грандиозный план электрификации России, то он в несколько лет превратит отсталых мужиков индивидуалистов в социалистов» (Из статьи В.Сироткина «Судьба идеи», ж.-л «Диалог», №2, 1990 г.).
Наиболее последовательный и квалифицированный критик СССР, советского строя, известный государственный деятель США, политолог и социолог мирового уровня Збигнев Бжезинский (1926-2017) оценил ленинский нэп как «самую открытую и интеллектуальную новаторскую фазу русской истории 20-го века», как « лучшие годы той эры, начало которой возвестила революция 1917г.» (З.Бжезинский. «Большой провал. Агония коммунизма. Квинтэссенция», М., 1990, с.258).
Отмечая в целом положительно политическую деятельность Ленина на посту главы Советского правительства, как выдающейся для меня личности, я вовсе не призываю по многим причинам граждан Украины или любой иной страны повторить у себя большевистскую революцию. Как говорится, всему свое время. Древнегреческому философу Гераклиту Эфесскому приписывают слова: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды».
В результате происшедшей
Одной из причин моего участия в Евромайдане Харькова была та, что на его митингах я увидел молодых людей с открытыми лицами и ясными глазами. Исторический опыт свидетельствует о том, что невозможно достичь необходимых политических и социально-экономических перемен в интересах народа без активного участия в этом процессе молодежи. Лучшая часть молодежи будет ошибаться, набивать себе шишки, но все равно достигнет результата.
Безусловно, евроинтеграция, возможное вступление в Европейский Союз не обеспечат рай на многострадальной украинской земле. Однако, несомненно, что реально внедренные нами экономические, политические, правовые и социальные стандарты жизни развитых демократических стран Запада и при их поддержке, особенно США и ЕС, будут способствовать в условиях капитализма улучшению жизни народа. Оставаться Украине жить в условиях криминально-олигархического режима, отсутствия политических прав и демократических свобод граждан было, на мой взгляд, абсолютно бесперспективно для подавляющего большинства народа. Именно поэтому мои левые убеждения обязывали меня поддержать Евромайдан, Революцию Достоинства.
Свой вклад в устранение власти Януковича внесли различные религиозные конфессии Украины, что явилось одной из особенностей протестных акций народа, Революции Достоинства, как справедливо и достаточно точно, на мой взгляд, назвали происшедшие события. Полагаю, личное гражданское мужество проявил патриарх УПЦ - КП Филарет 20 декабря 2013 г. при проведении традиционного молебна, а затем и проповеди возле памятника Владимиру Крестителю на Владимирской горке Киева он призвал присутствующего на мероприятии Церкви Президента Украины Януковича соблюдать христианскую традицию и относиться подобающим образом к народу, не притеснять его. Репортаж с этого мероприятия УПЦ - КП на «5» оппозиционном телеканале показал, как неприятно изменилось лицо Януковича от вполне справедливого пожелания патриарха Филарета. Выступая на Харьковском Евромайдане 22 декабря 2013 г., добрым словом упомянул этот благородный поступок главы УПЦ - КП. Никогда бы не подумал в 70-е годы, что придет время, и я буду публично отмечать положительную роль церкви в общественных делах страны.
В предыдущие годы мало обращал внимание на общественные дела церкви. Однако за несколько лет до Революции Достоинства, во времена президентства Януковича, пришел к выводу, что во главе Украинской греко-католической церкви (УГКЦ) находился очень мудрый и толерантный человек, к сожалению, ныне покойный Любомир Гузар. Именно кардинал Любомир Гузар впервые в Украине показал пример достаточно взвешенной позиции в отношении политической жизни страны. Как и подобает христианскому пастырю, он не позволял тем или иным политикам, государственным деятелям использовать церковь в неблаговидных интересах. События в Киеве во время массовых протестных акций народа дали мне возможность убедиться: УПЦ - КП также возглавляет человек, строго придерживающийся христианской традиции в светских делах, патриот Украины — патриарх Филарет.
Объективно мыслящие граждане могли бы назвать и раскрыть многие причины весьма негативной, ущербной для Украины и ее народа политики Януковича на президентском посту. Однако, на мой взгляд, достаточно просто и доходчиво, а главное поучительно для всех тех, кто берет на себя ответственную роль правителя государства, это сделал патриарх Филарет. 22 февраля 2014 г. глава УПЦ - КП давал интервью «5» телеканалу. Журналист все донимал патриарха вопросом, почему так алогично повел себя Янукович по отношению к протестным выступлениям народа — применял насилие в тех случаях, когда в этом не было никакой необходимости, что в конечном итоге привело к падению его власти. Ответ патриарха был предельно лаконичным и понятным с точки зрения христианской традиции: «Он пошел за дьяволом, и Бог лишил его разума». Как говориться, ни добавить, ни убавить. Однако при этом не будем забывать, что для свержения власти тиранов народу всегда требовались гражданское мужество и самоотверженность.