Ведьма
Шрифт:
Ученые, работающие в области антропогенеза, утверждают, что альтернативы палеонтологической летописи - скелетным останкам и сравнительной морфологии - попросту не существует. Но они решительно заблуждаются! В них говорит антропологический консерватизм, привычка к определенным методам и средствам, которые в силу самой привычности представляются единственно возможными. Та самая привычная односторонность специалистов, которая мешает за деревьями видеть лес.
Альтернатива палеонтологической летописи в освещении происхождения человека очевидна: это теоретическое моделирование - основополагающая методология науки сегодняшнего дня. Никого, скажем, не удивляет тот факт, что одно из ведущих направлений современной науки - теоретическая физика - развивается в русле теоретического моделирования. Собственно. именно поэтому теоретическая физика и называется физикой теоретической. Но разве структуру человеческой психики во всем ее многоэтажном устройстве мы знаем лучше, нежели структуру атомов или звезд? Будем откровенны, - хуже! Много хуже. Более всего иного в нашем мире, психика человека - вещь в себе, ноумен, черный ящик.
Наука знает глубины человеческой психики на уровне средневекового знахарства, на уровне алхимии и астрологии - этих полунаук-полумифологий, в которых истина причудливо перемешана с заблуждениями, реальность - с вымыслом, логика - с мистикой, действительное - с желаемым.
Я пишу не отчет о проделанной научной работе, не реферативную статью для специального журнала, а серию публицистических очерков. Поэтому позволю себе уклониться от изложения самого исследования структуры человеческой психики и сразу перейду к их антропогенным приложениям.
Мы уже говорили о том, что ключевой задачей антропогенеза является проведение четкой границы между последней обезьяной и первым прачеловеком. Задача эта решается достаточно просто. Обезьяны подучили право называться гоминидами, т. е. пралюдьмн. как только обезьянье стадо было преобразовано в принципиально более сложную и совершенную общественную систему - в общину.
Пытаясь восстановить характер общественного бытия наших предков, ученые опираются на структуру стад современных обезьян: шимпанзе, павианов и других. Такой подход представляется естественным и корректным. Между тем, это грубейшая ошибка! Тот самый не столь уже редкий случай, когда напрашивающийся простейший путь - путь ложный. Стада современных обезьян похожи на общины человеческих предков примерно так же, как необработанный еще природный алмаз похож на любовно ограненный сверкающий бриллиант. На казалось бы наивный, так называемый детский, но принципиальный вопрос: почему современные обезьяны не эволюционируют в сторону человека, - есть четкий научный ответ. Для очеловечивания обезьянам надо сначала радикально перестроить и усовершенствовать свои примитивные стада иерархического типа, преобразовав их в общины. А для этого нужны миллионы лет и свободные экологические пространства континентальных масштабов, которые давным-давно заняты человеком.
Предантропогенная эволюция, связанная с преобразованием обезьяньих стад в общины, продолжалась не менее 5 млн лет, начавшись за 15-20 млн лет до нашего времени еще в миоценовую геологическую эпоху. Предантропогенез шел на основе перспективных человекообразных обезьян - дриопитеков, которые изначально вели древесный образ жизни, но постепенно осваивали наземные зоны обитания.
Дриопитеки были широко распространены. Они заселяли южные регионы всего Старого Света - и Евразии и Африки. На их основе было сформировано два принципиально различных центра очеловечивания обезьян. Один центр - в Африке, на территории современной Кении, Танзании и Мозамбика, - тяготел к крупным озерам этого края. Здесь начался процесс очеловечивания сравнительно малорослых, подвижных дриопитеков, которые вели всеядный образ жизни и постепенно приобщались к хищничеству. На основе их были сформированы хищные австралопитеки, которые к происхождению человека ие имеют никакого отношения, хотя антропогенисты и пытаются ввести их в генеалогию человека разумного. Эволюция австралопитеков завершилась тупиком на уровне прямоходящих гоминид с объемом головного мозга около 650 см куб. Этого австралопитека Луис Лики назвал претенциозно: гомо хабилис - человек умелый, - ошибочно полагая, что именно он и является прямым предком человека разумного. Хотя австралопитековая линия гоминизации с центром в Восточной Африке к происхождению человека отношения не имеет, ее поздними представителями в интересах охоты и разделки добычи около 2-3 млн лет назад была создана примитивная культура на основе простейших каменных орудий. Когда в Африку вторглись прямые предки человека - питекантропы, австралопитеки не выдержали конкуренции с ними, более высоко психически развитыми гоминидами, и вымерли.
Второй центр очеловечивания дриопитеков сформировался в Индии, тяготея к ее многочисленным крупным и средним рекам. Индийская линия гоминизации сложилась на основе более рослых и мощных дриопитеков, которые вели растительноядный образ жизни, не чураясь однако мелкой живности, рыбы и других речных продуктов. Около 10-12 млн лет назад стада этих дриопитеков и были преобразованы в общины, а сами дриопитеки психически поднялись до уровня пралюдей, хотя останкам их было дано, право же, обидное название - рамапитеки, т. е. рамаобезьяны. За счет эволюционных отходов этого сложнейшего процесса первичного очеловечивания сформировались современные человекообразные обезьяны: орангутанги, гориллы и шимпанзе. В чем состоит принципиальное отличие рамапитековых общин от обезьяньих стад и что роднит самих рамапитеков с нами, с людьми, мы рассмотрим ниже.
В палеонтологической летописи рамапитеки представлены крайне скудно - верхней челюстью. Находка эта была сделана недавно, в 1934 году Дж. Э. Льюисом в Индии на Сиваликскйх холмах. Антропологи в один голос заявили, что это - очеловеченная челюсть. Челюсти обезьян, в том числе и человекообразных, в сечении широки и имеют квадратную форму. У человека же она существенно сужена и облагорожена до подковообразной формы. У обезьян зубы удлиненные, резцы широкие, клыки хорошо развиты. А у человека зубы в сечении квадратные, резцы узкие, а клыки существенно уменьшены, мало чем отличаясь от резцов. Найденная Льюисом челюсть по своей форме и зубам занимала промежуточное положение между челюстями обезьян и человека, она была еще обезьяньей, но уже очеловеченной челюстью. Сделав этот вывод, назвав обладателя этой челюсти рамапитеком и утвердив его в роли некоторого промежуточного звена между обезьянами и людьми, антропогенисты на этом и остановились. Теоретическое моделирование общественной картины антропогенеза позволяет пойти дальше.
Причины облагораживания человеческого челюстно-зубного аппарата сравнительно с обезьяньим понятны: человек питается не дикорастущими продуктами, как это делают обезьяны, а продуктами собранными, доставленными к месту потребления, а затем должным образом обработанными и приготовленными. Принципиально оценивая очеловеченность челюстно-зубного аппарата рамапитеков, следует сделать вывод, что одним из принципиальных структурных отличий рамапитековой общины от обезьяньего стада было наличие в ней общественного продукта. Рамапитеки, вегетарианцы с уклоном в сторону всеядности, собирали различные виды пищи, доставляли в стойбище, хранили здесь ее запасы. А перед употреблением в пищу продукты подвергались простейшей механической обработке, ибо огня рамапитеки не знали: чистке, измельчению, дроблению, растиранию, возможно, сбраживанию или сквашиванию. Мы не знаем характера кулинарной культуры рамапитеков. Но челюстно-зубной аппарат их не просто говорит, а кричит о том, что такая культура, причем весьма развитая, уже была. А следовательно, были и простейшие, не сохранившиеся до наших дней орудия для добывания пиши, средства транспортировки ее и хранения. Палки, колья, сети, корзины... Строят же птицы чудо-гнезда! Строят же свои жилища термиты, пчелы и муравьи! Было бы невежественно нашему прямому предку - прачеловеку, неуважительно именуемому рамапитеком, - отказывать в умении изготовлять и применять простейшие орудия труда. Ведь даже шимпанзе, а они вычленились как неудачники очеловечивания дриопитеков примерно за 5 млн лет до появления рамапитеков, используют в должных ситуациях простейшие естественные орудия!
Таким образом, около 10 млн лет назад на Земле появилась древнейшая прачеловеческая культура, связанная с наличием в рамапитековой общине общественного продукта. Культура сбора, транспортировки, хранения и приготовления продуктов питания, культура труда и простейших орудий труда. Рамапитековая культура не оставила после себя ясных следов в палеонтологической летописи потому, что в основе своей она была ме каменной, а древесно-растительной культурой, в основе которой лежали растительные материалы, легко уничтожаемые временем. Есть и еще одна интересная причина отсутствия ее ясных следов в палеонтологической летописи, к рассмотрению ее мы обратимся позже.
Теперь же приходится констатировать, что рамапитековая культура рождена нами теоретически - на кончике пера. Что из того? На кончике пера были рождены планета Нептун и неизвестные ранее химические элементы, позитрон и антипротон! Теория - полиоправный инструмент научного исследования, необходимо лишь подкрепление теоретических выводов фактами. практикой, опытными данными. И если в пользу существования древнейшей рамапитековой культуры палеонтологическая летопись пока хранит молчание, то в пользу ее убедительно свидетельствуют многие морфологические, физиологические и поведенческие особенности людей - каждого из нас с вами. Эти особенности на виду у всех, но мы не склонны усматривать в них загадочности и связей со страшно далеким антропогенным прошлым. Напротив, они представляются нам чем-то совершенно естественным и само собой разумеющимся.
Одной из загадочных, но привычных особенностей человека является наличие грудных желез не только у женщин, но и у мужчин. Не только у девочек, но и у мальчиков-подростков, предваряя половое созревание, молочные железы набухают, подготавливаясь к активному функционированию. Ну, у девочек ладно, а у мальчиков - зачем? Оценив эти явления непредвзято, нельзя не прийти к выводу, что они в высшей степени непонятны. Еще почище, чем избыток нейтрино в солнечном излучении или нарушения принципа четности при слабых взаимодействиях!