Великая контрибуция. Что СССР получил после войны
Шрифт:
Уставной капитал немецкого филиала САО «Висмут» состоял из активов двух акционеров — Главного управления советским имуществом за рубежом (ГУСИМЗ) при Совмине СССР и советского государственного АО цветной металлургии «Медь». Получается, что САО «Висмут» был чисто советским государственным предприятием.
5 июня 1947 г. на проходившем в Москве 1-м заседании правления САО цветной металлургии «Висмут» генеральным директором был назначен генерал-майор МВД Михаил Мальцев.
Объем работ САО «Висмут» характеризует число его сотрудников на 31 декабря 1950 г. — 195 906 немцев и 897 советских граждан. Замечу, что в 1950 г. около 60% всего урана для советского атомного проекта было поставлено из ГДР, еще 15% — из Чехословакии.
22 августа 1953 г. правительство СССР объявило о прекращении с 1 января 1954 г. репарационных поставок со стороны ГДР. В протоколе о прекращении немецких репарационных выплат от 22 августа 1953 г. САО «Висмут» не упоминался. Позже лишь сообщалось, что на основе советско-немецкого соглашения от того же 22 августа 1953 г. было образовано смешанное советско-немецкое акционерное общество «Висмут».
В 1953—1956 гг. германские ученые-атомщики покинули СССР, причем им разрешили самим выбрать место нового жительства — ГДР или ФРГ. Многие уехали на Запад, но барон Манфред фон Арданне поселился в ГДР. В столице ГДР он основал первый и в ту пору единственный институт медицинской радиоэлектроники, где были созданы новейшие приборы для диагностики и лечения многих заболеваний. Барон стал одним из самых известных и популярных ученых ГДР. Он умер незадолго до слома Берлинской стены. Были объявлены национальные похороны. Манфреда фон Арданне провожали в последний путь многие сотни людей, в том числе его друзья и коллеги. Барона не забыли и в Сухуми — в городе воздвигли его бронзовый бюст.
Разумеется, не германские ученые и не советские разведчики, работавшие в США, внесли решающий вклад в создание современного ядерного оружия.
Ядерный меч СССР был создан сотнями наших ученых и десятками тысяч наших инженеров и рабочих. Главными же руководителями ядерного проекта являлись Сталин и Берия. Коммунистическая партия, роль которой раздували Хрущев и Брежнев, никакого отношения к проекту не имела. И практически все члены ЦК, включая Хрущева и Маленкова, до июля 1953 г. не имели никакого представления о ходе работ над атомной и водородной бомбами.
На июльском 1953 года пленуме ЦК КПСС Г.М. Маленков в своем докладе, «разоблачая» Берию, сказал, что он-де руководил «атомным проектом обособленно и стал действовать, игнорируя правительство». Вот тут-то Георгий Максимилианович поставил точку над «i» в вопросе, кто создал ядерный меч империи.
Что же касается Курчатова и других видных советских атомщиков, то они были лишь особо одаренными исполнителями в огромном оркестре, дирижируемом Лаврентием Павловичем. Не последними скрипками в этом оркестре были наши заокеанские разведчики и, конечно, германские ученые.
Эпилог
ТЕМУ РЕСТИТУЦИЙ ПОРА ЗАКРЫТЬ НАВСЕГДА
24 ноября 2012 г. министр культуры РФ Владимир Мединский заявил немецкому новостному агентству DPA: «Это очень щекотливая тема, в которой все надо оставить так, как есть, иначе встанет вопрос о возвращении немецких ценностей из музеев Великобритании и Франции».
С этим мнением следует согласиться. Другой вопрос, насколько оно устойчиво у министра и президента РФ.
Германия никогда не окупит России и странам СНГ огромный ущерб, нанесенный им ничем не спровоцированной агрессией 22 июня 1941 г. И если преступные приказы отдавал Гитлер, то выполнял их весь германский народ, за исключением ничтожного числа антифашистов, не составлявших и 1% населения Рейха. И, надо сказать, немецкий народ действовал не за страх, а на совесть — бомбили города, жгли деревни, вывозили имущество музеев, церковные ценности и т.п. О какой реституции теперь может идти речь?
Ну а как быть с жертвами националистического режима — антифашистами, евреями, цыганами и др.? Немцы незаконно конфисковывали их имущество, и сейчас наши либералы предлагают вернуть им культурные ценности.
Увы, подобная позиция не выдерживает никакой критики ни с точки зрения морали, ни с точки зрения международной политики. Такое подобие реституции приведет и, замечу, уже привело к исчезновению или гибели многих сокровищ из мирового культурного наследия.
Начну с того, что идея реституции культурных ценностей ставит в неравное положение жертвы нацизма. Сначала жертва «А» вложила свой капитал в станки своей мастерской, жертва «В» — в дорогую яхту, а жертва «С» — в картину Рубенса. Предположим, все имущество вывезли в СССР. Станки износились, яхта затонула, и выходит, что свое имущество получит лишь жертва «С». Вряд ли это справедливо. И «А», и «В», и «С» должны получить компенсацию полностью и с правопреемника страны, их ограбившей, то есть с Германии. Благо, Германия стала богатейшей страной Европы, она открыто афиширует свои богатства и даже начала посылать свои войска по всему свету. Так что бывшие владельцы станков, яхт и Рубенса могут немного напомнить правительству Германии о мае 1945-го и еще раз подумать, стоит ли отправлять части Бундесвера за рубеж.
С другой стороны, имеет ли моральное право предъявлять претензии русскому народу, скажем, дочь еврейского банкира, у которого нацисты изъяли того же Рубенса? И она, и ее соплеменники в неоплатном долгу перед русскими людьми, отцы и деды которых ценой миллионов своих жизней спасли евреев Европы от полного уничтожения нацистами и их туземными сообщниками.
Проблема реституции серьезно отравляет и международные отношения. Вопросы реституции западные правители часто увязывают с политическими требованиями к России. Понятно, что с этим надо покончить раз и навсегда. Замечу, что даже возвращение «трофейных ценностей» одной стране может поссорить РФ с рядом других государств.
Возьмем хотя бы то же «золото Трои». Троянцы были греками, и территория Трои как минимум с ХП века до н.э. и до XV века н.э. принадлежала греческим государствам или их наследнице Византии.
Однако Шлиман копал на турецкой территории и дал письменное обязательство султанскому правительству передать все ценности Стамбулу. С точки зрения уголовного права Шлиман просто украл сокровища.
Риторический вопрос, предположим, если правительство РФ решит вернуть сокровища Трои законному владельцу, то кому — Германии, Греции или Турции? Кому бы их не отдали, РФ испортит отношения с двумя другими.
Самый оптимальный вариант и в политическом, и в чисто техническом отношениях — все перемещенные ценности оставить в России. Но при условии гарантий Кремля на полную доступность всех без исключения ценностей для специалистов и любителей РФ и зарубежных стран.
У наших музеев и архивов нет денег на организацию экспозиции? Так почему бы им не помочь Юнеско и другим международным организациям? Естественно, какие-то средства должны выделять правительства России и Германии.
Наконец, не надо забывать, что на дворе XXI век, и раритетные документы вовсе не обязательно давать исследователям в руки. Достаточно отсканировать их, дабы за небольшую плату с ними могли работать миллионы пользователей Интернета по всему миру.