Верьте мне – я лгу!
Шрифт:
В результате возникает замкнутый круг, из которого нельзя выбраться.
Более двадцати лет назад в книге «Забавляемся до смерти» Нил Постман заметил, что потребности телевидения, а потом и главные способы передачи идей в нашем обществе стали определять саму культуру, которую они должны были отображать. Особая модель представления о мире в телевизоре становится реальностью, в которой мы живем.
Развлечения являются двигателем телевидения, поэтому все, к чему оно прикасается, – от войны и политики до искусства – неизбежно превращается в развлечение. Телевидение создает фальшивый мир, соответствующий его потребностям, а мы как зрители наблюдаем за ним, имитируем его, и он становится нашим миром. По словам Постмана, доминирующая культурная
Но телевидение больше не является главной сценой для формирования культуры. Это Интернет, блоги, YouTube и Twitter. Их потребности контролируют нашу культуру точно так же, как раньше делало телевидение. Но Интернет молится другому богу – трафику. Он живет и умирает в зависимости от количества просмотров, потому что именно трафик определяет доходы от рекламы и степень влияния. Главный вопрос Интернета – не «годится ли это для развлечения?», а «обратят ли на это внимание?» и «будет ли этот материал распространяться в Сети?».
Вы познакомились с экономическими факторами, стоящими за распространением онлайн-новостей. Это неприглядная картина, иначе ее можно было представить в виде слайд-шоу. Вместо того чтобы сводить мир к развлечениям, движущие силы Интернета низводят его до конфликтов, скандалов и мусорной информации. Блоги неизбежно должны настраивать мир против себя из-за нескольких новых просмотров и настраивать себя против всего мира, чтобы вы читали их. Они плетут такую сложную паутину из полуправд, лжи и дезинформации, что лишь немногие – даже поставщики материалов для этой системы – могут отличить факты от вымысла и слухи от реальности. Это дает возможность зарабатывать на жизнь медийным манипуляторам вроде меня.
Почему Ник Дентон – новатор, стоящий почти за всеми тенденциями, которые определяют современную блогосферу, и человек, кормивший и растивший этого монстра больше, чем кто-либо другой, – не в силах вынести плодов своих усилий? Почему он не понимает, что его сайты создают рынок для фальшивых новостей, которые он, по его же собственным словам, ненавидит?
Полагаю, это означает, что круг замкнулся. Он недоволен. Я тоже недоволен, как системой, так и своей ролью в ней. Мы вернулись к тому, откуда начинали, и у нас есть очередной шанс решить, как закончится эта история. Но теперь вы тоже причастны к этому, поскольку узнали, как работают онлайн-СМИ.
Я мог бы признаться в тысяче других нарушений и преступлений против медийной системы, которая фактически приглашала меня к участию в них. Но я рассказал более чем достаточно, чтобы дать представление о происходящем за кулисами и о тошнотворных секретах, охраняемых блогерами и их издателями-миллионерами. Существует гораздо больше неприглядных подробностей, и чем глубже вы копаете, тем более ужасные вещи выходят на свет.
Блогеры лгут, искажают факты и атакуют любую удобную мишень, потому что это в их интересах. Упрощая сложные понятия и фабрикуя сенсации, создатели информационной среды полагают, что они дают людям то, что от них хотят получить. Это открывает бесчисленные возможности для махинаций и скрытых воздействий. Теперь я знаю кумулятивный эффект этих манипуляций: создание нереального мира. Окруженные иллюзиями, мы нападаем на своих собратьев за их человечность, занимаемся самовосхвалением, маскируя социальную апатию, и путаем рекламу с искусством. В жертву приносится реальность: наша жизнь, правдивая информация и способность отличать важные вещи от незначительных.
Моя миссия заключалась в том, чтобы приоткрыть занавес и обнажить проблему, которую до сих пор все боялись обсуждать открыто или замалчивали, исходя из личных интересов. Наша доминирующая культурная среда – я имею в виду Интернет – безнадежно испорчена. Я написал об этом с большим риском для своего заработка и репутации. Несмотря на высокую цену, я счел необходимым, чтобы вы прочитали эту книгу и пришли к простому выводу: все аспекты нашего общества страдают от такого отношения к нему.
Мне
Если бы я видел проблески света или зеленые ростки, то указал бы на них. Если бы имелись какие-то решения, я бы рассказал о них. Но в данный момент я не вижу никакого выхода. В сущности, я вообще возражаю против термина «решение». Поиск решения подразумевает и подтверждает существование проблемы. Он принимает как должное глубоко ошибочные предпосылки, на которых основаны блоги.
К примеру, возьмем лихорадочную гонку за просмотрами страниц. Она основана на ложной предпосылке, что трафик, создаваемый блогами, чего-то стоит. Это не так. Сайты ежемесячно продают лишь малую часть своих ресурсов, отдавая все остальное за считаные центы, однако они стремятся наращивать трафик превыше всего остального. Пока я писал эти слова, вкладка TMZ.com в моем браузере обновилась десятки раз, хотя я уже около часа не заглядывал туда. Многие сайты делают то же самое: Drudge Report, Huffington Post, Search Engine Journal и т. д. Бесплатные просмотры страниц! Рекламодатели, заплатившие за эти просмотры, были просто ограблены, а блогеры, которые выставляют им счета за количество просмотров, – не более чем мошенники.
Между тем небольшие сайты, которые выстраивают свою основную аудиторию на принципах доверия и лояльности, продают свои рекламные места на месяцы вперед. Их ресурсы гораздо более ограничены, но они продают их по более высоким расценкам и являются более прибыльным и надежным бизнесом. Блоги стараются наскрести несколько тысяч дополнительных просмотров и ради этого манипулируют своими читателями, потому что они руководствуются неверными параметрами и имеют искаженное представление о формировании дохода. Они преследуют краткосрочные цели и не заглядывают в будущее дальше завтрашнего дня.
Но цели можно изменить, как показала «New York Times», переключившись с модели одноразового употребления на подписную модель при Адольфе Оксе. Для того чтобы сохраниться в виде качественного издания, «New York Times» снова перестраивает свой экономический подход. Недавнее внедрение новой системы оплаты, где читатели ограничены двадцатью бесплатными статьями в месяц, а потом им предлагают платить за более широкий доступ к материалам на сайте газеты, – это пример постановки крупномасштабных целей. Согласно экономисту Тайлеру Коэну, это значит, что «новая установка «New York Times» – ежемесячно иметь более двадцати статей, обязательных для прочтения» [83]. Абсурдно, что при нынешней модели (той, которой придерживается большинство издателей и в которую они верят) нет стимула создавать статьи, обязательные для прочтения. Есть только обязательное количество просмотров независимо от качества публикаций.
Автор «BusinessWeek» Эд Уоллес напоминает: «Первая обязанность журналиста – спросить себя «правдива ли эта информация?» Блогеры отказываются от этого принципа. Вместо того чтобы рассказывать нам правду, они сосредоточены только на одном: на сборе просмотров для своих издателей. Мне все равно, что поиск истины может стоить дорого, что итеративная журналистика работает быстрее, а гонка за количеством просмотров слишком привлекательна. Если это вам не нравится, найдите себе другое занятие. Ваша профессиональная цель – служить интересам читателей; заниматься чем-то другим – значит предавать ваши собственные долгосрочные интересы. Рекламодатели платят вам, чтобы вы достучались до аудитории, поэтому, обманывая ее, вы в конечном счете причиняете вред себе.