Владимир Путин. Продолжение следует
Шрифт:
Десятки самых видных политиков России высказывались в 2005–2006 годах по вопросу о преемственности власти, и нет необходимости повторять их аргументы и предложения. «Самый важный момент для страны, — заявлял, например, Юрий Лужков, — это перевыборы президента. Хотим мы или нет, но президент в нашем менталитете — всегда главенствующая личность в государстве. И вот, размышляя над последним вопросом, я не вижу никого, кроме Путина. Ни одной личности, которая могла бы продолжить управление страной. Близко нет никого. И это проблема для меня как гражданина. Я не знаю, что тут можно сделать. Есть Конституция, есть все эти самые нормы, которые не позволяют Путину переизбраться на третий срок. И вот эта сложная ситуация и необходимость, чтобы в государстве была преемственность, не дает покоя. Все-таки стабилизация жизни и сохранение государства Путиным были обеспечены. А это не просто. Путин тактично и умело исправил ситуацию к обособлению регионов. А другой сможет? Не будет ли следующий рвать машину государственного управления? У нас уже был пьяный кучер…» [5]
5
«Московский комсомолец», 6 апреля 2007 года.
Предложения об изменении Конституции «под Путина» делал не только спикер Совета Федерации РФ Сергей Миронов, но и президент Казахстана Н. А. Назарбаев.
К началу 2007
Отвечая на вопрос одного из западных корреспондентов, В. Путин сказал: «Вы употребили слово „правление“. Я не правлю — я просто работаю. Что касается заблаговременной подготовки лиц на замещение высших должностных позиций в государстве, то это, как правило, выбранные, избираемые должности, и здесь в любом случае слово за избирателями, за гражданами России. Что же касается преемников, о которых Вы сказали, я много раз на этот счет высказывался — преемников никаких не будет. Будут кандидаты на пост Президента Российской Федерации. Задача власти — обеспечить демократический способ освещения их избирательных кампаний, изложение ими своих предвыборных позиций, с тем, чтобы граждане Российской Федерации могли сделать обоснованный выбор. Все, кому надо, уже на своих постах работают. Нам нужно с Вами не суетиться по поводу будущих выборов, а, как я уже сказал, обеспечить гражданам возможность объективного выбора, обеспечить гражданам этот свободный демократический выбор. Я тоже гражданин Российской Федерации, чем очень горжусь, и, конечно, оставляю за собой право высказать какие-то предпочтения. Но буду делать это только в период предвыборной кампании» [6] .
6
«Время новостей», 7 февраля 2007 года.
Разумеется, Владимир Путин говорил в данном случае как политик, который не хочет и не должен заранее раскрывать все свои карты. На самом деле президент в России не «просто работает», но и правит. Можно сказать, что он работает управляющим, ибо многие полномочия даны Конституцией только ему одному, а все остальные могут исполнять лишь роль помощников или советников. Хотя официально избирательная кампания по выборам президента не была объявлена до декабря 2007 года, в неофициальном порядке она шла на протяжении всего года, и было достаточно хорошо видно, кому именно Владимир Путин отдавал свои предпочтения. Это было видно хотя бы по значительному, но при этом совершенно одинаковому вниманию, с которым российские государственные телеканалы освещали деятельность двух человек, двух первых вице-премьеров — Дмитрия Анатольевича Медведева и Сергея Борисовича Иванова. Именно об этих двух людях Владимир Путин говорил еще в начале 2000 года в книге своих интервью «От первого лица» как о своих самых близких соратниках и друзьях. Как известно, Дмитрий Медведев руководил в 2006–2007 годах в правительстве всей социальной сферой, а также помогал решать проблемы сельского хозяйства. Сергей Иванов руководил всеми оборонными отраслями, делами армии, а также всеми наукоемкими отраслями, восстановлением авиастроения, судостроения и автостроения, космической отраслью, разработкой нанотехнологий. Дмитрий Медведев выполнял некоторые из обязанностей премьера, и ему было поручено наблюдать за осуществлением всех объявленных в 2005 году приоритетных национальных проектов. Сергей Иванов дублировал в ряде случаев работу президента, разъяснял его заявления по проблемам внешней политики. Между Дмитрием Медведевым и Сергеем Ивановым не было никакой полемики, они не готовились к выборам в Государственную Думу и не входили ни в одну из партий.
Не менее активно российская печать обсуждала и вопрос о том — какой пост в измененной системе власти может занять сам В. В. Путин. Многие из экспертов считали, что Владимир Путин мог бы занять пост лидера партии «Единая Россия». Еще в сентябре 2004 года в журнале «Эксперт» его ведущие авторы Татьяна Гурова и Андрей Цунский писали в статье «Преемник-2»: «Путин не мог не думать о тактике сохранения преемственности курса после его ухода с поста президента, по многим причинам. Во-первых, как политик он молод и ему нет необходимости уходить из этой сферы. Во-вторых, это и невозможно сделать каким-то простым способом — за годы президентства он так или иначе создал систему власти, которая держится на нем, и сама эта система не даст ему уйти. В-третьих, у него есть некоторая линия, которая, по его мысли, полезна для страны. Это линия на возрождение единой и мощной России при сохранении демократических рамок. Его жизненный опыт и ментальность заставляют его искать фундамент этой линии в бюрократии, по замыслу — в обновленной бюрократии. Как человек, который сам был преемником, Путин не может не понимать, что просто выбор наследника и поддержка его на предвыборной стадии административным ресурсом не решит проблемы преемственности курса. Необходимо создать условия для разрыва „кольца всевластия“ президента. Любого российского президента. Чтобы разорвать „кольцо всевластия“ и обеспечить долгую жизнь формирующемуся вот уже пять лет режиму, нужно аккуратно перелить часть сегодняшнего президентского ресурса в другой сосуд, не расплескав его. Сейчас главный политический ресурс страны находится в руках президента и его администрации. Стало быть, в первую очередь нужно готовить подходящее вместилище, то есть институт, который мог бы принять на себя часть этого ресурса. Таким институтом не только может, но в условиях демократии и должна стать партия власти, или партия Кремля. Кандидат на эту роль очевиден. Это „Единая Россия“, которую сам Путин может в подходящее время возглавить лично. Собственно, эта идея давно витает в воздухе. Но речь идет не просто о поиске комфортного места для бывшего президента, а о создании нового центра силы, который сможет противостоять будущему президенту» [7] . Это был хороший анализ. Однако было неясно — сможет ли партия «Единая Россия» даже с таким лидером, как Путин, стать центром силы и власти, не имея на это конституционных полномочий. О КПСС, как о «главной руководящей и направляющей силе», говорилось в статье 6 Конституции СССР. Именно отмена этой статьи дала начало новой системе власти в России.
7
«Эксперт», 20–26 сентября 2006 года, с. 18.
Было очевидно, что и сам В. В. Путин серьезно думал и о системе власти в России, и о своем месте в этой системе. «Всем хорошо известно, — говорил он в начале 2007 года, — что я принял самое прямое участие в создании „Единой России“, помог этой партии встать на ноги, помог ее созданию и помог формированию. Я не собираюсь кого-то нахваливать. Но если бы не было взаимопонимания по ключевым вопросам развития России между „Единой Россией“ и Правительством, таких результатов бы не было. Значение и роль „Единой России“ в поступательном движении и развитии России за последние годы значительны, как бы мы ни поругивали депутатский корпус. Между тем, я приветствую и появление другой политической силы. Разницу между ними я вижу в том, что „Единая Россия“ — это все-таки более правый и либеральный центр, во всяком случае, с точки зрения проведения экономической политики, хотя и там много очень социал-демократических тенденций, и я это хорошо почувствовал в работе над различными законопроектами. Но „Справедливая Россия“ — это, конечно, партия, которая во всех своих проявлениях напоминает такое социалистическое, социал-демократическое направление. В полной мере это пока еще, может быть, не ощущается и не видно, так же, как в полной мере не видно и праволиберального направления в деятельности „Единой России“. Нужно время» [8] .
8
«Время новостей», 2 февраля 2007 года.
Политологи очень внимательно анализировали эти слова. Очевидно, что президент не стал бы так говорить о двух российских партиях, если бы он собирался в ближайшие месяцы вступить в одну из них. После этих слов и Сергей Миронов, как лидер партии «Справедливая Россия», стал говорить о своих планах куда более определенно. «Я не хочу строить капитализм, — заявил он. — Я хочу строить социализм».
Некоторые из экспертов полагали, что Владимир Путин мог бы возглавить в структурах власти Совет безопасности. Полномочия этого органа не были точно определены и во многом зависели от степени авторитета и влияния назначенного сюда человека. Это и мне казалось весьма вероятным. Власть в России могла в этом случае обрести характер дуумвирата или триумвирата, сохраняя единство и прочность при двух или трех близких друг другу лидерах. Однако Владимир Путин ни весной, ни летом 2007 года не стал ни с кем делиться своими планами и соображениями. «Нужно сохранить интригу», — сказал он полушутя в одной из аудиторий.
Встречи на высшем уровне
В апреле и мае 2007 года в России и во многих других странах шла подготовка к ряду важных встреч на высшем уровне, главной из которых должен был стать саммит «большой восьмерки» в ФРГ — в Хайлигендамме, небольшом немецком городке на берегу моря. Место встречи лидеров заранее было огорожено большим металлическим забором: в Хайлигендамм готовились прибыть не только главы самых сильных государств планеты, но и десятки тысяч антиглобалистов.
Темы дискуссий на саммите G8 были заранее известны. Речь снова должна была идти об энергетической безопасности стран Европы, о политике по отношению к Ирану, о строительстве систем ПРО в Восточной Европе, о проблеме Косово, о положении дел в Ираке и в Афганистане. Наблюдателям и журналистам было интересно знать, как поведет себя на саммите Николя Саркози, новый президент Франции, и как справится с ролью хозяйки саммита Ангела Меркель. Однако в центре внимания всех обсуждений и прогнозов находились Россия и ее лидер — Владимир Путин. Дипломатическое давление на Россию весной 2007 года продолжало усиливаться, сопровождаясь многочисленными информационными атаками. Наиболее грубыми нападками на Россию и на Путина отличалась и на этот раз британская пресса. «Членство России в G8, — писала лондонская газета „Дейли Телеграф“, — становится нелепым. Если бы сам Владимир Путин не присутствовал за столом переговоров на ежегодном саммите, он стал бы там главным предметом обсуждения. Отношения между Россией и Западом после окончания холодной войны еще никогда не были так плохи. Стоит задаться вопросом: а почему России вообще входит в „восьмерку“? Она явно не соответствует другим членам по состоянию своей экономики. Россия демонстрирует все признаки нарождающейся диктатуры: притеснения оппозиционных политиков, закрытие независимых СМИ, аресты диссидентов и надуманные обвинения против них. Членство в „восьмерке“ вызывает доверие к путинскому режиму, которого он больше не заслуживает. Пора вернуться к G7» [9] .
9
«The Daily Telegraph», 4 июня 2007 года.
Некоторые из газет прямо называли Владимира Путина «врагом Запада № 1». «Изучи своего врага, — писала британская „Таймс“, — этот постулат, придуманный китайским военным стратегом Сунь Цзы 2000 лет тому назад, в дипломатии еще более важен, чем на войне. Сейчас, когда лидеры самых могущественных стран мира собираются в Германии на саммите G8, личность врага предельно ясна. Это — Владимир Путин» [10] .
Во многих западных газетах публиковались самые хвалебные рецензии и большие отрывки из только что изданной книги Анны Политковской «Русский дневник». Сообщалось, что именно эту книгу она завершала перед тем, как была убита. Срочно была переиздана книга Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского «ФСБ взрывает Россию». В 2003 году эта книга не вызвала интереса среди западных читателей. В антироссийской атмосфере весны 2007 года издатели рассчитывали на больший успех. Вышла книга и о самом А. Литвиненко «Смерть диссидента», которую написал журналист-эмигрант из окружения Бориса Березовского Александр Гольфарб в соавторстве со второй женой А. Литвиненко — Мариной. Наиболее популярным в западной прессе оппонентом В. В. Путина был в эти недели Гарри Каспаров, большие статьи и интервью которого публиковались в десятках газет и журналов.
10
«The Times», 7 июня 2007 года.
Заказной характер всей этой газетной шумихи не вызывал сомнений, и более независимые журналисты указывали на причины роста антироссийских настроений в западных политических кругах. «Случилось то, на что мало кто рассчитывал, — писал немецкий эксперт Анатоль Калецкий. — Россия снова вернулась на мировую политическую арену, делая акцент на том, что США для себя считают само собой разумеющимся: национальные интересы. Во внешней и оборонной политике Россия при Путине достигла относительно высокого уровня независимости от всех европейских стран и прежде всего относительно мировой державы номер один — США. После своего пламенного выступления в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности российский президент в ходе визитов на Запад получает удовольствие от возможности, критикуя Вашингтон, указать на свою позицию. И в Хайлигендамме Путин, скорее всего, станет причиной того, что гармоничного настроения на встрече не будет» [11] . О том же писал и британский журналист Саймон Тисдол. «После неожиданного появления на мировой сцене в 2000 году Владимир Путин поочередно ошеломлял, поощрял и возмущал международных собеседников России. Однако в одном ключевом аспекте бывший офицер КГБ, улыбка которого напоминает трещину на глыбе льда, проявляет завидную последовательность. После унижений эпохи Ельцина он твердо взялся за восстановление России как силы, с которой необходимо считаться. И теперь он этого добился» [12] .
11
«Der Spiegel», 7 июня 2007 года.
12
«The Guardian», 7 июня 2007 года.