Война и мир Закавказья за последние три тысячи лет
Шрифт:
Кремлевская геронтократия, то есть сборище почтенных старцев, уже ничего не могла предложить народам СССР.
Советские партаппаратчики на беду народам СССР взрастили многочисленную «творческую интеллигенцию». Понятно, тут речь не идет о конструкторах космических кораблей или немногочисленных талантливых историках. Только в РСФСР было свыше 10 тысяч (!) писателей, точнее, членов «Союза писателей». Добавьте еще число сотрудников всяких там литературных институтов и т. п. В каждой республике, включая самые маленькие, имелись тысячи подобных персонажей. Никто из них не в состоянии был написать «Евгения
Характерный пример скудоумия нашей «творческой интеллигенции». В конце 1970-х годов либеральные СМИ типа «Нового мира», «Литературной газеты» и другие сокрушались, что, мол, на одном гектаре частных подворий производится в десять и более раз больше мяса, яиц и молока, чем на одном гектаре колхозной и совхозной собственности. Кто-то робко возражал, что подобное сравнение экономически некорректно, как если бы сравнивать выпуск автомобилей с одного гектара сборочного цеха по сравнению со штамповочным, инструментальным и другими цехами.
В самом деле, чтобы крестьянское подворье приносило доход, надо, чтобы колхоз подвел к нему дорогу, электричество и водопровод, снабжал крестьянина водой и электроэнергией по копечным ценам, а то и бесплатно. Наконец, крестьянин покупал по мизерным ценам у колхоза зерно, комбикорма, сено и т. д., а чаще просто воровал их. Заготавливать бесплатно в ближайшем лесу стройматериалы и дрова было нормой. Если бы кто-то обратился в лесхоз с предложением оплатить пару бревен, его бы отправили в психбольницу.
Естественно, многие колхозники мечтали выделиться из колхоза и вести свое частное хозяйство, но при этом получать бесплатно или почти бесплатно электроэнергию, газ и воду и сохранить возможность покупать или воровать сельхозтовары в колхозе.
Увы, с 1990 г. по 2008 г. ни в одной из бывших республик ССР не было создано системы фермерских хозяйств, как, скажем, в США, Англии, Новой Зеландии и т. д. Замечу, и не будет создано в обозримом будущем в силу менталитета сельского населения, географических и климатических условий, наличия многочисленной городской и сельской мафии и т. п.
Еще Ленин много раз писал о различиях национализма большой и малых наций. Мол, национализм малых наций надо прощать, а вот за «великорусский шовинизм» следует ставить к стенке или отправлять в концлагерь. Безусловно, Владимир Ильич был умнейшим человеком, но, увы, он всю жизнь пытался втиснуть в прокрустово ложе марксистских догм. Он и большинство либералов-большевиков были уверены, что национализм, равно как и проституция, порождены капитализмом и отомрут вместе с ним. К тому же Ленин ни разу в жизни не бывал на окраинах империи, заселенных инородцами. Тем не менее, спорил с пеной у рта с теми, кто там родился – Сталиным, Орджоникидзе и др.
Сталин довольно резко окорачивал наиболее зарвавшихся националистов, но в целом продолжал пагубный ленинский курс на культивирование национализма. В СССР прошли украинская, грузинская, казахстанская и прочие кампании, нанесшие огромный ущерб законным интересам русского населения и другим народам нетитульных наций, имевшим неосторожность жить на территории Украинской, Грузинской, Казахской и прочих союзных республик.
С приходом к власти М.С. Горбачева «творческая интеллигенция» титульных наций начала доказывать величие и значимость оной нации над другими нациями Союза. Ох, как это приятно слушать всем, начиная от бомжей и кончая заворовавшимися секретарями райкомов.
«Творческая интеллигенция» начала действовать по образцу и подобию чикагских гангстеров, прямо как в кинофильме «В джазе только девушки» – гангстеры и мафиози устраивают «Общество любителей итальянской оперы». А у нас в конце 1980-х годов заговорщики, стремившиеся развалить Союз и ввергнуть народы в межнациональную войну, организовали себе «крышу» под именем литературных объединений. В Москве это «Апрель» на Украине – «Товариство украiнськой мови iм. Т.Г. Шевченка», в Грузии объединились любители Шота Руставели.
Справедливости ради скажу, что большинство населения республик желало отделиться от союзных структур с их огромным чиновничьим и партийным аппаратом. К примеру, в 1957 г. в СССР было 37 министерств, в 1974 г. их количество достигло 60, в 1977 г. – 80, а к началу 1987 г. – перевалило за сотню.
Этим и объясняются вроде бы парадоксальные итоги референдумов 1990–1991 гг., когда большинство население СССР голосовало за сохранение Союза, а в ходе референдумов по конкретным республикам подавляющее большинство населения высказалось за «незалежность».
На мой взгляд, ничего странного в этом нет. Тут сработала та же логическая посылка, что и у крестьянина: пусть будет колхоз, но я буду независим. То есть пусть Союз охраняет мою республику, пусть будет свобода передвижения по всем республикам, пусть будут низкие цены на энергоносители и т. д., и т. п. Словом, и рыбку съесть, и удовольствие получить.
Позже, оправдывая решение, принятое в Беловежской пуще, российские правители утверждали: «Мы не могли поступить иначе, народы требовали независимости». Ну что ж, давайте им поверим, предположим, что население союзных республик решительно требовало полного раздела. Обстановка накалилась. Так почему бы «пущистам» не обратиться к населению – мы за вас порадели, разделили единую страну на полностью независимые государства, потерпите немного, введем таможни, контрольно-следовую полосу на границе и визовые разрешения для поездок.
На самом деле «пущисты» нагло соврали народам, что будет какое-то государство под названием СНГ со столицей в Минске, будет единая армия, единое экономическое пространство и т. д.
Увы, у лгунов не сходятся концы с концами. «Пущисты» обманули население, которое в абсолютном большинстве своем мечтало избавиться от недостатков союзного государства, а не от самого Союза.
Кроме всего прочего, определенные слои титульной нации мечтали в 1991 г., как и в 1917-м, силой захватить огромные ценности, никогда им не принадлежавшие. По аналогии представим себе богатую советскую семью 80-х годов ХХ века, состоящую из мужа, жены, детей и тетушки-приживалки. Где были сосредоточены основные ценности семьи? В кабинете мужа? В спальне супругов? В комнате детей? Нет. В большой прихожей, где на диване спала тетушка. Там стоял гардероб с шубами жены, шкаф с аудио– и видеоаппаратурой, там же в тумбочке хранились ключи от автомобиля и катера мужа.