Война окончилась? Война продолжается…

Пронько Валентин

Затрагивая проблему вклада Советского Союза в разгром Японии, часть западных авторов считает, что военно-политическое руководство СССР навязало союзникам свое участие в войне против Японии, чтобы “не опоздать к дележу пирога” [71], а боевые действия его Вооруженных Сил оказались, чуть ли не символическими [72]. По этому поводу президент США Г. Трумэн в одном из своих выступлений перед американскими историками в 1947 г. заявил, что “Россия не внесла никакого военного вклада в победу над Японией” [73].

В разделе Белой книги о последствиях атомной бомбардировки “Жертва – Япония, противник – Советский Союз”,

подготовленной японскими учеными, отмечается, что применение атомных бомб было не столько последним актом Второй мировой войны, сколько первой операцией в начинавшейся “холодной войне” против СССР. Жизни трехсот тысяч невинных людей, погибших в Хиросиме и Нагасаки, – заключают авторы, – были жертвой, принесенной Соединенными Штатами на алтарь “холодной войны” [74].

Действительно, вступление 9 августа Советского Союза в войну против Японии в корне изменило ситуацию. В тот же день на экстренном заседании Высшего совета по руководству войной японский премьер-министр Судзуки заявил: “Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны” [75].

Быстрый разгром японских войск в Маньчжурии и Корее не оставлял Токио никаких надежд. 18 августа японское командование отдало приказ о безоговорочной капитуляции на континенте. Фактически же японские войска прекратили сопротивление лишь на 23-й день Дальневосточной кампании.

Фактором, значительно снижавшим возможности японских вооруженных сил расширять агрессию, а в конце войны оказывать сопротивление, была длительная и упорная борьба китайского народа, отдавшего во имя свободы родины свыше 20 млн жизней. Однако для нанесения окончательного поражения оккупационным войскам требовалась не просто многомиллионная армия, а вооруженные силы, оснащенные современным оружием и военной техникой, обладавшие опытом ведения крупномасштабных и маневренных действий, а этим Китай не располагал.

Разумеется, самый крупный вклад в достижение победы над Японией внесли Соединенные Штаты Америки. Им принадлежит ведущее место в уничтожении основных сил военно-морского флота Японии, в нанесении значительного урона ее авиации, в достижении существенных успехов в ходе блокады и воздушных бомбардировок самой метрополии. Остальные союзники – Китай, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Индия, Канада и некоторые другие страны – в ее разгроме сыграли немаловажную роль. Но не стоит забывать, что самые тяжелые испытания выпали на долю народов Китая, Бирмы, Филиппин, Индонезии, Малазии, оказавших упорное сопротивление японским захватчикам.

3. Победа в войне: результаты и значение

В связи с завершением войны численность советских Вооруженных Сил была сокращена с 11,3 млн до 2,8 млн, был упразднен Государственный комитет обороны, прекратила деятельность Ставка Верховного Главнокомандования, количество военных округов в 1945–1946 гг. уменьшилось с 33 до 21.

В сентябре 1945 г. наши соединения были выведены из Северной Норвегии, в ноябре – из Чехословакии, в апреле 1946 г. – с датского острова Борнхольм, в мае – из Маньчжурии и Северного Ирана, в декабре 1947 г. – из Болгарии и в 1948 г. – из Кореи. Значительно снизилось количество советских войск, остававшихся в Восточной Германии, Польше, Румынии, в районах Порккала-Удд и Порт-Артура. Военные расходы с 43 % бюджета в 1945 г. сократились до 17,9 % в 1948 г. [76].

За прошедшее с той поры время родилось три поколения людей нашей планеты. Победа над германским фашизмом и японским милитаризмом уходит все дальше в глубь истории. Но жизнь показала, что шесть послевоенных десятилетий прошли под знаком воздействия этого события на все страны и народы. Конечно, их влияние было неодинаковым на побежденных и победителей, а тем более на страны, непосредственно не участвовавшие в той войне. В исторической ретроспективе оценка победы над фашизмом также была неоднозначной, особенно в связи с решением проблемы послевоенного устройства мира, вопросов предотвращения новых войн – мировой и локальных, обеспечения национальной, региональной и глобальной безопасности.

Происшедшие в 80-90-х годах XX столетия перемены в международных отношениях, окончание “холодной войны”, распад Советского Союза, новая расстановка сил в Европе и на мировой арене выявили настоятельную необходимость по-новому оценить многие события Второй мировой и Великой Отечественной войн, в том числе и на основе ранее не известных фактов и документов. К тому же перелом в жизни страны позволил, сопоставляя как ближайшие результаты, так и отдаленные последствия былого противоборства, увидеть в прошлом то, что не замечалось ранее.

В советской историографии оценка итогов Великой Отечественной и Второй мировой войн практически не вызывала дискуссий [77]. В государственных и партийных документах, научных и публицистических работах неизменно подчеркивалось, что победа над фашизмом, которая явилась всемирно-историческим событием, оказавшим глубочайшее воздействие на весь ход мирового развития, со всей очевидностью продемонстрировала, что социализм – самый надежный оплот мира, демократии и социального прогресса [78]. Доминирующей была мысль, что с победой над германским фашизмом связано ускорение исторического развития в пользу мира и социализма [79].

В странах Запада на официальном уровне, в научных кругах и в бытовом обиходе оценка итогов минувшей войны с самого начала была далеко неоднозначной – от позитивной отметки до отрицательной.

Со второй половины 80-х годов прошлого столетия в СССР, а затем в России, на Украине и в Белоруссии внимание исследователей все больше концентрировалось на негативных последствиях войны в сфере экономики, милитаризации производства, демографии, экологии, культуры, а главное – на ее огромных человеческих жертвах.

К сожалению, и здесь не обошлось без крайностей. Отрицательным примером может служить курс истории нашего Отечества в двух томах, разработанный в Российском государственном гуманитарном университете [80]. В этом учебнике при освещении событий 1939–1945 гг. даже раздела нет с названием “Великая Отечественная война”. Если крупнейшим битвам на советско-германском фронте отведено несколько строк, то поражениям, неудачам и потерям Красной Армии, репрессиям и другим негативным сторонам военного времени посвящена целая глава. Ее авторы утверждают, что “война обнажила пороки и слабости диктаторского, бесконтрольного режима власти, утвердившегося в СССР в тридцатые годы и названного социализмом…” [81].