Время побеждать. Беседы о главном
Шрифт:
Это уровень не для модернизации экономики и даже не для ее реиндустриализации, о которой так любит поговорить президент.
Ведь развитие требует денег: это закон природы. Даже если Вы подвиги устраиваете, все равно подвиги требуют денег, хотя бы в лице политработников, которые их организуют. Или писателей, которые их описывают или придумывают, при крайней необходимости, причем писатели стоят дороже политработников…
Но мы опять отошли от бюджета в сторону. Бюджет — главный документ государства, а главное в нем — расходная часть: то, что государство собирается делать с нашими деньгами, то, за обещания чего мы терпим его неэффективность, волокиту, бюрократизм и разгильдяйство.
Ведь это неизбежная особенность любого государства. Когда либералы талдычат о его неэффективности, они говорят святую правду. Забывая только добавить, что государство неэффективно не само по себе, а относительно малого и среднего частного бизнеса. И тактично умалчивая о том, что огромную часть общественно необходимых функций ни общество, ни частный бизнес, и вообще никто, кроме государства, сделать не может.
За это его терпят.
Е. ЧЕРНЫХ: — Оно и должно быть консервативным и не рваться слишком вперед.
М. ДЕЛЯГИН: — Оно должно быть энергичным. И ответ на классический вопрос России о том, должно ли оно быть сильным или слабым, звучит так: «Оно должно быть умным».
Когда мы сокращаем расходы — это признак веры неведомых нам идеалистов в завершение кризиса. Они написали бумажку, поставили подпись, печать и уверовали в подписанное ими: старая история. Это примерно то же, что указом пытаться изменять время восхода Солнца.
От того, что вы скажете правильные красивые слова, неправильные исторические, тем более — экономические процессы не прекратятся. Прогноз федеральных расходов в 2015 году на уровне 18,8 % ВВП живо напоминает либеральную сказку о том, что государство должно быть аналогом ночного сторожа.
Думаю, большинство радиослушателей знакомо с ночными сторожами, а кто-то ими даже и работает или работал в прошлом. Мои товарищи, например, работали. Это люди часто интеллигентные, но к управлению и в целом к созидательной деятельности просто по самой своей функции не совсем приспособленные. Это не обида, это просто такая профессия. Военный должен виртуозно чистить картошку в наряде и при этом (желательно) знать, с какой стороны надо держать автомат, но писать стихи ему совершенно не обязательно, потому что это другая профессия. Точно так же и ночной сторож не должен заниматься развитием: он сторожить поставлен.
А государство, в отличие от ночного сторожа, заниматься развитием обязано: это одна из его эксклюзивных функций.
Помимо развития, ночной сторож совершенно не должен заниматься социальной защитой проходящего мимо населения — а государство обязано. Мы ему за это деньги платим.
При этом интересно, что, когда либералы настаивают на том, что государство должно быть ночным сторожем, они почему-то считают, что оно должно быть ночным сторожем исключительно по уровню своих обязанностей и ответственности, — но при этом с министерской зарплатой.
С какого перепугу?
Давайте министрам, особенно министрам-либералам, которые настаивают на расходах в 18,8 % ВВП в 2015 году, платить зарплату честных ночных сторожей. А если мы им платим другую зарплату, а некоторые даже закладывают ее в бюджет, это признание изначальной и сознательной лживости всех разговоров о ночных сторожах. Это признание того, что государство должно решать разнообразные сложные функции. Но для этого деньги должны иметь не только министры, но и само государство, то есть бюджет.
Если из бюджета воруют — за это надо карать. Но, когда кто-то, исходя из того, что кто-то где-то много ворует, говорит, что государство не нужно или почти не нужно, и может поэтому обойтись расходами в 18,8 % ВВП, — это практически анархо-синдикализм. Почтенное учение, Бакунин и князь Кропоткин — одни из исключительно уважаемых людей в нашей истории, но та же самая история это учение не оправдала, потому что на деле без государства не получается. Потому что свободная самоорганизация трудящихся многие необходимые для трудящихся функции выполнить не может: позарез нужно государство.
Это отнюдь не продолжение общества, это действительно над ним надстройка, от самого общества отделенная.
А раз оно нужно, оно должно иметь расходы в соответствии со своими функциями, в соответствии с потребностями общества, а не с догмами либеральствующих фанатиков.
Теперь надо рассмотреть самое главное, сердцевину бюджета — расходы. И здесь начинаются нюансы. Даже не очень ловко реагировать, когда с очередной высокой трибуны начинаются разговоры про социальный бюджет.
Е. ЧЕРНЫХ: — Поговорим о том, что бюджет дает нам, рядовым налогоплательщикам.
М. ДЕЛЯГИН: — Все-таки повышаются доходы, пусть ненамного. Вот в 2010 году повысили пенсии на 46 %, по официальным заявлениям. На деле на 46 % были повышены не все пенсии, а только их трудовая часть. Поскольку доля трудовой пенсии в общей пенсии у всех разная, в целом пенсии в 2010 году выросли на 22.9 %, хотя накануне, в 2009 году они без особой помпы были повышены в среднем на 35,9 %.
Понятно, что это возвращение долгов, и даже повышенная пенсия, как правило, не обеспечивает достойной жизни (за исключением разве что депутатов Госдумы, отписавших себе, по некоторым данным, пожизненные пенсии чуть не в 100 тысяч рублей в месяц). Тем более что затем рост пенсий замедлился: в 2011 году он упал и вовсе до 8.9 %, в 2012 — до 10.6 %, в первом квартале 2013 года (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) — до 10,2 %.
Конечно, прирост пенсий сжирает инфляция. У нас же монополизм, и цены растут не тогда, когда пенсионер, получив прибавку к пенсии, принес ее на рынок, и даже не тогда, когда он эту прибавку только получил в руки. Цены начинают расти тогда, когда еще только объявляется о намерении повысить пенсии. Посмотрите: даже по официальным данным, инфляция возобновилась как раз в середине ноября. Пенсионерам пообещали, — и цены сразу пошли наверх.
Е. ЧЕРНЫХ: — Была нулевая, как нам говорили.