Время Путина
Шрифт:
В СССР история стала частью государственной идеологии, и созданием первых серий учебников, даже для начальных классов, руководил лично И. Сталин — от него исходили и все главные оценки исторических фигур — от Ивана Грозного и Петра Первого до Наполеона и Бисмарка. В конце концов даже Библия и Коран — это мифологизированные версии событий древней истории.
Новая Россия в своих новых границах также остро нуждается в какой-то обновленной исторической и национальной самоидентификации. Понятным является поэтому внимание и волнение российского общества по поводу освещения тех или иных событий российской истории в школьных учебниках.
В 2007 году Владимир Путин принял участие в двух конференциях по актуальным проблемам преподавания новейшей истории и обществознания. После одной из таких конференций В. Путин устроил в Ново-Огарево прием в честь большой группы учителей истории. Но он говорил здесь только об образовательных стандартах и о том, что в учебниках могут излагаться разные точки зрения [530] .
Внимание президента В. Путина к Русской православной церкви очевидно и не нуждается в доказательствах. Очевидно и то, что Русская православная церковь стала в нашей стране одним из наиболее авторитетных институтов, пользующихся доверием общества. По мнению многих социологов, православие как конфессия становится постепенно стержнем духовной жизни общества, оказывающим влияние на облик России, ее традиции и уклад жизни. Именно церковь заполняет, хотя и частично, тот вакуум в духовной жизни нации, который остался после крушения в России коммунистической идеологии. Даже КПРФ сегодня пытается поддержать строительство все новых и новых церквей и восстановление разрушенных ранее. Владимир Путин присутствует на всех главных церковных церемониях. Именно В. Путин был инициатором переговоров об объединении Российской и Зарубежной православных церквей, которое и произошло в мае 2007 года. Однако главной сферой деятельности Церкви является мораль. Известно, что даже «Моральный кодекс строителей коммунизма» не слишком сильно отличается от главных моральных принципов христианства и Нагорной проповеди. Поэтому православие не может быть основой идеологии ни для В. Путина, ни для партии «Единая Россия». Выбор конфессии не может заменить для главы государства и для общества выбора социально-экономического и политического курса.
530
Эксперт. 2007. 25 июня — 1 июля. С. 62.
Любопытно наблюдать за тем, что укрепление связей и доброго отношения между президентом В. В. Путиным и его преемником Д. А. Медведевым и Русской православной церковью вызывает наибольшую критику не в рядах коммунистов и тем более не в рядах националистов, а в политических группах и течениях, именующих себя «демократами». Не нравится «демократам» и явное усиление в выступлениях В. Путина патриотической риторики. В ведущем журнале «демократов» «Новое время», который стал выходить теперь демонстративно под английским названием «The New Times», можно было прочесть в феврале 2008 года: «Мы ясно видим сегодня, что старая новая идеология “русской партии” востребована и одобрена на самом высоком уровне, на что, надо сказать, никто не решался даже в брежневские годы. Это демонстрация того, какая именно идеология будет доминировать в период «до 2020 года — идеология государственного клерикализма. Чему удивляться: если государство национализирует экономику и политику, почему бы ему не национализировать души и головы людей, призвав в помощь такой мощный институт, как Русская православная церковь» [531] .
531
The New Times. 2008. 16 февраля. С. 7.
Эти обвинения несправедливы. Идеология государственного клерикализма не может доминировать в постсоветской России, где большая часть населения продолжает причислять себя к неверующим и не посещает церковных служб. Конечно, наш атеизм не является сегодня «воинствующим», а многие из граждан России, подобно Юрию Лужкову, могли бы назвать себя «православными атеистами». Свою позицию на этот счет Владимир Путин излагал не раз и вполне исчерпывающе. «У каждого человека, — говорил В. В. Путин, — должна быть какая-то моральная, душевная основа. При этом неважно, к какой конфессии он принадлежит. Все конфессии придуманы людьми. А если Бог есть, то он должен быть в сердце человека. Для такой страны, как Россия, философия религии очень важна, потому что у нас, после того как господствующей идеологией была коммунистическая, которая заменяла собой, по сути дела, религию, государственная религия перестала существовать. Но ничто не может в душе человека заменить общечеловеческие ценности так эффективно, как это может сделать религия. Религия делает человека духовно богаче» [532] .
532
Газета. 2002. 12 февраля.
Когда в начале 2000 года на экономическом форуме в Давосе впервые громко прозвучал вопрос: «Кто есть мистер Путин?», речь шла в первую очередь об экономической стратегии нового российского лидера. В. Путин ясно выступал тогда против «олигархического капитализма» и за экономический суверенитет России. За последние восемь лет государство существенно расширило свое присутствие в экономике в первую очередь в базовых энергетических отраслях. Еще в 1997 году около 75 % всех активов России находились под контролем крупного частного капитала, который был тогда представлен образовавшимися в результате приватизации двенадцатью финансово-промышленными группами — ФПГ. С тех пор капитализация российской экономики возросла в 30 раз, и самые богатые российские предприниматели стали еще богаче. Однако на сегодня не менее 75 % всех активов России находится в собственности или под контролем государства и лишь около 25 % — под контролем частного капитала. В последние два-три года в дополнение к таким государственным корпорациям, как «Газпром» и «Российские железные дороги» было образовано несколько новых крупных государственных холдингов и корпораций — по авиастроению, судостроению, по нанотехнологиям, в сфере ЖКХ, в атомной отрасли, в сфере ВПК, для строительства олимпийских объектов Сочи и др. Государство контролирует и несколько ведущих коммерческих банков — Сбербанк, Внешэкономбанк, Газпромбанк. В экономической печати новая экономическая реальность получила название «социального госкапитализма», ибо социальная направленность деятельности современной российской экономики не вызывает сомнений. Поясняя принятые решения, Владимир Путин заметил на одном из заседаний Торгово-промышленной палаты, что «государственный капитализм — это не наш путь, это не наш выбор. Но мы вынуждены идти по этому пути, так как частный капитал не идет в эти менее прибыльные и трудоемкие отрасли, а без них развитие страны невозможно». В. Путин обещал привлекать ко всем заявленным большим проектам также и частные корпорации. Однако мы видим, что частный капитал устремился в последние годы главным образом в металлургию, строительство, а также в развитие сотовой телефонной связи, торговлю, фармакологию, пищевую промышленность, в сферу услуг, в полиграфию и издательское дело. Это естественное поведение для частного капитала, ибо он идет в первую очередь в те отрасли, где прибыли больше, а риски меньше.
Понятие «государственного капитализма» не имеет точного определения, и еще В. Ленин писал, что между государственным капитализмом и социализмом промежуточных ступеней нет. Все определяется здесь политикой государственных корпораций. Во Франции, где более 50 % активов промышленности принадлежит государству, принято относить эту часть экономики к «социалистическому сектору».
В нескольких интервью в 2007 и 2008 годах Владимир Путин говорил, что он считает себя «нормальным социал-демократом», но он не стал развивать этот тезис. Однако все мы видим, что социально-экономическая политика в России в 2000–2008 годах отвечала всем главным критериям социал-демократической концепции. Именно В. В. Путин настоял в эти годы на значительном укреплении и расширении масштабов социальной политики в России. Он особенно внимательно следил и продолжает следить за ростом реальных доходов населения, а особенно за заработками бюджетников и уровнем пенсий для пожилых людей и пособий для матерей. В. Путин воздерживается от абстрактных идеологических формул, ссылаясь нередко на соображения здравого смысла. Вероятно, именно поэтому он и принял предложение занять на ближайшие годы пост премьера, отклонив предложения о каком-то «духовном лидерстве», которое предполагало провозглашение некоей целостной системы идей и духовных ценностей. Российская власть, по убеждению В. В. Путина, должна быть озабочена сегодня не исполнением какой-то особой миссии, а повышением конкурентоспособности страны на всех направлениях ее развития.
Российская Федерация в ее нынешних границах и формах власти существует пока еще меньше двадцати лет, и в нашем российском уравнении есть еще несколько важных, но не вполне определившихся или даже неизвестных величин. Это касается и отношений России с Западом в целом и с Европой в частности. Советский Союз не считал себя, как известно, простой частью Европы, а свою советскую культуру частью европейской культуры. Претензии советских лидеров были гораздо более амбициозны, они претендовали на лидерство в мировой политике и в мировой культуре. У России таких претензий нет. Еще в одном из первых интервью в феврале 2000 года Владимиру Путину был задан вопрос: «Будем снова искать особый путь для России?» «А ничего искать не надо, — ответил В. Путин. — Все уже найдено. Это путь демократического развития. Конечно, Россия более чем разнообразная страна, но мы — часть западноевропейской культуры. И в этом наша ценность на самом деле. Где бы ни жили наши люди — на Дальнем Востоке или на юге, мы — европейцы». «Осталось, чтобы Европа считала так же», — возразили В. Путину интервьюеры. «Мы будем стремиться оставаться там, где мы географически и духовно находимся. А если нас будут оттуда выталкивать, то мы будем вынуждены искать союзы, укрепляться. А как же? Обязательно» [533] .
533
От первого лица. С. 155–156.
О европейской природе России и русской культуры В. В. Путин говорил не один раз и позднее. В книге «Решения. Моя жизнь в политике» бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер свидетельствовал: «Я беседовал с Путиным несчетное число раз и хорошо знаю, насколько напряженно он размышляет над тем, как можно организовать российско-европейские отношения, чтобы они развивались и крепли в обоих направлениях. Его представление о будущем своей страны совершенно очевидно: он хочет восстановить значимость России. И это, будучи дополнено его христианскими убеждениями, — а отношение президента России к православию в своей стране я считаю исключительно серьезным, — означает одно: Путин мыслит по-европейски. Иными словами, Путин видит миссию России как неотъемлемой части Европы, пусть и с азиатской компонентой, что он прекрасно сознает, что в культурном плане, по складу чувств и эмоций, по восприятию жизни и по отношению к жизненным ценностям Россия является именно частью Европы» [534] .
534
Мир перемен. 2008. № 1. С. 173.
Все эти рассуждения и определения верны, но недостаточны. На Западе и в том числе в Европе имеется очень много политиков и экспертов-международников, которые пытаются поставить под сомнение полноценность России как современной европейской страны, попытки исключить Россию из «большой восьмерки», помешать соглашениям России и ЕС, помешать вступлению России во ВТО, продвинуть на восток базы НАТО, — все это и есть попытки выталкивания России из ее естественного географического и духовного пространства. Это и вынуждает Россию, как и предупреждал В. В. Путин, искать союзы и укрепляться. Россия укрепляет ШОС — Шанхайскую организацию сотрудничества, в которую входят не только Россия, Казахстан, Узбекистан и Таджикистан, но и Китай. Российская Федерация поддержала инициативу Нурсултана Назарбаева по созданию Евразийского Экономического Союза — ЕврАзЭС, в который вошли также Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Белоруссия. Россия слишком велика для Европы, а история и культура православной Восточной Европы не идентичны истории и культуре католической Западной Европы. В нашей истории не было ни крестовых походов, ни эпохи Возрождения и Реформации. Но имелись не менее значительные события, начиная от завоевания Сибири и кончая созданием Советского Союза, — нет нужды развивать здесь эти темы подробнее. «Россия возвращается», — так писали в последние несколько лет многие западные газеты и чаще всего с беспокойством, если не считать газеты в Белграде. Но Россия возвращается не только в Европу, и Владимир Путин вполне уверенно чувствовал себя на Конференции исламских государств, где Россия получила статус наблюдателя.
Патриотизм — это несомненная и главная часть мировоззрения В. В. Путина на всем протяжении его жизни — от школьных лет и до положения главы государства. В СССР национализм не считался частью советского патриотизма. С большим подозрением относились к националистическим концепциям и во времена Бориса Ельцина. Не использовал лексики русских националистов и В. В. Путин. Поэтому его слова на совместной с А. Меркель пресс-конференции о том, что «Дмитрий Медведев не меньший — в хорошем смысле слова — русский националист, чем я, и не думаю, что нашим партнерам будет с ним проще», вызвали некоторую растерянность и множество комментариев как в российской, так и в зарубежной прессе. «В Брюсселе и в других европейских столицах, — свидетельствовал британский журналист Тони Барбер, — все были крайне удивлены заявлением В. Путина, ибо нас научили считать, что национализм — это очень плохо во всех смыслах» [535] . «Я считаю заявление Путина одним из наиболее значимых событий прошедшего месяца, — писал российский политолог В. Третьяков. — Причем произошло это совсем неожиданно, да и сам вопрос не предполагал такого идеологически брутального ответа. Однако Путин сказал то, что сказал» [536] .
535
Financial Times. 2008. 13 марта.
536
Литературная газета. 2008. 2–8 апреля.