Вторая мировая война на суше. Причины поражения сухопутных войск Германии
Шрифт:
Почему в борьбе за принципы командования Гитлер победил военных специалистов
Когда читатель прочтет это краткое описание войны, в котором возможно было рассмотреть только наиболее яркие события, он, как кажется, не сможет не ощутить определенной неудовлетворенности.
Согласившись с тем, что приведшая к войне на несколько фронтов основная стратегическая концепция Гитлера превысила силы и возможности германского народа и его вооруженных сил, читатель, очевидно, не поймет, как могли быть совершены те многочисленные военно-политические и военные ошибки, которые, как мы неоднократно подчеркивали в ходе изложения, в большинстве случаев вызывали сильное противодействие военных специалистов, и как Гитлеру
Глубокие психологические и фактические причины этого феномена невозможно изложить в нескольких словах. Только осветив процесс становления офицерского корпуса Третьего рейха с самых разных сторон, можно понять действия основной массы военачальников. Но это намеренно не сделано, памятуя о целях этой книги и ее ограниченном объеме. Тем не менее я хочу попытаться коротко обозначить, в чем же, по моему мнению, заключаются причины остающегося для стороннего наблюдателя непонятным поведение германского генералитета.
Офицерский корпус германских вооруженных сил делился на несколько групп соответственно видам вооруженных сил (сухопутная армия, военно-морские силы, военно-воздушные силы и войска СС), которые в рамках этого вопроса, несмотря на все их особенности, необходимо считать единым вермахтом, но которые по-разному относились к новому государству и в особенности к Гитлеру. Следует также учесть, что внутри офицерского корпуса отдельных видов вооруженных сил существовали острые разногласия, которые возникли еще в процессе их создания и усилились в первые годы войны.
Представляющееся сегодня достойным восхищения единство взглядов, существовавшее среди старого офицерского корпуса и возникшее в период монархии, в 1918 году было окончательно похоронено. Восстановить такое единство не смог даже фон Сект (фактический командующий рейхсвером в 1920–1926 гг. — Ред.), проделавший в рейхсвере большую воспитательную работу. Уже в период рейхсвера наряду с офицерами, занимавшими консервативную позицию, основанную на традициях старого прусского офицерства, в армии выдвинулись личности, желавшие использовать ее для достижения противоречивших всему ее существу узкопартийных целей. Прикрывая демократическими взглядами свое честолюбие, они сумели занять важные посты в армии и стали угрожать единству, существовавшему среди высших военачальников. Но оказать решающее влияние на позицию основной массы офицерского корпуса эти люди, среди которых было много прекрасных знатоков своего дела, к началу войны не сумели и лишь подорвали авторитет военного командования.
Позиция офицерских корпусов отдельных видов вооруженных сил как в годы их строительства, так и во время войны формировалась под влиянием исторических условий их создания (это прежде всего офицерский корпус войск СС), личных качеств командующего (офицерский корпус люфтваффе) и степени вмешательства Гитлера во внутренние дела отдельных видов вермахта.
Например, адмиралы военно-морского флота, а значит, и весь офицерский корпус этого вида вооруженных сил имели с Гитлером гораздо меньше всяких трений и разногласий, ибо фюрер, ничего не смысля в морской стратегии, был с ними весьма сдержан и почти не давал поводов для возникновения оппозиции в практических вопросах. Напротив, военачальники сухопутной армии, которых Гитлер, считавший себя в этих делах крупным специалистом, держал на коротком поводке, погрязли в почти ежедневных спорах и конфликтах, которые не только быстро подрывали доверие к Гитлеру, но и приводили к возникновению оппозиции в офицерском корпусе.
Уже из этого немногого видно, что высшее руководство, решись оно на крайние меры — а только сверху можно было силой или добром изменить положение, — так же мало могло рассчитывать на повиновение всего офицерского корпуса, как и на единую позицию генералов и адмиралов. Еще меньше можно было ожидать повиновения со стороны унтер-офицеров и солдат. Оглядываясь на прошедшие события с позиций сегодняшнего дня, нельзя упускать из виду, что как основная масса германского народа, так и подавляющее большинство военнослужащих, до конца 1944 года абсолютно преданных Гитлеру, никоим образом не были склонны внимать призывам военного командования. События 20 июля 1944 года (попытка покушения на Гитлера. — Ред.), вызвавшие лишь незначительную реакцию в действующих войсках — которая, вероятно, была бы такой же в случае успешного покушения, — не оставляют сомнения в следующем: не только части СС, люфтваффе и кригсмарине, которые, руководствуясь своим долгом перед отечеством, вечером 20 июля 1944 года в основной своей массе были готовы силой оружия подавить любые антиправительственные мятежи, но и большинство войск сухопутной армии не последовало бы за восставшими офицерами.
Германский солдат по своим традициям и воспитанию никогда не был революционером. Он всегда противился тому, чтобы на него возлагалась ответственность за вопросы, не входившие в круг задач, поставленных перед ним его народом. Он не хотел и не был психологически готов к борьбе за выполнение подобных задач, так как считал их уделом политиков. Мощная сила армии и заключалась в том, что она являлась далеким от политики инструментом в руках избранного народом правительства, но в этом же проявилась и ее слабость, ибо, как только германское правительство стало на путь, приведший к разгрому гитлеровского режима, политическое руководство утратило контроль над армией.
Об участниках заговора 20 июля можно думать как угодно, но ясно то, что германский солдат не мог понять тех представителей движения Сопротивления, которые, изменив своей родине, пусть даже по самым веским причинам, поставили под угрозу жизнь тысяч его товарищей. Не сопротивление путем измены родине, не навязывание германским солдатам целей, олицетворявших в их глазах измену государству, а только личная борьба за свои тактические, стратегические и политические взгляды, опирающаяся на вековые традиции германской армии, могла стать эффективной формой сопротивления.
Если бы разобщенность германского офицерства не помешала ему выступить единым фронтом, причем в то время, когда германский народ еще не вел борьбу за свое существование, тогда подобные единые действия, возможно, были бы успешными. Если бы генералитет энергично использовал такие факты глубокого оскорбления Гитлером чести германского офицерского корпуса, как расправа с офицерами в рамках заговора Рема, дело Фрича или, наконец, в период оккупации Чехословакии, вероятно, Гитлера еще можно было остановить. Выступи тогда все сообща, опираясь на еще прочное положение вооруженных сил в государстве, возможно, диктаторские замашки Гитлера удалось бы обуздать.
Но этого единства не было. Сухопутной армии, а именно о ней в первую очередь должна идти речь, не хватало личности, которая могла бы достойно противостоять Гитлеру и не только повести за собой генералитет, войска и молодой офицерский корпус, но и вопреки умело используемому нацистами пропагандистскому аппарату национал-социалистической рабочей партии открыть германскому народу глаза на то, куда, несмотря на видимые внешние успехи, ведет этот путь. Поэтому попытка отдельных генералов остановить Гитлера окончилась ничем, вылившись в безрезультатные разрозненные выступления, которые Гитлер легко сумел подавить. Еще перед войной стала очевидна невозможность сплочения германского генералитета и побуждения его к активным действиям против диктатора, которого приветствовали широкие круги народных масс на фоне очевидных внешних и внутриполитических успехов. Поэтому исполните — ли отдельных акций попадали в тень этих успехов и без труда устранялись.