Выходя за рамки лучшего: Как работает социальное предпринимательство
Шрифт:
Конечно, общественным деятелям необязательно быть фигурами мирового значения, подобно д-ру Кингу, и проблемы, с которыми они работают, не всегда бывают настолько всеобъемлющими. Общественные деятели взаимодействуют с государственными структурами на всех уровнях, чтобы способствовать долговременным и значительным изменениям в различных сферах, начиная от экологии и заканчивая конкретными местными проблемами. Они становятся именно общественными деятелями, а не просто лоббистами, благодаря желанию исправить какие-то несовершенства в общественных отношениях. Лоббисты же стремятся к конкретной выгоде – зачастую при помощи законодательных мер – для узкого круга лиц, а не для социально уязвленных групп или всего общества. Лоббисты табачной индустрии могут утверждать, что защищают права курильщиков, хотя на самом деле защищают экономические интересы табачных компаний в ущерб интересам
Социальные предприниматели, о которых мы говорили в статье, отличаются от поставщиков социальных услуг и общественных деятелей тем, что одновременно совершают прямые действия и ищут пути преобразования текущей системы. Они стремятся выйти за рамки обыкновенных улучшений, добиться принципиальных преобразований и становления стабильной новой системы, которая фундаментальным образом отличается от той, что ей предшествовала. Карнеги стремился и добился существенных преобразований, а не малозаметных изменений текущей ситуации. Он хотел общего бесплатного и свободного доступа к книгам, а не снижения, например, их стоимости, в результате чего еще некоторое количество людей смогло бы себе позволить их покупку. Он добивался абсолютно нового положения вещей, при котором знания были более доступны, чем прежде. И действовал при этом напрямую, вместо того чтобы пытаться убедить властные структуры в необходимости строительства библиотек. Он работал с разными по величине городами, используя собственные средства для усиления степени вовлеченности местных администраций, и внедрял собственные библиотечные проекты в соответствии с созданными им же самим критериями.
Учитывая эти две характеристики, мы считали, что определяющие черты социального предпринимательства следующие:
• Идентификация стабильного, но изначально несправедливого равновесия, которое становится причиной притеснений, маргинализации и страданий определенной группы людей, у которой нет достаточных финансовых средств или политического веса для самостоятельного продвижения преобразовательных изменений.
• Развитие, тестирование, улучшение и масштабирование решения, которое приводит к новому равновесию; создание ценностного предложения для общества, которое способно изменить существующий порядок вещей.
• Укрепление нового устойчивого равновесия, которое раскрывает новую ценность для общества, снимает ограничения для развития или смягчает страдания. Новое равновесие обрастает экосистемой, которая развивается и приносит пользу в различных социальных сферах.
В отличие от поставщиков общественных услуг, социальные предприниматели явно нацелены на постоянное и систематическое преобразование унизительных или несправедливых общественных условий. В отличие от общественных деятелей эти люди работают напрямую, создавая продукт, услугу или методологию, которые стимулируют преобразование общества.
Мы приводим данную аргументацию не с целью заявить о превосходстве социального предпринимательства над социальными услугами или общественной деятельностью. Многие организации, которые предпринимают косвенные действия или ищут способы улучшения, а не преобразования общества, проводят очень нужную и важную работу, но они не вписываются в определение социального предпринимательства.
Формулировка этого определения была необходима прежде всего из прагматических соображений. Нам нужны были четкие критерии, позволяющие определять и отбирать настоящих, образцовых социальных предпринимателей для участия в программе поощрительных наград Фонда Сколла. Нас беспокоил тот факт, что если бы мы распространили действие программы на слишком широкий спектр организаций, то у нас не получилось бы эффективно выстроить поле социального предпринимательства. На тот момент мы считали и по сей день продолжаем считать, что правительства и благотворительные организации должны обеспечивать финансовую помощь и поддержку местным поставщикам социальных услуг, общественным деятелям и социальным предпринимателям. Но собственные усилия мы сконцентрировали на последних, стремясь к четкому определению понятия социального предпринимательства и руководствуясь его характеризующими элементами, помогающими распознать и выделить эту сферу человеческой деятельности.
Изменение равновесия
При рассмотрении принципов социального предпринимательства понятие изменения равновесия приобретает особое значение. Равновесие – это сбалансированная и стабильная система. Эта система устойчиво сохраняется в своем текущем состоянии, которое соответствует ее структуре. Она может оказаться коррумпированной, жестокой или несправедливой, но если ее силы сбалансированы, то они останутся таковыми до тех пор, пока не будет предпринято намеренное действие, направленное на изменение равновесия (при этом в некоторых случаях система остается неизменной даже при наличии подобных усилий). Система субъектов может, а зачастую и будет производить относительно стабильное равновесие, неприятное и непродуктивное для определенных ее участников, – как правило, наименее привилегированных и наиболее маргинальных. Общество при Карнеги, к примеру, находилось в стабильном положении относительно недоступности книг, и лишь преобразовательное изменение сумело это исправить. Без него положение вещей продолжало бы оставаться тем же, что и прежде.
Еще одним примером стабильного, но несправедливого равновесия могут послужить системы образования для малообеспеченных жителей сельской местности. Неравенство в доступности и качестве образования – давно укоренившееся во всем мире равновесие. Дети из семей со средним или высоким достатком имеют широчайший доступ к возможностям получения образования – они учатся в престижных школах, имея преимущества в виде самых квалифицированных педагогов, самых эффективных образовательных программ и самых лучших педагогических систем. А более высокий уровень образования, в свою очередь, лишь усиливает их экономические преимущества. Подобное явление будет правдой даже в отношении Соединенных Штатов: в соответствии с данными исследовательского центра Pew Research Center: «Среди опрошенных в возрасте от 25 до 32 лет средние ежегодные заработки обладателей дипломов о высшем образовании в условиях полного рабочего дня на 17 500 долларов США превышают заработки тех, кто имеет лишь среднее образование. Во второй половине двадцатого века этот разрыв неуклонно возрастает с каждым новым поколением» [7] .
7
Cited in Danielle Kurtzleben, «Income Gap Between Young College and High School Grads Widens». U.S. News and World Report, 11 февраля 2014 года.
В 1970-е Колумбия столкнулась с похожим фундаментальным равновесием с той только разницей, что возникшая ситуация была еще более жесткой. В те годы страна погрязла в политическом конфликте между правительством и левыми повстанцами. Возрастали масштабы наркоторговли, что в определенной мере способствовало экономическому росту, но одновременно порождало насилие и нестабильность. Система образования давала сбои, особенно в сельских регионах, где было крайне мало учителей, да еще и имевших вдобавок очень слабую подготовку. Профессор Калифорнийского университета Э. Марк Хенсон в своем исследовании в области образовательной реформы страны писал: «Данные о переписи населения в 1973 году показали, что 33,6 % рабочей силы, не имевшей школьного образования, были сконцентрированы в сельских областях… Даже несмотря на то что уровень грамотности среди взрослого населения вырос с 63 % в 1960 году до 81 % в 1975-м уровень безграмотности в сельской местности примерно в три раза превышал аналогичный уровень среди городских жителей» [8] .
8
E. Mark Hanson, Educational Reform and Administration Development: The Cases of Colombia and Venezuela (Palo Alto, CA: Hoover Press Publication, 1986).
Ключевыми субъектами колумбийской системы образования были:
• правительство, которое было обязано предоставлять образование сельским детям, но было ограничено как в ресурсах, так и необходимостью выполнять другие насущные задачи;
• администраторы, управляющие школьными округами, стремящиеся распределить средства среди максимально возможного количества учебных заведений, одновременно осознавая силу ограничений, создаваемых небольшими масштабами и относительной недоступностью сельских школ;
• учителя, которые, несмотря на свою минимальную подготовку и скудное оснащение, должны были выполнять образовательные задачи, зачастую неся ответственность за детей из разных классов, одновременно находящихся в одной учебной комнате;
• родители, которым приходилось выбирать между тем, чтобы отправить детей в школу с прицелом на будущее или отправить на работу для пополнения скудного дохода семьи в настоящем;
• ученики, которые не могли поддерживать свои семьи, если хотели учиться, пусть и в единственно доступных им стесненных условиях.