Высшие кадры Красной Армии 1917-1921
Шрифт:
9 июня Дзевялтовский обратился в ЦК с конкретными предложениями, которые, по его мнению, следовало провести немедленно:
«1. Более энергично провести расформирование фронтового аппарата…, определив срок переформирования.
2. Сохранить военный центр Украины в виде Наркомвоен[а], подчинённого Всероглавштабу наравне с Российскими округами, объединяющего работу округов и имеющего функции по снабжению всех пределов и по тому плану, который будет указан ЦУСом.
3. Реорганизация штаба Наркомвоен[а] в целях разгрузки его от различных учреждений (об этом телеграфировал 3/VI и это проводится в жизнь).
[4.] Немедленное назначение [нового] наркомвоен[а] (что является тем более необходимым в виду отъезда Подвойского по заданиям тов. Троцкого на фронт).
5. Потребовать от нового наркомвоен[а] твёрдого подчинения ему округов и губвоенкомов Украины. Предписать всем другим учреждениям перестать вмешиваться в дела округов помимо Наркомвоен[а].
6. Предписать Всероглавштабу обратить особое внимание на работу Наркомвоен[а] Украины и быть постоянно в курсе её.
7. Предписать Высшей военно-законодательной инспекции немедленно проинспектировать губернские военкоматы Украины (необходимо согласовать эту работу с Наркомвоен[ом] Украины).
8. Приступить самым серьёзным образом к выкачиванию винтовок от населения, для чего создать особую комиссию с чрезвычайными полномочиями наподобие российской Цекомдезертир (Центральной комиссии по борьбе с дезертирством).
9. Определить окончательно задание по формированию дивизий, не увлекаясь особенно количеством дивизий, вследствие невозможности во многих местах провести мобилизацию или по политическим соображениям, или в виду полного отсутствия продовольствия.
10. Обязать Наркомвоен Украины приступить немедленно к организации запасных частей, причём Всероглавштаб должен определить число их и приблизительно распределение между округами.
11. Произвести учёт имущества.
12. Централизовать все снабжения Украины в руках отдела ЦУСа на Украине; подтянуть укрвоензаги Чрезвычкомснабарм (отделы военных заготовок Чрезвычайной комиссии по снабжению армии. — C.В.), потребовать от них отчёта о[б] их деятельности, так как до сих пор процент выполняемых заказов часто равен 2–3-м;
В конце послания Игнатий Людвигович сделал реверанс в сторону Подвойского: «Мнение моё и прибывших со мной военспецов, что расформировать совершенно Наркомвоен [Украины] нельзя. Не следует от одной крайности переходить [к] другой. Если в работе виде Наркомвоен[а] есть целый ряд недочётов, что нельзя пройти мимо и всей той продолжительной работы, которая здесь была произведена и…, если чувствовалась оторванность от центра, то в этом [в] значительной мере виноват и сам центр».
Реформу украинского Наркомата по военным делам Дзевялтовский, также из дипломатических соображений, предложил провести при активном участии Подвойского и отказался заниматься этим лично, ссылаясь на собственную некомпетентность [1196] . Вероятно, Подвойский оценил такт Дзевялтовского и не затаил в душе обиду [1197] .
Но, так или иначе, 8 июля Подвойского вывели из состава РВС Республики, а 26 июля (после обсуждения на заседании Политбюро телеграммы Троцкого) освободили от должности наркома по военным делам Украины с временной заменой на заместителя Подвойского Дзевялтовского. 6 августа Сталин, мнение которого запросило Политбюро, передал в центр: присутствие на Украине Подвойского — «ущерб для дела», его следует отозвать в Москву; роль Наркомата по военным делам УССР свести к роли окружного военного комиссариата; для успокоения тыла применить «репрессивные, жестокие меры» [1198] .
1196
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 160. Л. 7 об и след.
1197
РГАСПИ. Ф. 146. Оп. 1. Д. 180. Л. 2.
1198
См.: Молодцыгин М.А. Николай Ильич Подвойский. С. 292–296.
Так, Алексей Рыков, опираясь на Центральный комитет РКП(б), помог «уберечь Советское имущество» от военных специалистов «и иже с ними».
Глава 3
«Центр тяжести работы перенести в экономическую область»: у истоков советской коррупции [1199]
История советской военной цензуры и пограничной охраны неожиданно переплелась в первой половине 1918 года, когда они оказались в ведении Управления военного контроля (УВК, т.е. военной контрразведки) в Петрограде. Управление военного контроля получило своё наименование приказом Наркомвоена от 21.03.1918 № 224 путём переименования военного почтово-телеграфного контроля и закрепления за этим учреждением пограничной охраны [1200] . Эту последнюю функцию данное учреждение взяло на себя ранее в результате деятельности Главного комиссара военной цензуры и военного контроля И.С. Плотникова, назначенного на эту должность приказом Наркомвоена от 08.01.1918 № 11 для определения дальнейшей судьбы этого учреждения (в связи с протестами прежнего руководства и волнениями делегаток почтово-телеграфного контроля, сокращаемого на 90%) [1201] , при участии Наркомпочтеля [1202] . И.С. Плотников стал первым разоблачённым коррупционером Советской России, чьё громкое дело вскрыло наличие подпольных миллионеров в самом сердце петроградского партийного нобилитета и в очередной раз доказало, что капитал — понятие интернациональное и к нему явно неприменима ситуация «брат на брата», т.е. ситуация Гражданской войны.
1199
В соавторстве с Павлом Владимировичем Батулиным. ОАО «Первый канал».
1200
РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 92. Л. 71.
1201
РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 699. Л. 28–29; РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 117. Л. 6–7. Д. 92. Л. 6, 8, 9.
1202
РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 722. Л. 50 «Тов. Прошиан (нарком почт и телеграфов, член ЦК ПЛСР П.П. Прошьян — П.Б., С.В.) предложил мне узнать, что представляет собою это учреждение, имеет ли смысл вообще его сохранить». (Позднейший доклад о работе Э.М. Склянскому).
Публикуемый ниже документ раскрывает личность и неожиданные родственные связи старого члена российской социал-демократии. А поскольку такие связи партийцев рассматриваются пока только для дореволюционного периода [1203] , надеемся, что данная глава послужит толчком для развития этой темы и на послеоктябрьском материале.
В ходе обследования Плотников решил: учреждение стоит сохранить, «если центр тяжести работы перенести в экономическую область», а именно — подчинить ему Белоостровский пропускной пункт для быстрого принятия мер по выявленным в корреспонденции сведениям «о предполагавшемся провозе через границу денег, ценностей, контрабанды». Входе переговоров с начальником пункта А.С. Савицким 18 февраля Плотников спроектировал «Штат Выборгского участка охраны русско-финляндской границы» (на 1.649 человек) [1204] и направил его на утверждение в Наркомвоен, в результате чего и вышел приказ наркомата № 224. Планы УВК по организации погранохраны вызвали протест на частном совещании представителей Наркомфина 20 марта, в результате чего 30 марта для ограждения ведомственных интересов Наркомфина созданы при нём Главное управление пограничной охраны (ГУПО) и Совет пограничной охраны [1205] . Ведомства всё же смогли прийти к компромиссу: 22 апреля Департамент государственного казначейства утвердил временные штаты управления Петроградского округа пограничной охраны, Петроградского, Финляндского, Беломорского, Олонецкого и Чудского районов пограничной охраны (5.094 человек, — что было объявлено и в приказе по УВК 23 апреля № 30), чуть ранее приказом по УВК № 29 укомплектовали управление Петроградского пограничного округа во главе с начальником А.А. Загорским, 30 апреля начальником Выборгского участка границы назначили упомянутого Савицкого [1206] , а 15 мая ГУПО издало приказ с указанием о назначении по согласованию с УВК начальников районов (они уже выехали на места) и о комиссии по укомплектованию пограничной охраны [1207] .
1203
См.: Батюшин Н.С. У истоков русской контрразведки: Сб. документов и материалов / Вступ. ст. И.И. Васильева, А.А. Здановича; подбор док. и илл. В.К. Былинина. — М.: Кучково поле, 2007; Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? М., 2002 (особенно 4.4 — о спонсировании революционного движения нефте-, марганце-, чае- и пр. промышленниками, участии в революционном движении членов правлений разных акционерных обществ на ранних этапах биографии и т.д. — с. 457–575).
1204
РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 1 27. Л. 8 и далее.
1205
РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 722. Л. 54–55. О ГУПО см.: Чугунов А.И. В.И. Ленин и создание Советской пограничной охраны // ВИЖ. 1974. № 4. С. 80 и др.
1206
РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 743. Л. 45–67, 77 (подсчёт Павла Батулина).
1207
Пограничные войска СССР 1918–1928. М., 1973. C. 73; Часовые советских границ: Краткий очерк истории пограничных Войск СССР. М., 1983. С. 31; Чугунов А.И. Борьба на границе (1917–1928). М., 1989. С. 18.
Плотников признал в докладе Э.М. Склянскому: между УВК и погранохраной «не может быть связи организационной, и в настоящий момент до реорганизации на новых началах старого пограничного корпуса и, считаясь с тем, что военный контроль фактически устанавливает пограничную охрану, было бы, естественно, поручить ему свою работу продолжать до утверждения Советом народных комиссаров рассмотренного Высшим военным советом проекта». По-видимому, эта перемена мнения вызвана тем, что Плотников не получил по вопросу об оставлении пограничной охраны в УВК поддержки в своём ведомстве [1208] . (В итоге 28 мая 1918 года по декрету Совнаркома, как известно, пограничную охрану передали в ведение Наркомфина, затем 29 июня — Наркомата торговли и промышленности).
1208
См.: Пограничные войска СССР, 1918–1928. М, 1973. С. 68–70, 71–73).
Упомянутый Плотниковым доклад для Высшего военного совета пока не обнаружен, но записка М.Д. Бонч-Бруевича с первоначальным проектом декрета о погранохране хронологически (15.04.1918) могла быть его следствием. Военный руководитель Совета стоял за вынесение всех вспомогательных войск за пределы военведа — видимо, в связи с планами создания сильной РККА из 60 кадровых дивизий по 27 тыс. чел. без выхода за рамки Брестского мира (см.: Молодцыгин М.А. Красная армия. С. 118).
Такова формальная сторона строительства погранохраны под руководством комиссара военной цензуры. Но для понимания неформальной стороны, отражённой в прилагаемом документе, следует привести краткие биографии некоторых упомянутых в нём лиц, а также — пояснения к отдельным описанным там эпизодам.
Главный обвиняемый на процессе, бывший Главный комиссар Исаак Соломонович Плотников, родился 11 февраля 1888 году в Одессе [1209] . Хотя в некоторых документах указывается, что он «сын купца» [1210] , сведений о родителях по печатным городским справочникам выяснить не удалось. Старший брат М.С. Плотников — гораздо более известная личность, чем обвиняемый. Этот Моисей Шлиомович Плотник родился также в Одессе 13 октября 1874 года, в 1893 году закончил 2-ю Одесскую мужскую гимназию, отделение математических наук физмата одесского Новороссийского университета (1897 г.), механическое отделение Петербургского технологического института (1901 г.) [1211] . Далее поступил на частный завод Лесснера, изготовлявший тогда минное вооружение. Работал приблизительно до 1906 года инженером, а затем в 1906–1907 годах был назначен сперва помощником директора, а затем директором» [1212] . Сначала он «…казался даже революционно настроенным, жил скромно, занимал двухкомнатную квартиру в Лештуковом переулке. Поднимаясь по служебной лестнице, молодой инженер быстро менялся. Женитьба на дочери председателя правления ускорила его карьеру» [1213] . В этот же период жизни М.С. Плотников перешёл в христианство — видимо, в связи с женитьбой, для социального продвижения [1214] . Деятельность его как директора можно назвать блестящей. Плотников сократил издержки производства, причём не считаясь с забастовочной борьбой (сократил фонд заработной платы, а в 1913 году во время 102-дневной забастовки и вовсе объявил локаут). Наконец, в 1909–1912 годах предприимчивый Михаил Сергеевич провёл полную реконструкцию «Нового Лесснера», в результате чего тот превзошёл «Старый Лесснер» (заводоуправление у них было общим). Источником дохода предприятия были полученные Плотниковым прибыльные заказы на минное вооружение и артиллерийское оборудование для флота (во время Первой мировой войны в 1916 году на заводе работало уже 8 тыс. человек), с 1909 года общество стало платить всё возрастающие дивиденды своим акционерам [1215] .
1209
Наука и научные работники СССР: Справочник / сост. под наблюдением С.Ф. Ольденбурга. Ч.5. Научные работники Ленинграда. Л., 1934. С. 285.
1210
РГВА. Учётная карта командно-административного состава И.С. Плотникова первой половины 1920-х гг. О третьем брате, Л.С. Маркмане, также нет сведений (был ли он старшим, младшим, сводным, двоюродным и т.д.).
1211
Пятидесятилетие Одесской 2-й гимназии: Ист. записка… / сост. В.А. Добротворский — Одесса, 1898. С. 236; Список студентов и посторонних слушателей имп. Новороссийского университета в весеннем полугодии 1895/96 учебного года по физ.-мат. фак.-ту. Отд. мат. наук. Одесса, 1896 — С. 14; Список лиц, окончивших полный курс в С.-Петербургском Практическом Технологическом институте… с 1837 по 1903 г. / сост. И.Ф. Фёдоров — Б.м., б.г. — С. 112.
1212
Сообщил о себе М.С. Плотников 1 июня 1917 г. в показаниях Верховной морской следственной комиссии по злоупотреблениям высших чинов Морского ведомства, см.: Подводное кораблестроение России. 1900–1917: Сб. док. — Л.: Судостроение, 1965. С 330–331.
1213
Прусьян Л.Ф., Столпнер Б.Е. Эстафета поколений: история Ленинградского завода им. Карла Маркса. Л.: Лениздат, 1975. С. 37. В издании использованы неопубликованные материалы истории завода, подготавливаемой в 30-е гг. редколлегией с участием поэта Серебряного века М. Шкапской. Указанный адрес — недалеко от Технологического института, видимо, ещё студенческий.
1214
Сообщение о предстоящей панихиде по М.С. Плотникову, его жене Елизавете Павловне и др. родственникам (Русские новости (Париж) — № 39–08.02.1946). Данных о крёстных (возможно, влиятельных) пока не найдено.
1215
Прусьян Л.Ф., Столпнер Б.Е. Указ. соч. — C. 38–52.
Дальнейшая дореволюционного биография Плотникова стала историей поразительного успеха. В 1911–1912 годах он выступил инициатором создания акционерного общества «Ноблесснер» для постройки подводных лодок для Балтийского флота (партнёр, Э.Л. Нобель, на своём механическом заводе производил двигатели Дизеля, имел патент и право продажи лицензий на них [1216] ), с поддержкой также Петербургского учётного и ссудного банка. В связи с возобновлением программ морских вооружений Морское министерство проводило конкурс на подводную лодку для Балтийского флота, причём лучшие шансы имели подводные лодки конструкции И.Г. Бубнова (сходные лодки уже наметили и для Чёрного моря). Воспользовавшись конфликтом Бубнова с начальником казённого Балтийского завода и увольнением, Плотников через его брата Г.Г. Бубнова, также инженера-технолога, передал конструктору идею о создании частного завода по исполнению заказа на подводные лодки, а затем свёл И.Г. Бубнова с Э.Л. Нобелем. Лодка Бубнова победила на конкурсе, АО «Ноблесснер», куда перешёл работать И.Г. Бубнов, построило новый завод в Ревеле, приступило к производству подлодок, но запаздывало по срокам, и в условиях начавшейся Первой мировой войны часть заказа была передана казённым заводам; однако, несмотря на это, АО получило большой заказ на сборку американских подлодок системы Голланда.
1216
Дьяконова И.А. Э. Нобель и дизелестроение в России // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX — начале ХХ вв. Л., 1987. С. 81-90.
«…Организатором он оказался неважным… сила его была в другом, — характеризовал Плотникова И.Г. Бубнов, — я прямо поражался, как близко стоит он к жизни министерства. По целому ряду интересующих его вопросов он знал решительно всё, что делается и говорится в министерстве, он знал мнения десятков лиц по этим вопросам и, точно расценивая влияние каждого из них, по-видимому, умел предсказывать результат». «Он сумел распространить такое влияние в морском ведомстве и так действовать в отношении других заводов, что я думаю, не ошибусь, если скажу, что раздача ведомством разных заказов фирмам производилась если не с его согласия, то с его ведома», — жаловался позднее представитель Путиловского и Невского заводов при морском министерстве генерал-майор в отставке Г.Ф. Шлезингер. По словам бывшего директора Путиловского общества и предшественника Плотникова на посту директора-распорядителя Общества «Г.А. Лесснер» Л.А. Бишлягера, «Плотников был у [морского министра И.К.] Григоровича настолько своим человеком, что влиял даже на все высшие назначения в этом министерстве» [1217] . В более крупном предприятии, в связи не с малой, а уже с большой судостроительной программой морского ведомства, в Русском акционерном обществе артиллерийских заводов (РАОАЗ), М.С. Плотников стал одним из четырёх директоров, отвечая за оборудование [1218] . Русском акционерном обществе артиллерийских заводов, которое согласно контракту с правительством от 7 сентября 1913 года строило завод по производству морских орудий в Царицыне (в том числе, калибром крупнее, чем могли производить казённые заводы, т.е. 14 и 16), было представителем английской фирмы Виккерс, которая должна была поставлять такие орудия до завершения строительства, и было связующим звеном между двумя российскими банковскими синдикатами — Петербургским международным (т.е., применительно к судостроению — «Руссуд-Наваль» и другие предприятия, получившие ранее в 1911 году казённые заказы и реконструкцию верфей в г. Николаев) и Петербургским учётным и ссудным банками (соответственно — «Г.А. Лесснер», «Л. Нобель», «Ноблесснер»), что отражалось в смешанном составе правления. Хотя из-за начавшейся войны РАОАЗ, как и «Ноблесснер», постоянно срывало сроки постройки, оно получило заказ на артиллерийские орудия уже от военного ведомства. Заказ стал исполняться после передачи части оборудования группе сормовско-коломенских заводов, в результате в начале 1916 года встал вопрос о выкупе Царицынского завода в казну [1219] .
1217
Подводное кораблестроение в России… — С. 320–321, 326, 331, 333; Трусов Г.М. Подводные лодки в русском и советском флоте. Л., 1963. С. 221–225; Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906–1914) — М., 1968. С. 300–301. У этих авторов чрезмерно развита версия о взяточничестве в Морведе, включая министра «Вор Воровича», но новейшие работы этого не подтверждают, см.: Поликарпов В.В. Царизм и пушечные короли Антанты: опыт сотрудничества // его же. От Цусимы к Февралю: Царизм и военная промышленность в начале XX века — М., 2008 —С 370–371.
1218
Другие три: Г.А. Блох — финансовые вопросы, П.И. Балинский — вопросы строительства, Н.Д. Лесенко — поставка металлоконструкций.
1219
Вопрос перешёл к Временному, а затем и к Советскому правительствам — оба они планировали эвакуацию Обуховского завода в Царицын на площади завода РАОАЗ. Булатов В.В. Иностранный предпринимательский капитал в военной промышленности России: «Группа Виккерс» и Рус. акц. об-во Артиллерийских заводов (1912–1918): дис. канд. экон. Наук. Волгоград, 2000. С. 49, 50, 73, 211 и далее; Поликарпов В.В. Указ. соч. Сокращение «РАОАЗ» принято лишь ныне. На его базе — завод «Баррикады».
В дополнение к способностям налаживать связи М.С. Плотников с помощью своих партнёров из Петербургского учётного и ссудного банка сделался и ловким финансовым дельцом: в 1913 году лидеры «кулисы» (биржевиков, не принадлежавших к «паркету», т.е. Фондовому отделу Петербургской биржи, и занимавшихся торговлей ценными бумагами в обход его правил) назвали общество «Ноблесснер» среди других АО, акции которых были выведены на рынок банками с большой выгодой для учредителей, так как вскоре упали ниже номинала [1220] (т.е. им удалось профинансироваться, обыграв спекулянтов).
1220
Петербург: История банков / Б.В. Ананьич, С.Г. Беляев, З.В. Дмитриева, С.К. Лебедев, П.В. Лизунов, В.В. Морозан — СП(б): Третье тысячелетие, 2001. С. 264