Юго-западная Туркмения в эпоху поздней бронзы. По материалам сумбарских могильников
Шрифт:
—
Примечание. Во всех образцах основу сплава составляет медь.
Таблица 5
Распределение бронзовых предметов по типам сплава
Категория предметов
Чистая медь (Sn < 0.7%)
Бронза
Sn sj 5%
Sn > 5%
Оружие
14
5
6
Орудия
ножи
<7
8
8
спицы, иглы
8
9
—
Итого. . . .
29 (44%)
22 (34%)
14 (22%)
Украшения
височные кольца
4
3
15
серьги, бусы булавки
2
—
13
3
7
17
бляхи, браслеты
—
5
14
Итого. . . .
9 (11%)
15 (18%)
59 (71%)
Другие предметы
1 (8%)
5 (42%)
6 (50%)
Всего . . .
39 (24%)
42 (26%)
79 (50%)
Изучение состава проанализированных образцов показывает, что основным легирующим компонентом медных сплавов является олово. Нами была сделана попытка обнаружить связь между содержанием олова в сплаве и назначением предмета. В металле были выделены два типа сплава: чистая медь с содержанием олова меньше 0.7% и два вида оловянных бронз (в одном—больше 5% олова в сплаве, в другом — меньше). Все предметы были разделены на три категории. В табл. 5 приводятся результаты классификации предметов по категориям и типам сплавов. Из нее видно, что в первой категории (орудия, оружие) преобладают предметы из меди и с малым содержанием олова — всего 78%. Во вторую категорию (украшения), наоборот, попали предметы с высо-
ким содержанием олова — 71%. Это объясняется, очевидно, тем, что вы-сокооловянистые сплавы выглядят более декоративно, особенно в полированном виде, меньше окисляются. При изготовлении орудий и оружия большее значение имеет ковкость металла с низким содержанием легирующего компонента.
В девяти предметах обнаружено высокое содержание свинца. Его добавка не придает каких-то особых свойств сплаву по сравнению с оловом. По-видимому, в эпоху бронзы при изготовлении бронзовых сплавов часто путали олово и свинец в виде чистых металлов, отчего иногда вместо олова и вместе с ним в медь добавляли свинец.
Сложнее выяснить причину появления в меди относительно высоких содержаний мышьяка. Известно, что медным рудам сопутствуют медно-мышьяковистые минералы типа блеклых руд. При выплавке меди мышьяк попадает в металл. Поэтому мы не выделяем отдельного типа мышьяковистых бронз, ибо в эпоху оловянной бронзы мышьяк как легирующий компонент теряет свою роль.
ЛИТЕРАТУРА
Алексеев. В. И. К происхождению бипарных оппозиций в связи с возникновением отдельных мотивов первобытного искусства. — В кн.: Первобытное искусство. Новосибирск, 1976, с. 40—46.
Аскаров А. Сапаллитепа. Ташкент, 1973. 171 с.
Аскаров А. Древнеземледельческая культура эпохи бропзы юга Узбекистана. Ташкент, 1977. 230 с.
Аскаров А. К передатировке культуры Замапбаба. — В кн.: Культура и искусство Древнего Хорезма. М., 1981, с. 99—110.
Атагаррыев Е., Лисицына Г. И. Работы над составлением археологической карты Мешед-Мисрпанской равнины—Чатского массива. — КД, 1970, вып. 3, с. 166-183.
Атагаррыев Е., Лисицына Г. И., Прищепенко Л. В. Работы па Мешед-Мисрпанской равнине в 1971 г. — КД, 1977, вып. 5, с. 92—110.
Братченко С. II. Нижнее Подонье в эпоху средней бронзы. Киев, 1976. 250 с.
Вулли Л. Ур халдеев. М., 1961. 254 с.
Ганялин А. Ф. Археологические памятники горных районов северо-западного Ко-пет-Дага. — ИАН ТССР, 1953, № 5, с. 14-19.
Ганялин А. Ф. Теккем-Тепе (раскопки 1952—1953 гг.). — ТИИАЭ АН ТССР, 1956а, вып. 2, с. 67—86. .
Ганялин А. Ф. Погребения эпохи бропзы у селения Янгп-Кала. — ТЮТАКЭ, 19566, т. 7, с. 374-384.
Горбунова И. Г. Некоторые вопросы хронологии ферганской керамики с красным ангобом. — АСГЭ, 1971, вып. 13, с. 73—93.
Грач А. Д. Принципы и методика историко-археологической реконструкции форм социального строя. — В кн.: Социальная история пародов Азии. М., 1975, с. 158-182.
Грязнов М. П. Землянки бронзового века близ хутора Ляпичева на Дону. — КСИИМК, 1953, вып. 50, с. 137-148.
Гулямов Я. Г. Археологические работы к западу от Бухарского оазиса.— ТИИА АН УзССР, 1956, вып. 8, с. 142-161.
Гулямов Я. Г., Исламов У., Аскаров А. Первобытная культура п возникновение орошаемого земледелия в низовьях Зарафшана. Ташкент, 1966. 265 с.