Юный техник, 2006 № 07
Шрифт:
Редко научный поиск может похвастаться таким же драматизмом, как криминальное расследование. И все-таки в любом правиле существуют исключения. История, которую мы хотим вам рассказать, сочетает в себе и криминальный подтекст, и захватывающий сюжет детективного расследования.
Все началось с того, что в 1999 году из Китая в США привезли небольшой деревянный ящичек. На таможне он был заявлен как ручная кладь. Но даже если бы таможенник и заглянул внутрь, то он увидел бы всего лишь небольшую каменную плитку — обломок песчаника. И вряд ли он мог предположить, что спустя несколько дней этот обломок будет
Что же такого ценного было в том камне? При внимательном рассмотрении опытный глаз мог обнаружить на каменной плите едва заметный отпечаток скелета некоего неведомого существа.
Эксперты, рассмотрев его повнимательнее, пришли в неописуемое волнение: по их мнению, на камне отпечаталось существо, представлявшее собой некий гибрид, напоминающий динозавра и птицу. Этот артефакт вызвал новую волну интереса к научной проблеме: чьими же потомками являются птицы?
Согласно мнению многих последователей Дарвина, птицы имеют в числе своих давних предшественников… динозавров. При этом исследователи ссылались на аналогичный след в камне, где отпечаталось существо, впоследствии названное исследователями «археоптерикс». Клюв птичий, но с зубами, как у динозавров, тело покрыто перьями, но на крыльях еще оставались когти…
И вот новое подтверждение — на каменной плите, привезенной из Китая, отпечаталось некое существо с птичьей головой, крыльями, но с хвостом динозавра.
Отпечаток археоптерикса на каменной плите.
Особенно заинтересовались новой находкой сотрудники журнала «Нейшнл джиографик» — печатного органа Национального географического общества США. Естественно, они хотели опубликовать сенсацию. Однако, будучи научным изданием с более чем 100-летней историей и солидной репутацией, редакция решила проверить, не является ли данная находка подделкой, как это уже бывало в истории археологии и палеонтологии.
Эксперты, визуально изучавшие находку, сказали, что, судя по первому впечатлению, она подлинная. Однако всех смутил такой факт. Обычно к каждой подобной находке прилагается своеобразный паспорт: то есть документ, в котором точно указывается, когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана находка, прилагается план раскопок… Здесь же ничего подобного не было.
Динозавры скорее всего были вовсе не такими, как мы привыкли их видеть.
Человек, привезший плиту, был всего лишь курьером и не знал (или не захотел рассказать) никаких подробностей. А поскольку экспонат доставили в США контрабандно, то и сами ученые не могли обнародовать подробности своего приобретения.
В общем, сошлись на том, что исследователи попробуют аккуратно вышелушить окаменевшие косточки из остального массива, чтобы их было отчетливее видно. Кроме того, журналисты попросили обследовать находку еще и профессора-физика из Техасского университета Тима Роу. Дело в том, что в университете как раз заработал один из первых в мире компьютерных томографов, позволяющий получить послойное изображение любого объекта, а затем и его синтезированное объемное изображение.
На все про все ушло немало денег и несколько месяцев времени. Сотрудники «Нейшнл джиографик» окончательно потеряли терпение и, боясь упустить сенсацию (слухи о находке уже стали распространяться среди профессионалов и любителей древности), собрали научный совет. Большинство экспертов высказалось за то, что находка скорее всего подлинная. Хотя некоторые из них говорили, что стоит продолжить исследования и окончательные выводы делать рано.
Осенью 1999 года статья о новой сенсационной находке палеонтологов была наконец напечатана. Журнал в очередной раз оказался «впереди планеты всей» по части подобных публикаций. Номер мгновенно исчез из киосков, и даже пришлось допечатывать по просьбам читателей дополнительный тираж.
Однако, когда шумиха немного улеглась, редакция среди прочих посланий получила письмо из Китая, которое не очень обрадовало авторов публикации. Сотрудник Пекинского университета, палеонтолог Су Син, поведал вот какую историю.
Ознакомившись с публикацией журнала, он захотел установить место, где была сделана находка. Поскольку большую часть подобных древностей находят в провинции Ляонин на северо-востоке Китая, то исследователь туда и отправился. И, колеся по деревням, в окрестностях которых велись раскопки, стал расспрашивать местных жителей, не слыхали ли о подобной находке, нет ли у кого других редких отпечатков.
Ему повезло. В одной деревушке ученому продали осколок каменной плиты, на котором виднелся отпечаток некоего странного существа. Когда же в своей лаборатории, уже в Пекине, Су Син внимательно рассмотрел находку и сравнил отпечаток на ней с фотографией в «Нейшнл джиографик», то несказанно удивился. Данный отпечаток был точным зеркальным отображением того, что был напечатан в журнале! Исследователь не поверил собственным глазам. Однако, проведя еще несколько проверок, убедился: все так и есть…
Наконец его осенило: плита некогда была аккуратно расколота по своей толщине. И половина отпечатка таким образом осталась на камне, который затем уехал в Америку, а вторая лежала теперь перед исследователем. Словом, это были сляб и контрсляб, как их называют специалисты.
Таким образом, причина зеркальной идентичности была установлена. Однако при дальнейшем исследовании Су Син обратил внимание, что между отпечатками существуют различия. Если на фото в журнале хвост выглядел практически таким же, как у птиц, то здесь куда больше походил на хвост динозавра. Тогда Су Син принялся еще более внимательно изучать свою находку и фотографии в журнале. И вскоре пришел к выводу, что плита, на которую обратили внимание журналисты из «Нейшнл джиографик», была искусно смонтирована из нескольких фрагментов. Налицо была подделка.
Вообще-то самого Су Сина такая новость не ошеломила. Он знал, что крестьяне провинции Ляонин не только ведут тайные раскопки, но и не стесняются подделывать древности, чтобы продать их подороже туристам.
Некоторые исследователи полагают, что при жизни это «чудо в перьях» могло выглядеть таким.
Обо всем этом китайский исследователь и написал в редакцию журнала «Нейшнл джиографик». Там восприняли новость весьма болезненно. Однако делать было нечего: китайский исследователь оказался прав по всем пунктам. Редакции журнала пришлось готовить опровержение собственной публикации. И чтобы хоть как-то приподнять себя в собственных глазах, журналисты снова прибегли к помощи экспертов. И те выяснили, что, сам того не подозревая, неизвестный поддельщик упустил из виду одно немаловажное обстоятельство. Он сделал по существу не одно, а сразу два открытия. И один, и второй фрагмент, из которых была составлена подделка, представляли собой отпечатки не известных ранее науке существ. Таким образом, будь самодеятельный палеонтолог немного грамотнее, он мог бы дважды заработать на своих находках.