За гранью разума. Человек, машина и судьба цивилизации
Шрифт:
Например, ИИ, используемый в медицинских исследованиях, может находить корреляции между данными, которые не очевидны для человека. Это полезно, но также потенциально опасно: что, если машина сделает выводы, основанные на ложных допущениях? В отсутствие человеческого контроля такие ошибки могут привести к катастрофическим последствиям. Тем не менее мы пока можем управлять ИИ, указывать ему цели и задачи. Этот "первый шаг" в разработке ИИ – наше преимущество, которое мы должны использовать, чтобы создать надёжные системы
Опасности непредсказуемости: можем ли мы доверить ИИ?
Для многих инженеров и учёных основным вопросом остаётся: можно ли спроектировать ИИ, который будет всегда работать в интересах человечества? И как обеспечить его безопасность?
Одной из проблем, с которой сталкиваются разработчики, является так называемая проблема "выравнивания" (alignment problem). Выравнивание подразумевает создание ИИ, чьи цели совпадают с целями человека. Например, если ИИ создан для улучшения медицинского обслуживания, его действия должны соответствовать задаче спасения жизней. Но как убедиться, что машина не примет решения, которые, казалось бы, служат этой цели, но на самом деле вредны?
В случае суперинтеллекта проблема усложняется. Суперинтеллект может обладать гораздо более широким спектром возможностей, чем человек. Возможно, он будет принимать решения, которые, с его точки зрения, оптимальны, но которые нам кажутся разрушительными. Например, если ИИ, нацеленный на улучшение окружающей среды, решит, что лучший способ сократить выбросы углекислого газа – это радикально уменьшить численность населения, мы столкнёмся с этической и экзистенциальной угрозой.
Мы не можем полагаться на наше текущее понимание или контроль над машинами, когда речь идёт о таких сложных задачах. Нам нужно создать такие механизмы, которые позволили бы управлять поведением ИИ даже тогда, когда он превзойдёт нас по интеллекту.
Концепция "интеллектуального взрыва"
Понятие "интеллектуального взрыва" (intelligence explosion) было предложено британским математиком Ирвингом Гудом в 1965 году. Согласно его теории, как только ИИ достигнет уровня, сравнимого с человеческим интеллектом, он начнёт улучшать себя с невероятной скоростью, создавая всё более и более продвинутые версии себя. Этот процесс приведёт к резкому скачку в интеллектуальных возможностях, что приведёт к созданию суперинтеллекта – машины, чьи когнитивные способности будут намного превосходить человеческие.
Сценарий "интеллектуального взрыва" вызывает опасения, так как скорость его развития может оказаться такой, что у людей не будет времени на адекватный ответ. Как только ИИ начнёт улучшать себя, он может выйти из-под контроля. В результате суперинтеллект может принять решения, которые будут для нас непонятны или опасны.
Как контролировать развитие ИИ?
Один из способов
"Коробочное" решение (boxing). Это метод физического или программного ограничения ИИ, при котором его возможности строго ограничиваются. Идея заключается в том, что ИИ будет находиться в виртуальной "коробке", где он сможет выполнять только определённые действия и не будет иметь доступа к внешнему миру. Однако этот метод имеет свои ограничения: даже если ИИ ограничен в своих действиях, он может находить способы обойти эти ограничения.
"Трипвэйры" (tripwires). Эти механизмы действуют как сигналы тревоги, срабатывающие, если ИИ начинает действовать вне установленных границ. Например, если ИИ начинает разрабатывать способы обойти свои ограничения или предпринимает действия, которые могут угрожать безопасности, система автоматически отключает его или активирует другие меры предосторожности.
"Оркестр и Джинн". Это гипотетические способы взаимодействия с ИИ, при которых его возможности ограничиваются конкретными задачами. "Оркестр" выполняет роль дирижёра, управляя ИИ и контролируя его действия, тогда как "Джинн" исполняет ограниченное число задач, не имея возможности предпринимать независимые действия. Однако этот подход также не гарантирует полной безопасности, так как сложность задач может выйти из-под контроля.
Превентивные ограничения. Программирование ИИ на следование чётким моральным и этическим принципам с самого начала – ещё один подход, который исследуется учёными. Идея заключается в том, чтобы встроить в ИИ такие системы мотивации, которые не позволят ему действовать в ущерб человеку. Это включает в себя задачи по разработке "моральных машин" и предотвращению сценариев, когда ИИ может неосознанно навредить людям.
Моральные и философские аспекты контроля ИИ
Однако контроль над ИИ – это не только технический вопрос, но и философский. Что значит быть "безопасным" для человека? Кто будет устанавливать нормы и законы, которым должен следовать ИИ? Можем ли мы предусмотреть все возможные сценарии, в которых ИИ может действовать? И если суперинтеллект превзойдёт нас по моральным и когнитивным способностям, имеет ли человечество право управлять им?
Одна из ключевых этических дилемм – это вопрос о "правах" ИИ. Если ИИ достигнет уровня самосознания, можем ли мы продолжать его контролировать? Или же это будет нарушением его "прав", подобно тому, как мы считаем недопустимым обращение с людьми как с объектами? Ответы на эти вопросы не просты, и они требуют как философского, так и правового осмысления.
Конец ознакомительного фрагмента.