За щукой по малым водоёмам
Шрифт:
Крэнки только с первого, непосвященного взгляда все похожи друг на друга, отличаясь разве что цветом — примерно как автомобили с точки зрения многих женщин. Но крэнки отличаются еще и игрой. Если не вдаваться в подробности, то игра крэнков различается по двум основным параметрам: размах колебаний и частота. Понятно, что частота колебаний у крэнков вообще выше, чем у среднего минноу, но насколько выше — это уже зависит от модели. По опыту, погоня за более высокой частотой бывает оправданна, когда мы ловим голавля или окуня. Там часто оказывается так, что соотношение поклевок на среднечастотные и высокочастотные крэнки (очень
Для многих крэнков, особенно для фэтов, актуальна проблема цепляющихся друг за друга тройников. Поэтому их размер часто уменьшают до такой степени, что одна проблема перерастает в другую: на слабых, мелких крючках не всегда удается удержать сильную рыбу. Я с таких воблеров обычно снимаю «родные» тройники и ставлю вместо них один, но большего размера — как правило, на переднюю позицию. Опасения, что это как-то нарушит игру, оказываются напрасными. На коротких и толстых воблерах одного полноценного тройника более чем достаточно. А щука берет такие воблеры почти взаглот, поэтому пустых поклевок больше не становится. Пожалуй, даже наоборот.
Топвотеры
Поверхностные приманки, или топвотеры (top water), занимают не самое значимое место в списке всего того, на что принято ловить щуку. Но они, вне всяких сомнений, проходят первым номером в числе номинантов на «приз зрительских симпатий».
В самом деле, если руководствоваться такой объективной статистикой, как данные по частоте эффективного применения приманок на спиннинговых соревнованиях, то «поверхно- стники» иногда фигурируют, когда дело касается ловли окуня. А вот по щуке я ничего подобного не знаю. Точнее, был у меня самого один соревновательный день, когда три четверти улова я взял на поппер, но, увы, это не принесло пользы, поскольку по пути к финишу я попал в ветровой шквал и опоздал…
Если же задача добиться максимального результата не ставится, то на топвотеры мы ловим с большим интересом, получая от процесса огромное удовольствие. А все потому, что атаку щуки видим самым непосредственным образом — почти как в кино. Жаль только, что в замедленном повторе посмотреть не получается.
Среди поверхностных приманок принято выделять пять основных разновидностей: попперы, уокеры, «торпеды» (проп- бейты), глиссеры и кролеры. Есть еще баззбейты, но о них нужно сказать отдельно. Да и помимо пяти перечисленных типов, есть и другие — как переходные между некоторыми из них, так и обособленные. Но давайте не будем углубляться в классификацию и разбирать каждый из типов поверхностных приманок во всех подробностях. Подойдем к вопросу с противоположной стороны — с позиции щуки и ее готовности отозваться на предлагаемые ей «по- верхностники».
На топвотеры можно успешно ловить на самых разных акваториях, но все же, по понятным причинам, на малых водоемах они уместнее. Щуке проще атаковать нечто, идущее по поверхности, когда дистанция между местом ее засады и объектом минимальна. В отличие от басса, который нередко атакует топвотер вертикально с глубины 5–6 м, щука, стоящая у дна, такую приманку игнорирует. А вот там, где глубина очень небольшая или расстояние для горизонтальной атаки невелико, у «зубастой» есть все основания броситься на приманку, что она часто и делает. Но, пожалуй, в среднем не менее часто не делает — даже когда, казалось бы, ей «созданы» все условия. Другими словами, щука на данной акватории есть, она в меру активна и реагирует на какие-то подповерхностные приманки, а на топвотеры — ноль внимания. Такая картина, увы, наблюдается часто. Почему — объяснить сложно, хотя некоторые закономерности все же прослеживаются. Например, при приблизительно одинаковой температуре воды гораздо больше шансов поймать щуку на топвотеры осенью, чем весной. Но давайте не будем сейчас отвлекаться на анализ таких общих закономерностей, а обратимся к приманкам.
Уокеры особенно хороши в штиль.
Вопрос, который неизменно лидирует по тому, как часто он задается: на какой топвотер лучше клюет щука — на поппер, уокер или что-то другое? Если бы на него можно было ответить однозначно, ситуация была бы предельно проста. Все разновидности по-своему востребованы, ибо в тех или иных ситуациях лучшие результаты показывают то одни, то другие. Но приоритеты некоторые расставить все-таки можно и нужно.
Так вышло, что первыми из всех топвотеров для нас стали попперы. В них «читалась» своя конструктивная логика: есть вот большой «рот», который так «мелодично» чавкает, что просто не может не привлекать внимание хищника и не возбуждать у него хватательную реакцию. Поэтому в попперы быстро поверили и начали на них успешно ловить.
Уокеры мы встретили с некоторым недоверием, думая, что это чисто бассовые приманки. Однако потом вдруг выяснилось, что, например, по окуню уокеры часто срабатывают гораздо сильнее попперов.
Что касается щуки, то, по моему опыту, попперы и уокеры в ее ловле примерно равнозначны. Точнее, некоторые конкретные модели способны «перетягивать одеяло» в свою сторону — как, например, поппер Tiny Tip, когда дело касается «охоты» на прибрежную мелкую щуку, или уокер Jackall Bros. Water Mocassin при ловле щуки на широких мелководных «жабовниках». От модели здесь зависит очень многое, несмотря на то что по первому впечатлению все попперы, и особенно уокеры, кажутся нам очень похожими.
Пропеллерные топвотеры в целом мне представляются менее стабильными, то есть во многих случаях, когда ловят уокеры и попперы, пропбейты «отдыхают». Но иногда можно привести и обратные примеры, когда на «торпеду» клюет, на что-то другое — нет. Первый раз я столкнулся с таким, когда ловил басса, но потом на паре рыбалок неоспоримое «торпедное» преимущество вынужден был констатировать и применительно к щуке. Было это в мае, то есть в сезон, который для топвотеров считается не самым подходящим. Но вот получилось, что один из них оказался за пределами щучьего равнодушия к поверхностным приманкам в целом.
Кролеры и в ловле басса позиционируются как приманки для быстрого вылова активной рыбы, и по щуке полностью оправдывают такое свое предназначение. Нет, поймать на кролер можно и среднепассивную щуку — откуда-нибудь из- под камышового кустика. Но с большей гарантией этой цели удается добиться с помощью уокера, поппера или даже совсем не поверхностной приманки. А вот когда речь идет именно о том, чтобы «снять» активную щуку на акватории типа широкого мелководного плеса пруда или торфяного карьера, то кролер — закономерный выбор. Он, хотя и проводится заметно быстрее других воблероподобных топвотеров, хорошо заметен для щуки на большом расстоянии. И главное, «зубастая» охотно это расстояние преодолевает, бросаясь за кролером в погоню или наперерез ему. Но, еще раз замечу, щука должна пребывать в активном состоянии, а не стоять, как это часто бывает, уткнувшись мордой в траву.
Глиссеры от Aise (Gordon-Griffiths).
С учетом сказанного, кролеры можно обозначить как при- манки-разведчики. Они хороши для первых нескольких проводок на новой акватории. Ловим на них активную щуку или, увы, не ловим. После чего ставим что-то другое и пытаемся поймать более пассивную рыбку.
Глиссеры стоят в ряду поверхностных приманок несколько особняком. На них мы обычно ловим там, где другие топвотеры не проходят из-за обилия травянистой растительности. Само название этого класса придумал я в 1999–2000 годах. Оно вышло не очень оригинальным, зато отражало суть и было понятно для людей, говорящих на самых разных языках. Речь идет о тех приманках, что скользят по поверхности воды, а заодно и по выходящей на эту самую поверхность «зеленке». Я никоим образом не претендую на новизну самой идеи, но тот глиссер, что после ряда экспериментов получился у меня и оказался в итоге в ассортименте приманок компании Gordon-Griffiths, не был похож на аналоги, имевшиеся на тот момент времени. Например, хорошо теперь многим знакомый Moss Boss от компании Heddon имеет выпуклое дно, у моего же глиссера нижняя часть плоская, как у «утюга». Какой вариант лучше — так сразу и не скажешь. Но при том, что почти у всех глиссеров не очень хорошо с реализацией поклевок, у модели Gordon-Griffiths с этим все же получше, чем у аналога Moss Boss.