«За Сталина!» стратег великой победы
Шрифт:
Однако послесталинское партийное руководство во многом оказалось неспособным перестроить способы деятельности в новых, мирных условиях и осуществлять политику, соответствующую новым потребностям экономического, социально-политического и духовного развития советского общества, к тому же в новых международных условиях — доминирования США и НАТО в Европе и в целом мире. Это привело к тому, что из года в год стали растрачиваться с таким трудом и с такой кровью добытая Победа и многообещающие последствия Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 годов. Захвативший высокий партийный и государственный пост М. С. Горбачев, политические перевертыши и предатели А. Н. Яковлев, Э. А. Шеварднадзе, Б. Н. Ельцин и другие сознательно вели дело к развалу
Да, сейчас нет социалистического СССР, а есть капиталистическая Россия. Нет мощной Красной, Советской Армии — надежной защитницы геополитических и национальных интересов страны. Но только на этом основании считать, как это утверждают некоторые ученые, что Победа 1945 года утратила свое материальное, социально-политическое содержание и ныне сохраняет значение как чисто моральный фактор, как поучительное нравственное назидание, было бы ошибочно. Победа 1945 года указала на значение твердого руководства страны, знающего и умеющего строить и развивать эффективную экономику и социально-культурную сферу жизни общества, выделила значение высокопрофессионального командного состава Вооруженных сил, значение военной идеологии и военного искусства, наконец, указала на значение дальновидной внешней политики. А эти факторы важны как для прогрессивного развития страны, так и для отражения посягательств со стороны любого противника и применения им всевозможных новых способов и методов войны, при ее любой длительности. Таким образом, Победа 1945 года не исчерпывается одной лишь моральной гранью.
Победу в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941–1945 годов нельзя рассматривать только как событие, состоявшееся в определенных хронологических рамках прошлого, XX столетия. Это существовавший в действительности реальный исторический процесс борьбы социалистического СССР за существование человеческой цивилизации, ее социальный и духовный прогресс. Приобретенный за этот период исторический опыт, вне зависимости от того, что не существует социалистический СССР, важен и необходим для современности и для будущего развития цивилизации.
Отсюда главный и основной урок Победы 1945 года. Победу 1945 года неразумно отрицать и не признавать только на том основании, что это Победа в Великой Отечественной войне против фашистской Германии и тем самым решающий вклад в окончание Второй мировой войны осуществлен Союзом Советских Социалистических Республик, советским народом и его Красной Армией и Военно-Морским Флотом. С теоретической точки зрения, это рецидив историко-политического нигилизма: искажение действительной истории достижения Победы в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941–1945 годов и ее всемирно-исторического воздействия на последующее развитие всемирной истории. С практической точки зрения это означает невозможность выработать правильную, исторически достоверную социально-экономическую, духовно-нравственную, военную и международную политику на ближайшее время и более отдаленную историческую перспективу. И таким образом лишить власть и народ действовать сознательно и с учетом всех факторов во имя интересов своей страны и мира в целом.
К 65-летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне Советского Союза над фашистской Германией сегодня Россия пришла с разрушенной экономикой, неустойчивым социально-политическим климатом. В настоящее время у России нет современной армии. Правящий режим довел народ до нищеты, лишил реальных советских завоеваний и уверенности в завтрашнем дне. Словом, у народа отняли и Великую Победу 1945 года, и страну, бывшую могучим бастионом мира, социального прогресса и духовного богатства.
Значит, урок Победы 1945 года — это наука на сегодня и на будущее.
Завет Сталина
Жизнь отпустила В. И. Ульянову /Ленину/ всего семь лет на строительство нового,
Уже при жизни Ленина богатство его политического завещания Троцкий, Зиновьев, Каменев да и Бухарин сводили исключительно к ленинскому замечанию о характере Сталина. Таким путем они пытались не допустить Сталина к руководству социалистическим строительством в Советском Союзе. Троцкистское извращение политического завещания Ленина в «Секретном докладе» XX съезду КПСС Хрущев использовал для развенчания «культа личности» Сталина. Подобное же троцкистское истолкование политического завещания Ленина допустил Микоян в мемуарах «Так было»: «…Характеристику Сталина, данную Лениным в так называемом «завещании», надо считать абсолютно правильной и точной, подтвержденной всеми последующими событиями.
Я подчеркиваю — правильность сейчас…»
Нынешними властными структурами троцкистская оценка жизни и деятельности И. В. Сталина поставлена на службу оправдания развала СССР, борьбы с социалистическими идеями и научным марксистско-ленинским учением, разнузданной антикоммунистической кампании.
После смерти В. И. Ленина тридцать лет И. В. Сталин возглавлял большевистскую Коммунистическую партию, руководил строительством социализма в нашей стране. Его твердое и умное руководство позволило Советскому Союзу выстоять и развиваться в ненавидящем нас капиталистическом окружении, а впоследствии создать антигитлеровскую коалицию и внести решающий вклад в разгром фашистской Германии и милитаристской Японии — этих главных врагов социального прогресса и человеческой культуры. Сталин способствовал развитию и упрочению новых демократических и социалистических стран в Центральной и Юго-Восточной Европе и на огромных пространствах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Азии. В эпоху Сталина Советскому Союзу была обеспечена надежная геополитическая безопасность.
После победного завершения Великой Отечественной войны и окончания Второй мировой войны И. В. Сталин в 1946 году четко и обоснованно изложил наши ближайшие задачи и планы на более длительный период, гарантирующие нашу Родину от всяких случайностей. Много глубоких теоретических идей и актуальных практических задач Сталин выдвинул в научном труде «Экономические проблемы социализма в СССР». Сейчас все это перечеркнуто, но и тогда было не понято даже деятелями из ближайшего окружения Сталина. Например, А. И. Микоян в мемуарах «Так было» труд Сталина уничижительно назвал брошюрой и ополчился на Г. М. Маленкова и делегатов XIX съезда КПСС, высоко оценивших эту книгу и ее основные идеи: «Я был поражен: зачем это было делать?» А что я говорил на съезде, «не отражало моего мнения по этому вопросу».
В послевоенный период Сталин с новой силой подчеркнул необходимость творческого развития марксистско-ленинского учения, развернул дискуссии по актуальным вопросам философии и языкознания, литературы и искусства, по проблемам кино и другим важным темам. При этом во многих случаях принял личное активное участие, высказал основательные положения и важные мысли. Все это, к сожалению, отторгается нынешней властью, предается анафеме и сегодняшней научной и творческой интеллигенцией.
Сейчас иные авторы занимаются подсчетом, сколько дней И. В. Сталин был в своем рабочем кремлевском кабинете. Да, Сталин все послевоенные годы работал, его творческая мысль все время выдвигала новые идеи, можно их по-разному оценивать, но нельзя делать вид, что их не существовало. Молотов вспоминал: «Сталин работал над второй частью «Экономических проблем», давал мне кое-что почитать, но куда все это делось, ничего не известно».