Заблудившиеся во времени
Шрифт:
Дональд Мензел, известный астрофизик, так попытался объяснить наблюдение Кеннета Арнольда:
"Я не раз наблюдал в бинокль или небольшой телескоп, как с горных вершин поднимаются вверх клубящиеся массы снега. Это объясняется возникновением вдоль горных хребтов турбулентных потоков воздуха. Кружащиеся вихрем облака снега отражают, как зеркало, солнечные лучи, а их колеблющиеся поверхности создают впечатление, что цепь каких-то предметов, словно волна, несется вдоль хребта.
Имеется и другое объяснение. В ясный тихий день в земной атмосфере может появиться один или несколько слоев тумана или пыли. Такой слой почти невидим, когда смотришь на него снизу или сверху, но с летящего вдоль него самолета он отлично виден. В определенных
Я совершенно уверен, что тарелки Арнольда появились прежде всего благодаря вихрям, возникающим над горным хребтом; это те самые воздушные потоки, из-за которых самолет попадает в "болтанку", пролетая над сильно пересеченной местностью. Однако сейчас мы не знаем, чем был вызван их металлический блеск - волнами снега или волнами тумана" (4)
Объяснение на первый взгляд логичное... но только на первый! Горный хребет - место сильно неровное. Это вам не аэродром и не пустыня. "Клубящиеся массы снега" с "колеблющимися поверхностями" вряд ли смогли бы создать столь четкую и устойчивую картинку. Напомним: Кеннет видел объекты на фоне снега, при этом их контуры стали четко различимыми, то есть НЛО и снег - далеко не одно и то же. Далее, объекты неслись с чудовищной скоростью, но не меняли направления, строя и относительного расположения друг относительно друга: я не представляю себе, как такое явление оставалось бы стабильным на протяжении 47 миль. На фоне голубого неба объекты были тоже ясно видны, а между ними и горами, естественно, оставался зазор, наглядно доказывающий, что ни о каких "турбулентных потоках" речь не идет.
Другое объяснение Мензела столь же наивно. Кеннет не раз подчеркивал, что воздух был кристально чист. Но допустим, что он почему-то не заметил слоя тумана, отражающего солнечные лучи. Тогда, если Кеннет летел выше этого слоя, он мог видеть только одно отражение солнца (так называемое "нижнее ложное солнце" - вытянутую по вертикальной оси эллиптическую светящуюся область. Как могло появиться девять симметрично расположенных объектов? Из-за разрывов в слое тумана - "сильные воздушные потоки... крутили и рвали этот слой"? Учитывая, что "зазубренные вершины хребта" по линеечке не выстраивали, симметричности ждать трудно. А как эти "разрывы" ухитрились пролететь 47 миль? К тому же объекты не всегда сверкали и блистали: на фоне голубого неба они временами казались черными, то есть не пропускали сквозь себя свет. А туман, который настолько тонок, что его не заметил опытный летчик, разумеется, прозрачен, как стекло.
Сам Кеннет высказался очень категорично. "Многие репортеры и эксперты предположили, что я, может быть, видел отражение от чего-то вроде миража. Это полная чушь" - заявил он год спустя. Вот так. Опытный горный летчик тумана не заметил, а сидящий за столом и ничего не видевший астрофизик задним числом напустил столько тумана, что он не рассеялся и по сей день.
Многие ученые решили почему-то, что истоки появления "тарелок" следует искать в каких-то свойствах атмосферы. И прежде всего, как и Мензел - в оптических.
Если не вдаваться в подробности, суть всех высказанных гипотез "на заданную тему" сводится к следующему. В природе постоянно появляются благоприятные условия для разного рода оптических эффектов - гало, ложных солнц, миражей, отражений и фокусировки света. Это могут быть слои воздуха разной плотности и температуры, ледяные кристаллики в воздухе, турбулентность, атмосферные неоднородности, воздушные линзы. В определенных условиях могут появляться не только
Гипотезы красивые, и я совсем не исключаю, что некоторые "тарелки" можно объяснить именно так. Но далеко не все. Совсем непонятно, как могут появляться из игры солнечного света черные НЛО, тем более, если они имеют четкую геометрическую форму - например, в виде прямоугольника. Еще непонятнее, как "солнечные зайчики" могут совершать посадки и взлетать, оставляя после себя четкие следы опор. Как "игра света" может поднимать грузовики и тащить десятки километров поезда с выключенным двигателем?
Некоторые варианты "оптических" версий просто не работают, если не допускать всевозможных натяжек. Кандидат физико-математических наук В. Кузнецов, выступивший со своей гипотезой на страницах "Вечерней Москвы", например, написал: "Необходимо отметить, что практически все показанные на экране или описанные в литературе НЛО либо излучали яркий свет, либо выделялись темными образованиями на ярком светящемся фоне". Да в том-то и дело, что далеко не все. И это противоречит его версии. Доказательства? "Подтверждением этой гипотезы служит то, что никто из наблюдателей не видел приземляющегося или приземлившегося НЛО, излучающего при этом по-прежнему яркий свет. Все описывают НЛО, находящиеся на значительном расстоянии от земной поверхности"...
Смелое обобщение! Что бы ответила Кузнецову, скажем, Н. И. Бурлова из Великого Устюга, видевшая то, что "никто из наблюдателей не видел"? 31 декабря 1989 года она вместе со своим мужем и двумя друзьями ехала на автомобиле. "Около 17 часов,- рассказала Надежда Ивановна,недалеко от остановки Подволочье из снежного клуба (а мело довольно прилично) внезапно появился необычный рубиновый шар. Он светился изнутри, и довольно трудно было определить контуры и границы этого предмета. Шар завис недалеко от нас - около обочины дороги. Создавалось такое впечатление, что даже крыша салона автомобиля не мешала наблюдать это явление. Шар двигался как бы навстречу нам, а затем стал опускаться на землю и, наконец, приземлился. При этом деревья, которые отделяли нас от спустившегося предмета, высвечивались как на рентгене и также горели рубиновым огнем. Даже метель и появившийся в это время вихрь не затмили этого видения..." (6)
"Юла", осветив оранжевым верхушки деревьев, беззвучно опустилась на поляне метрах в 150-200 от меня, продолжая излучать ослепительный свет,- поведал другой очевидец посадки НЛО, доцент Гурфат Ганиев. Разглядеть детали приземлившегося предмета не удавалось - слепил оранжевый свет. Но показалось, что "юла" цельнолитая". Как такие свидетельства совместить с версией В. Кузнецова?
Другие атмосферно-воздушные гипотезы предполагают некоторую "материализацию" тарелки. По мнению ученых, выдвинувших их, это уже не только чистый свет или неоднородность воздуха: что-то там, внутри, есть. Скажем, пыль...
В 1982 году на всю нашу страну прогремела очередная сенсация. Газета "Известия" опубликовала статью под интригующим и завораживающим заголовком "Раскрыта тайна "летающих тарелок"?" В ней научный обозреватель Б. Коновалов писал:
"Советские ученые сумели объяснить, каким образом в атмосфере и океанах нашей планеты могут появляться загадочные дискообразные образования, которые воспринимаются людьми как пресловутые "летающие тарелки". Сделали это... член-корр. АН СССР А. С. Монин и заведующий теоретическим отделом профессор Г. И. Баренблатт".