Забытая Беларусь
Шрифт:
Именно такова концепция московских историков: пока Киев был в Орде — он был «русским» и «российским»; когда освободился от Орды — сразу стал «нерусским» и «нероссийским». Николай Карамзин (по происхождению сам татарин) вычеркнул его до 1654 года из своей «Истории Государства Российского». Но ведь Киев — это и есть исконная Русь, именно его жители назывались «русинами»!
Напомню, что жители Московского княжества (а потом — царства) себя русинами не называли, а только «мосхами», «московитами», «москвичами». Тем не менее нынешние московские авторы выход Киева из Орды изображают «предательством Киева по отношению к России». Ничего другого они категорически не желают признавать!
И Новгородская Русь — тоже сама по себе Русь, никакая не Россия. Если бы московские историки говорили о 1150-летии
Интересно, что вообще московские историки имеют в виду под «Русью» (напомню, что слово «Россия» означает «Русь» на греческом языке)? Откроем карту на реке Кама, вот названия «очень русских» городов и селений на этой реке: Вильгорт, Гайны, Кай, Керос, Кирс, Кува, Кудымкар, Купрос, Майкор, Ныроб, Пелес, Пожва, Сейва, Тимшер, Чердынь,Чермоз, Эрна, Юрла и т. д.. Не каждый правильно выговорит. Какая же это «Русь» и какие там «славяне»? А самое главное — какое отношение они имеют к Киевской и Новгородской Руси?
Но более всего авторов журнала «Родина» бесит то, что наши историки называют Беларусь бывшей колонией царской империи. Андрей Ганин несколько раз об этом просто вопиет в своей статье — мол, посмотрите, россияне, какая махровая русофобия цветет в Минске. Заканчивает свою статью он с гневным пафосом:
«К сожаленню, общий уровень читательской культуры на постсоветском пространстве сегодня крайне низок. Видимо, поэтому тарасы (имеется в виду издатель-редактор беларуской исторической серии книг Анатоль Тарас. — Прим. авт.) считают приемлемым обосновывать свои русофобские фантазии подобной примитивной макулатурой. Как следствие, эти писания предлагаются «не для внутреннего пользования», а адресуются именно российскому читателю для его «ознакомления» с «подлинной» историей соседних государств, свободной от «московоцентричной теории развития народов бывшей Российской империи». Фактически же речь идет о попытке навязать российской аудитории комплекс «вины» за выдуманный «колониальный» период истории России и внести раздор в отношения между братскими восточнославянскими народами».
Раздор, на мой взгляд, вносят именно и только московские историки, которые ассоциируют свой «братский восточнославянский народ» с царской империей. Но если они пытаются обелить царизм и отвергают тезис Ленина о том, что царская «Россия — тюрьма народов», — то им действительно придется за это извиняться перед соседями. Ибо они смешали воедино свой народ и империю.
Повторяю: критика империи и имперской политики (и царской, и советской) — не есть русофобия. Но московских историков очень задевает эта критика — видимо, потому, что они привыкли видеть себя только великим и могучим «старшим братом», монопольно обладающим истиной во всех сферах жизни. Ничего другого в зеркале истории они видеть не желают.
Колонии России
Итак, мы подошли к главному вопросу. Была ли Беларусь колонией царизма, или это только «злобные русофобские измышления»?
Начнем с того, что российские историки вообще отрицают наличие колоний у Российской империи. Цитированный выше Андрей Ганин так прямо и пишет:
«Речь идет о попытке навязать российской аудитории комплекс «вины» за выдуманный «колониальный» период истории России».
Отметим справедливости ради, что и в Беларуси кое-кто вполне с ним солидарен. Например, один из здешних «западпорусистов», спрятавшийся под псевдонимом Виктор Суровов. Он в своей книге «Ледокол-2» (подделка под книгу Виктора Суворова), изданной в 2008 году, так и пишет:
«Захватывали другие страны и народы только страны Запада, а Россия лишь присоединяла».
Забавно то, что хотя главными врагами России он называет поляков (заодно оскорбляет их в своей книге по-всякому), но и поляки якобы были «присоединены» [53] . То есть по своей воле пришли к «старшему брату».
Относительно «присоединения»
53
Существует предположение, что Виктор Суровов и Николай Амбражевич одно и то же лицо. Стиль обеих книг чрезвычайно похож, а идеи просто идентичные.
Ну ладно, славяне. А как быть, например, с бурятами? Они-то какое отношение имеют к Руси и вообще к славянам? Их Россия зачем «присоединила»? Зачем «присоединяла» разные Орды? Это разве славяне? Как Иван IV «присоединял» Казань — хорошо известно: взял город штурмом, вырезал почти всё население. Это Виктор Суровов не считает «захватом», это «жители Казани воссоединились с братским русским народом».
При таком подходе действительно получается, что Москва никогда никого не захватывала, но почему-то из Московской области государство выросло до 1/6 части суши всей Земли! Объяснение даётся очень простое: все к Москве хотели присоединяться — к Варшаве не хотели, к Казани не хотели, к Киеву не хотели, к Стамбулу не хотели, а вот к Москве все хотели. Какая идиллия!
Однако «Большая Советская Энциклопедия» опровергает суждения московских историков о том, что у Российской империи не было колоний. В статье «Колонии и колониальная политика» там написано:
«Колониальная экспансия русского царизма распространялась преимущественно в юго-восточном и восточном направлениях. Русский царизм превратил в свои колонии районы Средней Азии и Кавказа».
Ага! Значит, были колонии у России! Но обратите внимание на интересную деталь: о колониях в Европе в энциклопедии ничего не сказано. Причина понятна: если назвать Польшу и Финляндию колониями, то придется так же назвать и республики западной части СССР, а они в СССР, как вещали советские агитаторы и пропаган дисты, якобы потому под Москвой, что таковы «вековые чаяния» их народов.
Это еще не всё. В «Советской исторической энциклопедии» (том 7, Москва, 1965 г.. столбец 520) в статье, имеющей аналогичное название, сказано буквально следующее:
«Экономически развитые западные окраины Российской империи — Прибалтика, польские земли, Белоруссия, Украина и др, — не являлись колониями, хотя их население и подвергалось национальному угнетению».
Не являлись — и всё! А то, что польские, литовские, латвийские, эстонские, беларуские, украинские, грузинские историки сегодня называют свои страны бывшими колониями России — так это результат поголовного невежества, профессиональной несостоятельности и крайне низкой читательской культуры местных докторов наук и академиков. Ну да ничего, московские кандидаты — Борисенок и Ганин — им всем мозги вправили! Чтоб неповадно было впредь Москву обижать своим «русофобством».
Колония Беларусь
Познакомимся с определением «колония», которое дает «Википедия», и сравним его с положением ВКЛ-Беларуси в Российской империи в XIX веке.
1. «Колония — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима».
Полное соответствие. Захватив наши земли в результате трех разделов Речи Посполитой, Россия полностью лишила жителей этих земель самостоятельной политической и экономической власти. Управляла ими на основе особого режима. Литвинов-беларусов лишили городского самоуправления (Магдебургского права, которое имели наши города в течение 400 лет), назначали сюда русских генерал-губернаторов. С 1840 года был отменен наш основной свод законов — Статут ВКЛ, действовавший с 1588 года (на протяжении 250 лет!) и регламентировавший все стороны жизни местного населения.