Заметки о нашем календаре
Шрифт:
Как и большинство, пользуясь словами Петра I, добрых, полезных и просто необходимых начинаний, календарная реформа 1582 года вы-звала бурю протестов и ожесточённую полемику, в частности, в учёном ми-ре. Против неё высказывались почти все университеты Западной Европы. Особенно категоричной была позиция Парижского и Венского из них.
Многие авторитетные учёные того времени утверждали, что григорианский календарь астрономически не обоснован, что это всего лишь "ис-кажение юлианского" и т. д. Однако с не меньшим настоянием защищал реформу один из членов папской календарной комиссии Христоф Клавий, именем которого впоследствии назван самый большой кратер на Луне.
В ответ на папскую буллу появился целый поток памфлетов, аноним-ных писем.
Справедливости ради следует отметить, что сам Лютер был за реформу календаря. Но многие из его последователей мыслили и рассуждали иначе. Например, в 1583 году протестантский профессор богословия Лука Осиандер назвал реформу безбожной, а папу - антихристом, который дерзновенно возжелал повелевать звёздами, яко Бог ...
Однако выдающийся учёный, "великий законодатель неба" Иоганн Кеплер (1571-1630 гг.), который был последовательным протестантом и от-казывался вернуться в католичество, пренебрегая всеми выгодами, которые ему за то сулили, выступил в поддержку реформы календаря.
ОППОЗИЦИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Восточная Православная Церковь сразу же отказалась принять григорианскую календарную реформу и до сих пор незыблемо стоит на этом, хотя ещё в 1583 году состоявшийся в Константинополе собор признал неточность юлианского календаря.
Дело в том, что в григорианском календаре христианская Пасха иногда приходится вместе с еврейской или даже раньше неё. В частности, с 1851 по 1951 год католическая Пасха случалась прежде еврейской 15 раз. Согласно же традиции Православной Церкви это считается недопустимым.
Православная пасхалическая традиция, к тому времени уже окончательно оформившаяся, в "Синтагмах" упоминавшегося выше Матфея Властаря (XIV в.) получила следующее запечатление:
"Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания.
Первое - мы должны праздновать Пасху после весеннего равно-денствия.
Второе - не праздновать вместе с иудеями в один день.
Третье - праздновать не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия.
И четвёртое - после полнолуния не иначе как в первый день седмицы (то есть в воскресенье)".
Касаясь конкретных фактов, исследователи отмечают, что совпадения христианской Пасхи с иудейской в древности (в частности, в Алексан-дрийской П р а в о с л а в н о й Церкви) продолжались вплоть до 783 го-да. Притом они прекратились лишь только потому, что принятый в Алек-сандрии для расчёта пасхальных дней метонов лунный цикл оказался ме-нее точным, чем механизм еврейского календаря.
К XIV же веку, когда Властарь формулировал приведённые прави-ла, погрешности юлианского календаря и метонова цикла увели календар-ную христианскую Пасху достаточно далеко от действительных астроно-мических ориентиров. И потому о совпадении её с еврейской уже и не при-ходилось говорить. Сам Властарь, напомним, именно в этом и видел преимущество погрешительного и с его точки зрения юлианского календаря.
К тому же нелишне отметить и следующее. В недавнее время в христианском мире - в контексте обсуждения проблемы установления стабиль-ных дат празднования Пасхи - рассматривался, естественно, и вопрос о действительной христианской пасхалической традиции: что же, собствен-но, решал и к чему обязывал, в частности, Никейский Собор, на авторитет которого всегда и все обычно ссылаются?
Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему мнению, об обязательном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолуния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом, собственно, говорит и Властарь: он относит это "постановление" к чи-слу таких, которые "ведут начало из н е п и с а н н о г о предания". И та-ковое предание, конечно же, издавна существует.
Касательно проблемы временного соотношения дней празднования Пасхи христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д. П. Огицкий в статье "Канонические нормы православной пасхалии и проблемы датировки Пасхи в условиях нашего времени", опубликованной в издаваемых Московским Патриархатом "Богословских трудах" (№ 7.
– 1971.
– С. 204 211), в частности, писал: "Утверждение ... будто, согласно канонам, христианская Пасха всегда должна следовать за иудей-ской, в к о р н е о ш и б о ч н о" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология.
– Изд. 2-е.
– М.: "Наука", 1985.
– С. 226). Это утверждение, к тому же, автором приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.
В IV-VIII вв. запрещение "не праздновать Пасху вместе с иудеями в один и тот же день", по всей вероятности, понималось в том именно смысле, что не подобает верным христианам, как сказано в Книге правил, праздновать "святый день Пасхи п р е ж д е весеннего равноденствия с и у д е я м и", а также в другие кроме воскресенья дни, как это свой-ственно последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Ве-ликого в послании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, "вместо надлежащего исправления, в одном и том же году (то есть внутри границ "равноденственного солнцестояния", разделяющего между собой года) совершают пасху д в а раза".
Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александ-рийской Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время - в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже гово-рилось, до 783 года - Пасха отмечалась в один день с иудеями. Развёл же православный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, по-ложенный в основание александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Ка-лендарь и хронология.
– С. 213-214).
Имея в виду именно относительную лишь точность последней, профессор (тогда) Ленинградской духовной академии протоиерей Ливерий Воронов в статье "Календарная проблема. Её изучение в свете решений I Вселенского Собора о пасхалии и пути к сотрудничеству между Церк-вами в этом вопросе" ("Богословские труды".
– № 7.
– М., 1971.
– С. 170-203) отмечал: "Никейский Собор ... не ввёл во всеобщее, непременное и вечное употребление какую-либо строго определённую пасхалию как унифици-рованную систему расчётов и определения дня празднования Пасхи", поскольку "сама александрийская пасхалия вряд ли мыслилась как "веч-ная и неисходная" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология.
– С. 226).
В качестве примера погрешностей в традиционных пасхалических расчётах можно привести следующее. Вследствие неточности метонова цикла, как уже отмечалось, фазы Луны отстают по отношению к датам юлианского календаря на сутки каждые 310 лет. Это отставание, которое к 1582 году составляло уже четверо суток, было устранено в контексте григорианской реформы. Однако оно сохранилось и продолжает нарастать применительно к случаю непреклонного использования, вопреки проф.-прот. Ливерию Воронову, "вечных и неисходных" пасхалий. В результате это приводит к сдвигу расчётных дат Пасхи, о чём говорилось, в частно-сти, и в цитированном фрагменте из книги П. Попова (см. выше, с. 39). К тому же прибавляется и проблема необходимости расхождения в праздно-вании с иудеями. В результате Православная Церковь каждые 19 лет лишь только п я т ь раз отмечает Пасху согласно декларируемым установлениям, то есть в п е р в о е воскресенье после п е р в о г о полнолуния после весен-него равноденствия. В частности, в 1986, 1989 и 1994 гг. православная Пасха праздновалась даже после в т о р о г о весеннего полнолуния (И. А. Климишин. Календарь и хронология.
– С. 217-218).