Запрещенная Русь. 10 тысяч лет нашей истории – от Потопа до Рюрика
Шрифт:
Саркел (Белую Вежу) сровняли с землей и отправились обратно по хазарским степям, принимая богатые дары от недобитых хазарских беков вместе с их заверениями в вечной дружбе и покорности. После этого вояжа вятичи вошли в состав Руси уже на добровольной основе. А печенеги, кстати, напрасно ждавшие дружины князя у Днепровских порогов в надежде поживиться богатой добычей, были вынуждены только скрипеть зубами от досады.
Так как относиться к блестящему походу князя Святослава? В том, что налицо полководческий талант, не сомневается никто, но почему-то не все видят и талант политика. Нужно было обладать недюжинным умом государственного деятеля, чтобы вовремя остановиться и определиться, что важнее не для дружины в тот момент, а для всей Руси на века. Взятие Саркела было гораздо важнее грабежа богатейших земель Таврики, а помощь тмутараканцам в спасении остатков их города гораздо важнее захвата этого города.
Возвращение князя в Киев тем же путем, каким пришел, тоже пример разумности, ведь он закрепил не просто завоевание земель буртасов или булгар, а подтвердил свою силу и власть прежде всего вятичам. Это открывало путь в Закавказье через Волгу, а оттуда к арабам. И после этого князя Святослава упрекают в неумении видеть свою выгоду! Все он видел, но предпочитал временной выгоде своей дружины долгосрочную выгоду для всей Руси.
В Киев князь Святослав вернулся победителем, но дома значение его победы поняли далеко не все, для большинства это был разгром ненавистной Хазарии, и только. Похоже, даже разумная мать не осознала, что сын открыл пути торговым караванам на Восток. Для сидевших в Киеве бояр Святослав воевал где-то далеко от дома в чужих землях, забыв о своей собственной, и объяснения, что он просто расширяет границы Руси, закрепляет их, отодвигая опасных соседей как можно дальше и открывая новые пути для торговых караванов, мало кого убеждали. Князь задыхался в Киеве, задыхался от непонимания, оттого, что был язычником среди бояр-христиан во главе с христианкой-матерью.
Судя по описаниям, Святослав любил мать, но поступал всегда по-своему. Когда между ними пробежала черная кошка? Когда, вернувшись из Константинополя, княгиня Ольга обнаружила, что сын вполне справляется и без нее? Когда князь категорически отказался креститься, напоминая, что дружина языческая? Когда выбрал дальние походы вместо спокойного сидения в своих пределах? Или когда слюбился с ключницей княгини Ольги Малушей?
Об этом стоит сказать отдельно, поскольку от такой любви родился сын Владимир, будущий князь и креститель Руси.
Какую книгу ни возьмешь, во всех Малуша, этакая беззащитная птичка, невинно пострадавшая от жизненных обстоятельств. Как же, родила от князя сына и отдала его на воспитание княгине Ольге, принеся себя в жертву! Само имя – Малуша – как бы показывает миниатюрность и кротость матери будущего святого князя. Так романтично: князь горячо полюбил простую девушку, но жизнь разлучила их! Куда тут всяким Монтекки и Капулетти! Ребенка воспитала грозная свекровь, а позже лелеял добрый дядя, которого и звали соответственно – Добрыней. Шекспировские страсти в смеси с лирикой Жуковского… Но если вдуматься, то получается несколько другая картина.
Во-первых, ключница хотя и была рабыней при князьях, но отнюдь не могла быть ни кроткой, ни беззащитной. Надо вспомнить, что такое княжий двор. Это большое хозяйство с богатыми закромами и десятками людей, которых надо было вовремя накормить, напоить, одеть, обуть. Заготовить припасы на зиму, распределить поступавшую снедь, одежду, обувь, дрова, наконец… И всем этим распоряжалась ключница. У нее были ключи от кладовых, она должна была в любой момент помнить, чего, где и сколько осталось и чего может не хватить. Где уж тут быть слабой птичкой!
Чтобы князей не отравили ядом или негодной пищей, ключница должна была пробовать пищу и следить за самим процессом ее приготовления. А чтобы сама не воровала или не наделала другой беды, она принимала положение рабыни, то есть головой отвечала за благополучие княжеской семьи и сохранность их богатств. Поэтому чаще всего ключницами были опытные, сильные женщины, которым можно было доверить все хозяйство. Так какой была ключница Малуша? Можно возразить, что княгиня Ольга прекрасно справлялась со всем сама, сама знала, где, чего и сколько у нее есть. Возможно, но зачем тогда ей такой довесок в виде красотки-бездельницы?
Малуша была дочерью Мала Любечанина, сестрой Добрыни (который Никитич). Эти имена дали жизнь многочисленным спекуляциям вроде родства между Малушей и князем Малом Древлянским. Но такая версия не выдерживает никакой критики, Любеч никакого отношения к земле древлян не имел, городом князя Мала был Малин. А вот по поводу ее брата Добрыни нужно сказать отдельно. Если верить былинам, то ключником была не Малуша, а сам Добрыня. Может, народ лучше знал, кто служил у князей на такой должности? В былине о Добрыне говорится:
Да три года жил Добрынюшка да конюхом,Да три года жил Добрынюшка придверничком,Да три года жил Добрынюшка де ключником,Ключником, Добрынюшка, замочником,Золотой-де казны да жил учетчиком…И у кого из князей служил Добрынюшка ключником? Как известно, у княгини Ольги и князя Игоря вообще были разные княжьи дворы, у него в Киеве, а у нее свой в Вышгороде.
Так вот о Малуше. После рождения сына она, видимо, была сослана княгиней Ольгой в Выбуты. Псковитяне вообще заверяют, что и сам князь родился там. Возможно. Но почему Ольга так воспротивилась пребыванию Малуши на своем дворе? Ведь она и сама была роду «не княжеска», а язычнику Святославу никто не мог помешать жениться хоть десять раз, в том числе и на простолюдинке. Кроме того, наверняка у князя были сыновья не от одной Малуши, в те времена мужская сила князей буквально демонстрировалась не только на поле брани, но и на ложе. Тот же Владимир, рожденный Малушей, имел три гарема по две-три сотни наложниц в каждом и несколько законных жен.
Значит, не слишком стремился князь Святослав связать свою судьбу с ключницей? Нет сведений, что он вообще как-то заботился о сыне. Безответственный отец? Или просто слюбился с ключницей, как со многими другими, но плод этой любви попался на глаза княгине Ольге? Говорят, что князь Владимир был очень похож на саму Ольгу.
Читатели могут возразить, мол, фу, как неромантично! Ну гораздо же красивей неравная по социальному статусу любовь до гроба, оттого князь и ходил в походы, что сердце было разбито! Только тогда еще не было столь жесткого деления по социальному положению, вспомните рассказ летописи о встрече князя Игоря со своей будущей женой на перевозе. Перевозчица хотя и не была рабыней, но уж простолюдинкой была, это точно.
А есть еще версия, что все же Малуша и Добрыня были детьми того самого Мала Любечанина, который поплатился жизнью за убийство князя Игоря и сватовство к его вдове княгине Ольге. Каким образом такое могло быть? В летописях имя Мала пишется по-разному: Мал и Малк. Отсюда версия: Мал происходил из древлянского города Кольческа, а потому звался Мал Къльчанин. Переписчик летописи схалтурил и неверно разделил слова, написав «Малк Льчанин», следовательно, Любечанин, то есть не древлянин, а совсем наоборот, свой, любечский. Получается, что княгиня Ольга, отправив на тот свет не одну тысячу древлян во главе с их князем, взяла к себе на воспитание его детей, вырастила и даже женила своего сына Святослава на Малуше и поставила на ноги их сына Владимира. Сможем ли мы когда-нибудь узнать, как было на самом деле?