Заяц, стань тигром!
Шрифт:
Классический пример. Два человека должны переправиться с берега на берег, а лодка всего одна и рассчитана на одного человека. Как им быть?
Обычно предлагаются такие варианты.
Первый: предпринять попытку сесть в лодку вдвоем — авдруг выдуржит?
Второй: один переправляется на лодке, а другой вплавь, взявшись за борт.
Третий, четвертый, пятый вариант — и все они оказываются утопическими. Потому что все неправильно истолковывают условие задачи. А ведь там вовсе не сказано, что оба человека находятся на
Аксиома Кана гласит: «Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию».
Если вы четко сформулируете проблему, у вас сразу же появится ясная цель и определится исходная точка.
Отбросьте все второстепенное.
Сосредоточьтесь на ключевых моментах!
Используйте прием многовариантности мышления. проработайте хотя бы три основных варианта развития событий: первый — негативный, второй — средний, как говорится — ни то ни се, третий — успешный.
Постарайтесь выстроить логическую цепочку своих действий, просчитать эффективность своих дальнейших шагов.
Наконец, расширьте горизонты своего видения проблемы. Представьте, что вы идете по узкому коридору, но при желании можете раздвинуть стены руками и ощутить податливость пространства. Так и ваш интеллект способен на большее нежели те рамки, в которые вы его загнали.
Ко всему прочему, не стоит забывать, что на каждом шагу нас подкарауливают и смысловые ловушки.
Люди в процессе общения постоянно обмениваются информацией. Но одни больше внимания обращают на слова (вербальное восприятие), другие — на те чувства, которые она вызывает (невербальное восприятие).
Не стоит забывать, что в русском языке одно и то же слово может означать совершенно разные вещи. К примеру, слово «курс» имеет шесть значений.
Восприятие информации с помощью пяти органов чувств имеет ряд преимуществ. Часто за «правильными» словами скрывается совсем иной смысл.
Самый лучший диалог тот, когда вы откликаетесь не на слова, а на мысли.
Вы, вероятно, не единожды замечали, что от общения с одними людьми заметно тупеешь. А с другими — наоборот: откуда только и берутся умные мысли, острота мышления, юмористический взгляд на обычные вещи!
Самые серьезные проблемы предпочтительнее решать в компании людей, которые способны стимулировать ваше мышление, которые сами мыслят всегда позитивно и автоматически настраивают на это вас.
Закройте глаза и сосредоточьтесь на некой нерешенной проблеме, над которой вы ломаете голову уже длительное время. Воочию — интеллектуальный тупик!
С какими образами ассоциируется у вас этот тупик? Что это — стена, закрытая дверь?..
Какие тона превалируют в вашем подсознании: серый, коричневый, черный?
А теперь вспомните свой интеллектуальный и эмоциональный подъем в момент, когда вы блестяще справились с какой-то задачей в прошлом.
Какая
Какие образы?
Ваше подсознание выбрасывает в память много света, много пространственной информации, не так ли?
Если вы попали в интеллектуальный тупик, представьте, что у вас в голове произошел некий взрыв — и вот вы уже видите образ решения своей проблемы!
Французский философ Монтень заметил однажды:
— Видимо, всего справедливей распределен в мире разум.
— Почему вы пришли к такому выводу?
— Никто ведь не жалуется на нехватку разума, — ответил Монтень.
Обратите внимание на качество ваших мыслей!
«Кто не исследует движение своих мыслей, не может быть счастлив», — утверждал Марк Аврелий.
Можете ли вы вспомнить, о чем вы думали час назад? два часа назад? пять часов назад?
Каким образом вы в течение дня решали свои проблемы: быстро, эффективно или мучительно, долго, а потом и вовсе бросили эту затею?
Сколько времени вы думали активно, сосредоточившись на проблеме, а не на своих эмоциональных переживаниях по поводу ее возникновения?
Если бы день начался заново — ваши мысли были бы такими же? Если бы перед вами стоял диктофон, какие бы из них вы записали для памяти?
Если бы вас записывали в радиостудии — какие бы вы назвали вслух?
Не поленитесь и запишите те, которые посетили вас в течение сегодняшнего дня.
Так ли много окажется действительно ценных, достойных внимания? А сколько слов было потрачено? Да-да, когда мысль не впечатляет, приводят тысячу доводов… Кто ясно мыслит — тот и ясно излагает.
Подумайте, прежде чем задуматься!
Александр Дюма на спор мог написать пьесу за одну ночь. Если собрать все, что он создал, получится 1200 томов.
Альфред де Мюссе мог написать за несколько дней поэму.
Лопе де Вега, автор 1800 пьес, говорил, что на каждую он тратил по 24 часа.
Безусловно, Муза была к ним благосклонна. Но скорость создания известных читателям произведений, в основном, зависела от их собственной необыкновенной работоспособности. Когда к Александру Дюма в момент написания романа наведывался какой-либо приятель, он протягивал ему в знак приветствия левую руку, а правой продолжал строчить по бумаге.
Эти знаменитые люди не тратили время на почесывание пером за ухом. Они брались за него в тот момент, когда разогрев умственной деятельности достигал пика, и скоропалительно сканировали свои мысли и чувства, распределяя их между персонажами нового произведения.
Кстати, как известно, Дюма никогда не употреблял алкоголь, не пил кофе и не курил.
А сколько чашек кофе мы выпиваем, сколько сигарет выкуриваем, прежде чем приступаем к решению той или иной проблемы?
Сколько времени мы теряем?