Здоровье человека. Философия, физиология, профилактика
Шрифт:
Общим для всех государств является стремление извлечь из своей части природы как можно больше, чтобы «осчастливить» своих граждан высоким уровнем жизни. Ну как тут не вспомнить наивного мальчика из детского сада, не улавливавшего связи между «своей» половиной тарелки супа и всей тарелкой.
Ущербная арифметика
— Не противоречите ли вы сами себе, — спросите вы, — относя к главным достоинствам Человека разумного его способность не приспосабливаться к среде обитания, а приспосабливать ее к своим потребностям, и тут же ограничивая его право брать из живой и неживой природы Земли все, что необходимо ему для обеспечения своего существования?
Это далеко не простой и не праздный вопрос, поэтому, наверное, единого мнения здесь до сих пор нет. Многое зависит от того, какой смысл мы вкладываем в понятия «приспособление среды обитания к потребностям человека» и «потребности Человека
Прежде чем начать разговор о смысле первого понятия, вспомним, что значит в нашей с вами жизни планета Земля. Мы нередко называем ее нашим родным домом, не особенно вдумываясь в реальное значение этих слов. А означают они прежде всего то, что Земля — это единственное место во Вселенной, где нам не надо строить герметичные жилища с искусственным освещением, искусственно регулировать в них состав вдыхаемого нами воздуха, получать воду путем извлечения ее из выделений нашего организма, питаться выращенными на искусственном грунте растениями. Говоря другими словами, только здесь, на нашей очень небольшой планете среда обитания полностью соответствует нашим потребностям.
Поэтому речь может и должна идти не о ее приспособлении к нашим потребностям, а, напротив, о соотнесении потребностей человека и способов их удовлетворения с возможностями природы. В отношениях с ней нам еще предстоит овладеть всеми четырьмя действиями арифметики: помимо вычитания из живой и неживой природы Земли и деления вычтенного между членами человеческого сообщества следует научиться умножать ее возможности путем сложения мудрости природы и человеческого разума.
Чтобы завершить обсуждение проблемы приспособления среды обитания к нашим потребностям, попробуем разобраться, каковы они и все ли из них можно считать действительными потребностям Человека разумного. Индивидуальные физиологические обусловленные потребности нашего организма чрезвычайно скромны: воздух, пища, вода, одежда для обеспечения постоянства температурного режима нашего физического тела, жилище для защиты от внешних воздействий.
Если бы речь шла об удовлетворении естественных потребностей всех шести миллиардов людей, то можно с полной уверенностью сказать, что ресурсов земной природы более чем достаточно для решения этой проблемы. Необходимые нам кислород и азот в избытке содержатся в атмосфере, запасы пресной воды на планете в расчете на каждую человеческую душу позволяют обеспечить ею все население Земли. Продуктов питания производится столько, что если отказаться от искусственно завышенных сегодня норм их потребления, рекомендуемых теоретиками сбалансированного питания, их, этих продуктов, хватило бы для пропитания не шести, а двадцати шести миллиардов человек. А перейди человечество на здоровое, предписанное нам природой питание растительной пищей, перестань оно расходовать часть продукции наших полей на откорм скота, то эта цифра возросла бы еще больше.
Достаточно у нас сил и средств и для обеспечения каждого человека добротной, красивой одеждой, благоустроенной квартирой или собственным домом. Невольно возникает вопрос, кто же или что мешает нам решить все эти проблемы? Причину, на мой взгляд, следует искать в первобытном эгоизме, первоисточником которого был инстинкт самосохранения, присущий каждому животному, в том числе и человеку, стремление выжить во что бы то ни стало. Именно этот инстинкт когда-то подталкивал людей к объединению, чтобы сообща противостоять врагам, добывать все необходимое для продолжения существования. Но он же и разъединял их, когда приходило время делить добытое: сильным доставалось больше, слабым — меньше. В те далекие времена, отделенные от наших дней сотнями тысяч лет, такой порядок был биологически оправдан: он помогал сохранять сильных, чтобы те могли защитить и накормить слабых — женщин и детей, обеспечить непрерывность линии жизни человечества.
Сегодня, когда могущество разума избавило человека от внешних врагов, которые могли бы реально угрожать его существованию, первобытный эгоизм, лишенный его биологически целесообразной первоосновы — инстинкта самосохранения, превратился в изощренный, гипертрофированный эгоизм — одно из худших свойств человеческой натуры. С его проявлениями в жизни людей, государств и человеческого сообщества в целом мы сталкиваемся ежедневно, поскольку именно он определяет мысли, действия и поступки громадного большинства из нас. Только гипертрофированному эгоизму мы обязаны таким постыднейшим явлением, как престижное потребление, которое не имеет ничего общего с реальными потребностями нашего организма и призвано лишь подчеркнуть богатство и власть того или иного человека, рассматриваемые без всяких на то оснований как показатель его ума, свидетельство его высокой нравственности. Можно еще долго вспоминать, в каких безобразных личинах выступает ныне гипертрофированный эгоизм, но, право, было бы напрасной тратой времени заниматься этой бесполезной работой, поскольку для нас важны не его конкретные проявления, а связанный с ним невосполнимый ущерб для нашего здоровья. Чтобы определить размер этого ущерба, достаточно четырех слов: эгоизм и здоровье несовместимы.
Эгоизм против индивидуализма
Для нас с вами и для философии здоровья гораздо важнее восстановить истину, перечеркнуть знак равенства между понятием эгоизм и индивидуализм, очистить индивидуализм от грязи приписываемых ему пороков и не менее безнравственных, сомнительных достоинств.
Возможно, кому-то мое утверждение покажется странным, но отождествление эгоизма с индивидуализмом устраивает сегодня всех: и сторонников авторитарного коллективизма, и защитников «демократического» эгоизма. Первые преподносят индивидуализм как противопоставление низменных эгоистических интересов отдельной личности интересам всего общества и на этом основании подавляют личность. Вторые манипулируют лозунгом индивидуальной свободы личности, списывая на ее, свободы, счет самые отвратительные проявления гипертрофированного эгоизма.
А как же обстоит дело в действительности? Вернемся к истокам самого слова «индивидуализм». В его основе лежат понятия «индивидуум», которым обозначают человека как отдельную личность в среде других людей, и «индивидуальность», означающее особенности характера и психического склада, отличающие одного индивидуума от другого. Таким образом, индивидуализм можно рассматривать как стремление индивидуума обрести собственную индивидуальность и выразить ее посредством индивидуальных действий и поступков. И только. Нетрудно заметить, что негативный оттенок индивидуализм приобретает лишь в том случае, если его пытаются искусственно соединить с эгоизмом. В действительности же между ними ничего общего нет: если эгоизм пришел к нам из первобытного прошлого и отравляет наше настоящее, то индивидуализм как мировоззрение Человека разумного в полной мере еще не состоялся, поскольку общество в целом не достигло пока необходимого для этого уровня сознания. Но это отнюдь не означает, что нам остается лишь терпеливо дожидаться наступления лучших времен. Индивидуализм тем и хорош, что позволяет индивидууму уже сегодня, сейчас вырабатывать в себе черты человека будущего — Человека разумного, а значит духовно, психически и физически здорового. На этом убеждении основана и философия здоровья, и вся Система Естественного Оздоровления, поскольку никто, кроме нас самих, здоровья нам не сохранит и не вернет, если оно утеряно. Об этом свидетельствует опыт десятков тысяч моих учеников и последователей, научившихся жить в гармонии с природой, подчинять свое поведение и образ жизни ее непреложным законам.
Глава XIX. СФЕРА РАЗУМА — СФЕРА ЗДОРОВЬЯ
Под знаком Человека
Известно, что в процессе жизнедеятельности каждый организм оказывает большее или меньшее воздействие на биосферу. Растения, например, в процессе дыхания поглощают углекислый газ и выделяют кислород, обогащая им атмосферу, животные, напротив, вдыхают кислород и выделяют углекислый газ. Однако влияние одного живого существа и даже целого биологического вида на биосферу ничтожно по сравнению с воздействием, оказываемым на нее человеком. Деятельность человека приобрела глобальный характер и стала сравнима по своим последствиям для биосферы с геологическими процессами, меняющими лицо нашей планеты. Сегодня уже можно говорить о том, что она, биосфера, несет на себе все более четкий отпечаток личности Человека разумного, превращаясь постепенно в ноосферу — сферу Разума (от греческого ноос — разум и сфера — шар). Понятие ноосферы как облекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в начале XX века французский палеонтолог-геолог П. Тейяр де Шарден и математик и философ Э. Леруа. Наш великий соотечественник В. И. Вернадский наполнил это понятие конкретным научным содержанием, разработав теорию ноосферы, которая рассматривает сферу Разума как новую, высшую стадию эволюции биосферы, связанную с возникновением и развитием человечества. Познавая законы природы и совершенствуя технику, оно начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной воздействием человека сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя ее своей деятельностью.
Здесь мы имеем дело с упоминавшимся выше объективным процессом дальнейшего развития живой материя в сторону все более полного обеспечения неистребимости жизни на Земле.
Фигурально выражаясь, в лице человека живая материя создала садовника, призванного холить и лелеять древо жизни, а случись всемирный потоп — своего Ноя, способного построить ковчег, чтобы сохранить жизнь на планете. А это предопределяет и ведущую роль человека и человечества в живой природе, все большее их воздействие на биосферу в целом, конечным результатом которого станет ее превращение в ноосферу — сферу разума.