Жанна д'Арк. Загадки Орлеанской Девы

Ромм Фредди

Главным виновником поражения при Пате англичане объявили Фастольфа, который отступил в числе первых. Его едва не лишили ордена Подвязки. Ушедшие с ним солдаты были названы трусами. Тальбот до 1442 года обвинял Фастольфа в трусости. Шекспир вывел Фастольфа в образе бездельника и пьяницы Фальстафа. Интересно, неужели Бедфорду и Тальботу было бы легче, если бы ни один английский солдат не ушел с поля Пате живым и свободным?

Перелом в ходе Столетней войны, начавшийся переброской продовольствия в Орлеан и закончившийся битвой при Пате, занял около полутора месяцев. В ХХ веке это назвали бы молниеносной войной…

Повторюсь: битва при Пате имела решающее стратегическое значение для хода войны в целом. Это сражение

сломило мощь Англии. С тех пор англичане не одержали ни одной большой победы, хотя отдельные мелкие достижения у них были. Если точнее, англичане ни разу не были близки к сколько-нибудь крупному успеху. Последующие провалы англичан (в частности, под Компьенем) были в большой мере вызваны теми потерями, которые они понесли при Пате.

В тот же период начался еще один процесс, сыгравший важную и зловещую роль в судьбе Жанны Дарк. Сразу после разгрома англичан на Луаре в Парижском университете появился анонимный трактат, где победы французов объяснялись вмешательством дьявола, а Жанна называлась его, дьявола, орудием. Собственно, это были перепевки вымыслов, исходивших от английских капитанов и предназначенных для наиболее тупых солдат. Однако церковники-коллаборационисты учуяли новое веяние и, как по команде, помчались сочинять теоретическое обоснование этого бреда. А теологи, поддерживавшие дофина Карла, принялись доказывать божественный характер миссии Девы Жанны. Развернулась полемика, в ходе которой у проанглийских клерикалов развилась идея предания Жанны церковному суду. Ее будущее осуждение на костер стало для Парижского университета делом престижа.

Роковая ошибка Жанны

Битва при Пате, переломившая окончательно ход Столетней войны, открыла разные варианты действий для Жанны. К сожалению, девушка выбрала далеко не лучший путь. Главная ошибка Жанны состояла не в том, что ею было принято решение наступать на Реймс, а в том, что она поспешила с коронацией дофина Карла.

Конечно, наступление на Реймс в обход Парижа наносило удар по Бургундии и затрудняло ее связи с Англией. И все же наилучшим решением, как мне представляется, было парижское направление – хотя бы потому, что путь к Реймсу через Париж был короче, чем через Труа. Однако важнее другое: недопустимо было повышать статус дофина Карла, который по своему характеру мог только навредить Жанне (что он и не преминул сделать).

Можно гадать, как бы развернулись события, если бы французы тогда взяли столицу Франции, но не поторопились с коронацией. Ни Англия, ни Бургундия не могли противостоять армии Жанны Дарк. Вслед за Парижем эта армия освободила бы от англичан Нормандию, прекратив террор оккупантов там. Тогда Бургундия оказалась бы без союзника и, наверное, прекратила бы сопротивление. В таком случае достаточно было бы освободить Кале и затем предпринять наступление на английские владения в Южной Франции, чтобы победно завершить войну.

Да, с коронацией дофина Карла вышла бы задержка, но так ли это плохо? Поспешная коронация Карла погубила Жанну, приведя ее вскоре на руанский костер. И дальше что? Затягивание Столетней войны и ненужные жертвы с обеих сторон. Не исключено, что еще одним следствием этой ее ошибки стала война Роз в Англии. Во Франции же усилилась монархия, а завершилась королевская деспотия кровавым якобинским террором.

Удивительно, но все историки солидарны в том, что решение Жанны о коронации Карла было правильным. Отмечают знаком плюс, что коронация Карла способствовала укреплению абсолютной монархии во Франции. Но если бы это обстоятельство было положительным, Франция и другие страны, где когда-то был абсолютизм, жили бы сейчас лучше всех. В действительности все не так. Да и в те времена самыми процветающими были не государства с абсолютной монархией. Помимо Англии, можно упомянуть Венецию и Геную.

Если решение Жанны

о коронации Карла было верным, то где и когда она допустила ту ошибку, которая привела ее, всенародную любимицу, на костер инквизиции? Или следует считать, что Жанна поступала совершенно правильно, а костер неминуемо вошел в ее судьбу с того момента, когда она приняла решение помочь своему народу?

Конечно, можно и нужно обвинять короля Карла VII, предавшего и погубившего героическую девушку. Но разве Жанна не понимала уже в Шиноне, что этому человеку нельзя доверять?

Разумеется, невозможно требовать чрезмерной дальновидности и проницательности от неграмотной девушки. И во всей Франции не нашелся человек, который бы объяснил ей, в чем она ошибается и каково правильное решение.

Бескровный поход

Главной целью так называемого «бескровного похода» Жанны Дарк по восточным районам Франции являлась коронация дофина Карла. Эта коронация должна была устранить политические и юридические последствия предательского договора в Труа, превратившего страну в придаток Англии. Торжественная церемония коронования в Реймсском соборе, ставшая традиционной еще со времен династии Меровингов, по замыслу арманьяков, лишила бы англичан правовой базы для оккупации Франции. Пока дофин Карл не был коронован, малолетний Генрих VI считался королем Англии и Франции, его именем реально правил Бедфорд, а все французы, боровшиеся с захватчиками, объявлялись бунтовщиками.

В таких условиях коронация Карла в Реймсе, как полагают историки, становилась актом провозглашения государственной независимости страны. Мысль о коронации была популярна среди французов, и Жанна, торопившая дофина с осуществлением этого плана, выражала волю народа. Коронация была не в интересах крупных феодалов, так как в укреплении центральной власти они видели угрозу своей самостоятельности. Это было и не в интересах самой Жанны: ее предал не дофин, а король Карл VII.

Так ли нужна была коронация? Независимо от договора в Труа, оккупанты расправлялись с французами только потому, что такова была их воля. Огромное число жертв пришлось на период после коронации, среди них оказалась и сама Жанна. Это при том, что луарская кампания значительно сократила возможности англичан.

Если бы Жанна повременила с коронацией, но взяла Париж, освободила Нормандию и другие районы Франции, оккупированные до тех пор англичанами и их союзниками, это отменило бы де-факто договор в Труа и прекратило террор захватчиков.

Райцес указывает, что, когда на военном совете обсуждался план дальнейших действий, многие возражали против похода на Реймс. Они предлагали направления в Нормандию, в Бургундию, даже на Париж – куда угодно, только не в Реймс. К сожалению, Райцес не приводит имена и аргументацию тех, кто поддерживал идею наступления на Париж. Можно не сомневаться, что если бы их аргументация была убедительна, Жанна отнеслась бы к ней с пониманием.

Другие историки вообще не упоминают о варианте наступления на Париж, указывая, что обсуждались только два направления: Руан и Реймс.

О недостатках варианта наступления в Нормандии мы уже говорили. Гораздо позже, когда французы вторглись наконец в Нормандию (уже имея в тылу лояльный Париж), боевые действия в этой провинции проходили совсем нелегко, хотя англичане так и не добились заметных успехов.

События в Вокулёре и под Орлеаном показали, что Жанна очень вдумчиво относилась к чужим разумным доводам и нередко делала их основой своих собственных планов. Социальный статус тех, кто давал ей дельные советы, не имел значения. Она могла прислушаться к советам и капитана, и бедного рыцаря, и простолюдина, если высказывались убедительные доводы. Но когда единственным аргументом был страх перед необходимостью взять много укрепленных городов в Шампани…